Cómo nos afecta el Impuesto de Patrimonio si tenemos hipoteca

Como la Administración Pública gestiona mal, luego nos hacen tener todo el día el monedero abierto

Como la Administración Pública gestiona mal, luego nos hacen tener todo el día el monedero abierto

Si creíamos que en lo que le queda al Gobierno hasta las elecciones generales no le da tiempo a liarla aún más parda, es que somos más optimistas que los osos amorosos.

Antes de marcharse, nos van a calzar el Impuesto del Patrimonio durante 2011 y 2012, después de habérselo cargado en 2007.

El Gobierno quiere que los ricos paguen impuestos. ¡Genial! Lo que no es tan genial es que, en un primer momento, dijeron que iban a recaudar 1.400 millones € de las 90.000 personas en España que tienen a partir de un millón de euros, pero se han debido de dar cuenta de que los pisos están tasados, se compran y venden en más de lo que valen, y han bajado el umbral de lo que consideran ricos a 700.000 €.

La ministra de Economía, Elena Salgado, dice que habrá 160.000 ricos que entre todos pagarán 1.080 millones €. Rubalcaba dice que afectará entre 200.000 y 300.000 personas. ¿A quién quieres creer? No se ponen de acuerdo ni ellos.

En esta cantidad entra TODO: el sueldo, los planes de pensiones, los ahorros, lo que hay en la cuenta corriente, joyas, pieles, beneficios de empresas, el coche y, cómo no: el piso. Por eso es importante saber cómo nos afecta el Impuesto de Patrimonio, si tenemos hipoteca.

El valor de un bien inmueble, por ejemplo un piso, se calcula restando la hipoteca que aún tenemos que pagar al banco al valor total del piso, que es el más alto de estos tres: el valor catastral (lo que el Catastro tiene registrado que vale nuestro piso, que suele estar muy por debajo de su valor real, incluso de lo que pagamos por él); o el que ya tenga calculada la Administración para el pago de otros impuestos; o lo que pagamos por el piso cuando lo compramos.

Si pagamos hipoteca sobre un piso que se está construyendo, el Gobierno solo tiene en cuenta el dinero que hayamos invertido hasta el momento más el valor del solar.

Y una buena noticia: si el piso es nuestra vivienda habitual y su valor no supera los 300.000 €, no computará para el Impuesto de Patrimonio. Si el piso es de más propietarios, solamente te cuenta la parte que tú tienes.

El valor de hasta dos plazas de garaje, si las tenemos, hay que sumarlo al del piso. Y si éste no es nuestra vivienda habitual sino, por ejemplo, la casa del pueblo, la de la playa o la que teníamos antes y ahora alquilamos a otros para que vivan, no hay rebajita que valga: hay que contar el 100% de su valor.

Con el rescate de este impuesto, y si las comunidades autónomas no lo impiden, los que tengan más de 700.000 € tendrán que pagar entre el 0,2% y el 2,5% de todo lo que tienen, o sea, entre 334,26 € y 183.670.29 €.

Ya sabemos que la economía está fatal, y en vez de bajarse ellos el sueldazo, tener menos coches oficiales y bajar su tren de gasto, han decidido crujirnos, por si nuestras ubres de vaca vieja y cansada siguen dando algo de leche. Que los ricos paguen me parece estupendo, pero es que algunos de nosotros no lo somos y por los precios que han alcanzado los pisos, lo mismo nos toca poner unos eurillos en las arcas comunitarias del Estado…

10 pensamientos en “Cómo nos afecta el Impuesto de Patrimonio si tenemos hipoteca

  1. yo misma

    Injusto lo mires por donde lo mires.

    Caso 1.- para conseguir ese dinero has estado ahorrando toda tu vida durito a durito de tu sueldo (afortunado el que pueda ahorrar tal cantidad), ya has pagado IRPF al cobrarlo. Si lo has metido en el banco ya has pagado, por los intereses obtenidos, la parte a Hacienda. Pagas dos veces y te fastidias.
    Caso 2.- la misma familia anterior, no ha ahorrado ni un duro, se lo ha pulido todo en lo que le haya venido mejor (cenas, fiestas, viajes, el cepillo de la iglesia o algo que no deje huella en ningún registro- una casa en la playa o en el pueblo no vale). No paga nada.

    Caso 3.- Una familia de pongamos 40-50 años, con un patrimonio de 700.000,01 € compuesto por su CASA EN PROPIEDAD, que han pagado con una hipoteca a 15 años (hace 15 ó 20 años era posible pedirlas, aunque os pareca mentira), los ahorros que hayan podido tener en esos años, una parcela en el pueblo y un piso heredados de los padres de uno de los dos, dos coches y los anillos de pedida, matrimonio y el reloj de oro de pedido.
    Caso 3.- una familia de, igualmente 40-50 años, con un patrimonio de 700.000,01 € (que han vivido toda la vida de alquiler, por movilidad geográfica en el trabajo, por gusto, por necesidad o porque en su día el gobierno dijo que era mucho mejor alquilar que comprar y le hicieron caso); compuesto, como digo ese patrimonio por los ahorros que hayan podido tener en esos años, una parcela en el pueblo y un piso heredados igualmente, dos cohes, anillos de pedida y matrimonio y el reloj de oro de pedido.
    Fijáos en que el patrimonio es el mismo, pero a la familia del caso número 3 se le descuentan 300.000 € por vivienda habitual en propiedad.

    Responder
  2. carlinhos

    Duda terrible, porque según la respuesta es posible que estemos haciendo DEMAGOGIA:

    Si tu patrimonio (después de descontar la vivienda habitual o, si ésta valiese más de 300.000 €, después de descontarle a su valor 300.000 €) totaliza 700.000,01 € como dice “yo misma”: ¿tributas por 700.000,01 ó por 0,01 €?

    Si tributas por 700.000,01 € es claramente INJUSTO ya sólo por ese motivo, sin entrar en nada más. Por sólo un céntimo pasas de no pagar a pagar una cantidad nada despreciable.

    Si tributas por 0,01 € (espero que sea así, y de hecho me sorprendería que no lo fuera) entonces no hagamos demagogia con las cifras y los casos, por favor. Un patrimonio de 800.000 € tributaría sobre una base imponible de 100.000 €.

    No nos engañemos: un patrimonio de 800.000 € POR CONTRIBUYENTE (no por familia) después de descontar la vivienda habitual, empieza a ser un “señor patrimonio”, no sé si se consigue sólo ahorrando. Por ejemplo: ahorrando 500 € al mes (que no está mal) durante 30 años, has acumulado un patrimonio de 180.000 €. Todavía estás lejísimos de tributar. Para acumular 800.000 € ahorrando en 30 años, tienes que ahorrar 2200 € mensuales. E inisisto: POR CABEZA. Si el patrimonio familiar es de 1 millón de eurazos y está al 50% entre ambos cónyuges, cada uno tiene medio millón y no tributará.

    Veámoslo de otra manera: los 160.000 más ricos de España representan 1/250 de nuestra población. O sea: de cada 250 españoles, 249 estamos por debajo de ese umbral patrimonio y uno está por encima. ¿Eso es “clase media”? ¿De verdad ese “uno de cada 250” lee este foro de hipotecados? Me cuesta creerlo …

    Responder
      1. Marisol

        que el que tiene 1.000.000 €. Y no solo pagarán los ricos, también gente de la clase media que tiene un piso en una ciudad y una casa en la playa, como le pasa a mis padres. No son clase baja, pero no son clase media y el Gobierno les va a crujir.

        Responder
        1. carlinhos

          Que no, hombre.

          Si el piso de la ciudad (vivienda habitual entiendo) vale menos de 600.000 eurazos (300.000 cada uno si lo tienen al 50%) estará 100% exento (de valor catastral seguro que vale menos que eso; si vale más ya no es un “piso normal” y lo de “clase media” empezaríamos a discutirlo).

          ¿La casa de la playa + los ahorros, suman más de 1,4 millones de euros? (700.000 € cada uno, si lo tienen al 50%)

          Si la respuesta es NO, entonces no pagan Impuesto del Patrimonio. No llegan al mínimo.

          Si la respuesta es SÍ, entonces … permíteme que discutamos dónde ponemos la línea que separa “clase media” de “clase alta”.

          Pero además: supongamos que la respuesta es SÍ porque suman, digamos 2 millones de euros. Tributarán por una base de 300.000 € cada uno. El tipo impositivo para ese tramo es el 0,5%, así que les tocaría pagar 1500 € a cada uno (3000 € entre ambos). Para mí es una cantidad muy grande, pero para quien tiene dos millones sin contar el piso de la capital … yo no lo llamaría “crujir”.

          Responder
          1. Marisol

            Pues, hombre, visto así… Tienes razón, el impuesto de patrimonio que lo paguen los ricos y ya tá, aunque ya verás como los políticos se libran.

            Con esas declaraciones tan cutres que han hecho de su patrimonio, seguro que hasta tenemos que darles una VPO un día de estos. Si ya se amañan los sorteos, por otros que se amañen…

  3. pilar

    Los primeros 700.000 euros estarán exentos, por lo tanto se tributará sobre lo que los supere
    El valor de las viviendas y propiedades será el del catastro, como sabemos mucho mas bajo que el de mercado
    Se pagará sobre lo que realmente esté pagado, no sobre lo hipotecado.

    Por lo tanto si eso es ser clase media, ya me gustaría a mi ser de la clase media.

    ¿Que clase media tiene ese dinero pagado en valores catrastrales?, cada uno habla de esta medida como le conviene.

    Responder
    1. Matahari

      Pos una clase media muy adinerada, jajaja.

      No si va a resultar que el PSOE ha hecho una derechas, jejeje.

      De todas formas, alguno que no es rico pero sí es un ahorrador de toda la vida, compró un piso por 180.000 € y ahora lo vendería por 600.000 €) habrá por ahí. De ahí viene la crítica, y de que para ser un partido socialista que todo lo da, no hace más que quitar.

      ¡Saludos!

      Responder
      1. Carlinhos

        A ver. Os aseguro que ni soy Rubalcaba, ni soy la Salgado, ni siquiera me parece del todo correcto que se tribute “dos veces” (una cuando ganas el dinero, y otra cuando lo tienes si no lo has gastado).
        Aunque pueda parecerlo, porque en este foro me estoy dedicando a “defender” el Impuesto sobre el Patrimonio.
        No termina de convencerme del todo, pero lo que no me gusta son las críticas injustas. Sobre todo porque deslegitiman a las críticas en general (incluidas las justas).

        Analicemos el ejemplo de Matahari: el ahorrador de toda la vida que compró un piso por 180.000 y ahora lo vende por 600.000.

        Si NO era su vivienda habitual: para empezar le crujirán en el IRPF por los 420.000 € que ha ganado. Eso es normal, lo mismo que si los hubiera ganado en un concurso de la TV, o trabajando. Aunque hay deducciones importantes para personas de cierta edad si el piso tiene también cierta antigüedad.
        Para continuar: si esos 600.000 € (o lo que le quede después del IRPF) se quedan en el banco (o se reinvierten en algún bien no exento, casi ninguno está exento) efectivamente pasarán a formar parte de su patrimonio. Si tenía más de 100.000 € excluida su vivienda, efectivamente se habrá convertido en un “nuevo rico” (a los efectos del Imp. Patrimonio) gracias al pelotazo, y tendrá que tributar cada año.

        Pero en caso de que SÍ fuese su vivienda habitual: si en menos de 2 años destina el dinero ganado (o parte de él) a comprarse una nueva vivienda habitual, esa cantidad estará exenta del IRPF y además la nueva vivienda habitual (hasta un máximo de 300.000 €) también estará exenta del Imp. Patrimonio.

        En mi opinión: deberíamos incentivar a que quienes tienen Patrimonio y pagarán este impuesto, lo inviertan en cosas que interesen al país. Por ejemplo invertir en empresas que generen empleo (difícil de parametrizar pero no imposible) mejor que invertir en ladrillo. Guardarlo en plan de pensiones mejor que invertirlo en artículos de lujo (normalmente de importación, lo cual descapitaliza al país). Eso podría conseguirse haciendo que determinadas inversiones “interesantes socialmente” gocen de bonificaciones a la hora de computar en la base imponible del impuesto.

        Dicho de otra forma: más que “crujir” a los que tienen Patrimonio, incentivarles a invertirlo de forma positiva para el país. Si lo hacen así, exenciones. Si no lo hacen así (son libres de hacer con su dinero lo que quieran) entonces sí, crujir.

        Y lo más importante: regular mejor estas exenciones para evitar que la peña se escaquee por el típico procedimiento de comprar los bienes a nombre de la empresa (en vez de a mi nombre) para que no tributen, por ejemplo.

        Esto complicaría un poco el impuesto, pero tampoco sería tan grave. Sólo afecta a unos pocos. Es imposible hacerlo tan complicado como ya es hoy el IRPF (que sí afecta a todo el mundo).

        Tal como está ahora el Impuesto, a lo único que incentiva es a GASTARSE EL DINERO para reducir el patrimonio y tributar menos. Pero este país no necesita que sus ricos MALGASTEN, sino que INVIERTAN adecuadamente.

        Responder
  4. David

    Por lo que a mi respecta considero que el impuesto es “un buen invento”, ya que gente que tenga un patrimonio individual de 700.000€ de clase media tiene más bien poco, además al tributar a partir de 700.000€ querrá decir que una familia trabajadora de 62-63 años que tenga su piso pagado y haya ido ahorrando en un plan de pensiones, si es que llega le tocará tirbutar muy poco.
    Respecto a lo de las exenciones, puede estar bien pero hay que limitarlas. Yo por ejemplo las limitaría a la compra de deuda autonómica y/o nacional remunerada a un tipo de interés al 50% de lo que rige el mercado, ya que de esta manera, no estás pagando impuestos pero ayudas a que la Administración coloque la deuda más fácilmente y con un menor coste financiero, porque no nos engañemos, el hecho de que España tenga una prima de riesgo alta, no la asume el Gobierno y ya está, si no que la pagamos nosotros ya sea subiéndonos los impuestos o quitándonos servicios públicos.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *