Aquí hay truco del almendruco
Aún no me puedo de creer que más de la mitad (el 55%) de los pisos de segunda mano se compren en metálico, al contado, un billetito tras otro.
¿¡Tanta gente no necesita hipoteca?! Y eso que los pisos siguen costando un congo y parte del otro, y que la cosa económica está fatal de la muerte.
Aunque han bajado de media más de un 30%, el precio medio de los usados ha sido de casi 100.000 pavos en lo que va de año, según un informe de Fotocasa.
Ellos creen que hay gente que compra para alquilar, con lo que se saca un 5% de beneficio. También porque está chungo conseguir una hipoteca y porque ahora es más rentable pagar al contado, ya que las condiciones de los préstamos son más malas que Rapel prediciendo el tiempo.
Sin embargo, creo que hay algo más y se me ocurren muchas ideas. Una es que tengan toooooodo el dinero del piso ahorrado, lo cual es poco probable, pero quizá alguien exista. Otra opción es que tenga la pasta porque vendiera su piso anterior, estuviera de alquiler y decidiera a comprar de nuevo.
También puede ser que vendiera su casa, que ya tuviera pagada y sin hipoteca, y se fuera a otra más barata. O que tenga un papi-chulo mazo rico que le preste o regale directamente el dinero pal piso. Que le haya tocado un juego de azar, que haya cobrado una herencia esperada o inesperada -éstas son las que más molan-, que le hayan despedido después de 30 años en la misma empresa y la indemnización-finiquito la haya invertido en el ladrillo.
¿O es que crees que los casos que he estado mencionando o los que se te puedan ocurrir son suficientes para justificar que la mitad de la peña pague el piso a tocateja? Mmmm… Sería guay vivir en un país en el que la vivienda fuera acorde a nuestros ingresos y totalmente accesible para todos.
Pero despierta: ¡¡Esto es España!! El paraíso del boom inmobiliario y la especulación con la vivienda. Aquí el primer matao que ahorraba cuatro duros los invertía en un piso para luego venderlo y ganar más de lo que le daba cualquier producto financiero.
Sigue habiendo buitres que rapiñan pisos de gente necesitada, por ejemplo los que tienen movidas para pagar la hipoteca y les urge venderlo para acabar con la deuda y el problema. Al final pierden el piso igual, pero ganan dinero con ello en lugar de que lo gane el banco.
También existen flipaos que compran ahora que está barato para vender cuando esté caro, demostrando que no hemos aprendido nada de la crisis y que el Gobierno todavía no ha hecho lo suficiente para evitar que se especule con la vivienda. Ahora pagas muchos impuestos por venderlo antes de un año, pero si te esperas más no. Hecha la ley, hecha la trampa.
Y eso por no hablar de los que compran pisos para blanquear dinero de vete a saber dónde haciendo vete a saber qué cosas feas y malas. Cada piso tiene un comprador y una historia detrás, que aunque tenga final feliz, tendríamos que ver cómo ha sido el resto del cuento hasta llegar a la firma ante notario.
Buenas noches a todos-as los ciudadanos españoles deberiamos no comprar las viviendas enbargadas por los bancos y que estos se las tengan que comer con patatas por abariciosos,corruptos,negligentes,usureros y faltos de todos los principios morales y humanos. Cada vivienda enbargada es una tragedia que huele a sangre a dolor y lagrimas.
Por principios humanos no deberiamos comprar viviendas enbargadas a los cuervos de los bancos y palmeros allegados a ellos. Deberiamos comprar o alquilar de propietario a propietario alejandonos de delincuentes bancarios y sucedaneos.
Sirbase una regla del tres si te aprobechas de la desgracia de alguien en algun momento lo pagaras es como escupir al cielo.
Mi consejo sincero volvamos al tu a tu para negociar y siempre con buenos sentimientos a la larga es mas beneficioso.
Quizas desde las redes este o vaya en camino de estar un nuevo dinero sin pasar por bancos de momento hablan del BITCOIN si esta moneda internauta no cuaja saldran otras estoy convencido que por ahi va el camino.
Perdonar por la extension del escrito y un cordial saludo.
¿De acuerdo?
6 
5
Lacuerda12 antes de escribir hay que pensarse las cosas un poco más.
Dices que los ciudadanos españoles no debemos comprar viviendas embargadas por los bancos, ¿los extranjeros Rusos y Chinos sí?. Al margen de esto, estamos en un país libre y cada uno puede hacer lo que desee, no es bueno imponer ideas a los demás.
Por favor, antes de p y b, m. Embargadas. Avariciosos con v, no con b de burro.
Haces alusión solo de los bancos, ¿las cajas dirigidas por políticos corruptos están libres de pecado?.
En cuanto a los adjetivos que utilizas, recordarte que las entidades financieras son empresas privadas con ánimo de lucro. Te voy a poner unos ejemplos de usura y avaricia: a los agricultores por un kilo de fruta y hortalizas en origen les pagan X, del trayecto del campo al hipermercado se incrementa ese importe entre un 700 y un 1.200%. Un barril de cerveza de 30 litros cuesta aproximadamente 40/50 Eur y salen 250 cañas, a 1,50 Eur que te cobran en el bar calcula. En el cine por medio litro de coca-cola y unas palomitas te cobran más de 5 Eur. Los famosos iphone cuestan fabricarlos en China 128 Eur y cobran 500 y 600 Eur tranquilamente, y etc. etc. etc. Pero aquí todo el mundo está contento con que le cobren de más, pero si es el banco, eso no, ahí si que no. En cuanto a los ejemplos de corrupción en este país, no tengo líneas para escribirlos todos.
En resumen, todos los que acudimos a un banco lo hacemos de forma voluntaria, el banco no te obliga. Pero cuando se firma un préstamo dejando en garantía un inmueble, éste responde frente al impago del préstamo. Si antes de comprar no tenías nada, cuando lo pierdes te quedas en la situación inicial, ni tragedia ni sangre ni lagrimas. En caso de no tener claro que puedas devolver el préstamo en forma y plazo, tampoco estás obligado a adquirir una vivienda, se puede y más bien se debe optar por el alquiler.
Estamos en un sistema capitalista, el que no esté a gusto puede optar por irse a la democrática Cuba, China el país con más libertad del mundo o la paradisiaca Corea del Norte.
¿De acuerdo?
4 
3
Otra lectura de los mismos datos:
“Como no se conceden hipotecas, sólo compran pisos quienes pueden pagarlos a tocateja”
¿De acuerdo?
2 
1
Se trata sencillamente de recargar el IBI a los inmuebles vacíos. Viviendas deshabitadas (o sea, que no son “primera vivienda” de nadie), locales comerciales sin ninguna actividad ahí domiciliada, naves industriales vacías, oficinas vacías, etc.
Exento de recargo todo inmueble “ocupado”. Ya sea por su propio propietario, o alquilado.
Si quieren, un recargo pequeño en el IBI para la “segunda vivienda” (segunda sólo hay una … la siguiente ya sería tercera, no segunda). Pero para la tercera y sucesivas … igual que para los locales, oficinas y naves vacíos … cuando digo “recargo” no me refiero a pagar un 20% más de IBI. Me refiero a pagar EL DOBLE O EL TRIPLE de IBI.
No sólo es doloroso ver gente sin hogar mientras hay pisos vacíos, y propietarios que no arriendan, y que vuelven a especular y a “invertir en ladrillo”. También es muy doloroso ver negocios que cierran porque no pueden pagar el alquiler del local … mientras hay miles de locales cerrados en zonas muy buenas de nuestras ciudades, por el mero hecho de que sus propietarios se niegan a bajar la burrada que piden por su alquiler. Prefiriendo tenerlos vacíos y rentando 0, antes que alquilarlos por un descuento más acorde a los tiempos que corren.
Si ese propietario borrico que se niega a bajar el alquiler de su local, se viera abocado a pagar el triple de IBI, puede que así se bajase de la burra. Y si aun así no se baja … pues a apoquinar, que a nuestros ayuntamientos les irá de perlas recaudar algo … aunque sea sólo para poder ir pagando facturas pendientes a nuestras pymes y autónomos. Algún cierre y despido evitaríamos.
Es cierto que habría que reformar alguna ley para establecer ciertas garantías jurídicas al propietario, frente a inquilinos morosos o vandálicos … No olvidemos que hay gente que si no alquila, es porque no se atreve a que le destrocen o “requisen” su propiedad. Esa reforma debería ir a la par de la del IBI
Ahí lanzo la idea. ¿Opiniones?
¿De acuerdo?
7 
2
Para JR. En periodismo se llama soltar la cabra cuando se confunde un tema mezclando cosas y justificando lo injustificable y hablando al final de otra cosa.
Con V de vaca o B de borrico pues bien si de todo lo expuesto solo ves las faltas de ortografía pues lo siento. Que las diferencias de precio en origen son abismales claro que sí y está muy mal otras de las cosas que se corregirían del tu a tu comprando directamente al productor.
Que los bancos no son las hermanas de la caridad ya me parece que lo sabemos todos y que lo que buscan es ganar dinero para los accionistas también pero no dices que juegan con nuestros ahorros y que nuestros impuestos han servido para sanear sus cuentas con lo cual algo nos deben ¿no crees?
Si chinos y rusos compran viviendas y lo hacen con dinero limpio pues allá ellos y si el dinero es de blanqueo de dinero corresponde a la justicia perseguirlo que eso da para mucho tema
Me ratifico en lo dicho mi consejo no comprar viviendas embargadas detrás ha habido una tragedia que con toda seguridad se podría haber evitado.
Un cordial saludo para todos-as y en especial para JR.
¿De acuerdo?
2 
4
Lacuerda12, de todo el texto solo dedico una línea a tus faltas de ortografía, que por otro lado espero te ayuden a futuro para otros comentarios, creo es de agradecer. El resto del texto responde a todas las cuestiones que tú has planteado, como voy a hacer ahora.
Estoy de acuerdo contigo en que los intermediarios encarecen todo y no benefician a nadie más que a ellos mismos, pero donde vivimos la mayoría no podemos tratar de tú a tú por ej. con ganaderos, agricultores, pescadores, empresas lácteas, . . . por lo que esta opción es inviable.
Efectivamente muchas personas saben que los bancos, al igual que todas las empresas cotizadas, buscan ganar el máximo beneficio sin límite alguno al mínimo coste posible para retribuir una parte del mismo a sus accionistas. Pero no juegan con tus ahorros, nadie te obliga a tenerlo en el banco, puedes tenerlo en tu casa o incluso en una caja fuerte de alquiler.
Los que voluntariamente deciden llevar sus ahorros al banco, tienen perfectamente claro que no quieren invertir en productos de riesgo y no lo hacen, contratan depósitos a plazo fijo sin riesgo alguno. Pero otras personas, más avariciosas, no se conforman con inversiones seguras que dan poca rentabilidad, y quieren más. En ese momento se les ofertan productos más complejos referenciados a renta variable, etc. como fondos de inversión, depósitos mixtos (renta fija y variable), seguros de renta vitalicia, etc. que conllevan una posible mayor ganancia a la par que mayores riesgos, como pérdida de los intereses e incluso en algunos casos de parte del capital invertido. El que tenga dudas, puede contratar previamente un asesor fiscal, financiero, etc. para tener toda la información antes de tomar una decisión. Pero esto no se hace en la mayoría de los casos, se dan por buenas las explicaciones del director o comercial del banco cuando ellos no son asesores, son vendedores y por tanto minimizan los riesgos y maximizan las bondades de los productos. La tendencia en todo, es que cuando se gana dinero no se protesta, cuando se pierde, hay engaño, nadie sabe lo que firmaba o los han asesorado mal, . . .
En cuanto al dinero recibido por las entidades, la mayor parte de las cajas (a excepción de La Caixa, ahora Caixa Bank) han tenido que reconvertir su actividad financiera obligatoriamente en bancos para poder optar a financiación en los mercados y solo éstas (las cajas con nuevos nombres de banco) han tenido que ser rescatadas con dinero público. Los bancos de toda la vida no. El BBVA, Bando de Sabadell, Banesto, Banco Popular, Santander, ¿han recibido algún tipo de ayuda?. NO, así que no nos deben nada ¿no crees?. Al revés, lee un poco la prensa económica y verás que los bancos que menciono están poniendo dinero en Sareb (“banco malo”) y ahora al Fondo de Garantía de Depósitos.
Y quienes manejaban los hilos de las cajas de ahorros, muy sencillo los políticos corruptos que inundan España, de los que por cierto no mencionas nada. Vuelves a no separar bancos de cajas, lo que ya te he explicado en mi primer comentario, espero que esto quede por fin claro.
Los rusos y chinos ¿dinero limpio? ¿estás de broma?. ¿La justicia?, ¿qué justicia?, aquí ni hay justicia, ni gobierno, ni libertad, ni igualdad, ni vergüenza ni nada de nada.
Yo también insisto, no hay ninguna tragedia. Antes de comprar una vivienda no tienes vivienda, si te la quitan vuelves al principio ¿no crees?. Pero descuida todos los que pensáis así ya tenéis respuesta de los bancos, 0 Euros para financiar viviendas. Solo dan financiación para las que tienen en cartera, si tú añades que éstas no las compre nadie, pues nadie que no tenga el importe ahorrado va a poder comprar vivienda, salvo herencia o que le toque la lotería.
Llevas razón, se podían haber evitado los embargos, porque en realidad no se tenía que haber facilitado financiación a personas con recursos irregulares, que no aportaban un euro porque se les facilitó el 100% o más, que incluso no se conocían de nada los titulares y avalistas hasta el día de la firma hipotecaria, con trabajos temporales, etc. Así no hubieran subido tanto los pisos y a los demás no nos habrían costado tanto. Te lo dice una persona que tuvo cuenta de ahorro durante 5 años, que tuvo que aportar religiosamente el 20% del valor de la vivienda + los gastos de la misma.
Vuelvo a insistir, el que quiera adquirir de forma voluntaria vivienda mediante solicitud voluntaria de financiación a una entidad financiera debe saber que deja el inmueble en garantía del préstamo, no pagar significa embargo. Repito nadie te obliga a comprar vivienda ni a pedir un préstamo con garantía hipotecaria.
Por último, lo que es una tragedia es perder el trabajo, porque con trabajo, puedes alquilar una vivienda, compartir piso, pero sin recursos no hay posibilidad de seguir adelante.
Saludos cordiales también para ti y todos los que leen el foro.
¿De acuerdo?
4 
1