Con estos márgenes que aplican los bancos, nuestras posibilidades de conseguir una hipoteca en 2012 son más remotas y están más congeladas que la Antártida
El Euríbor, índice del que depende cuánto pagan de hipoteca el 95% de los que la tienen, está en el 2% pero a los bancos les importa un pito. Comprarse un piso es Misión Imposible hasta para el conservado en formol Tom Cruise.
Desde que empezó la crisis en 2007, el Euríbor ha bajado un 55%, pero los bancos han subido los intereses que nos cobran por la hipoteca casi 1.000 veces.
Esta subida del 900% está ahogando a los pocos que han conseguido una hipoteca en estos tiempos, si bien la mayoría son gente que no tiene problemas para pagar, ha comprado pisos muy caros, tiene sueldos muy altos y asegurado el trabajo o la posibilidad de encontrar otro.
Los bancos no han trasladado la bajada del Euríbor a las nuevas hipotecas, solo a las que ya se habían firmado antes. A los bancos no les importa dar pocas hipotecas, porque con las que dan sacan unos intereses que compensan los de todas las que no dan. Nadie pide los excesos anteriores a la crisis, pero tampoco queremos este cerrojazo que solo da crédito a los que apenas lo necesitan.
Los bancos siguen cobrando los mismos intereses que hace 4 años. En agosto de 2007, el Euríbor estaba en el 4,66% y el interés medio al que los bancos daban hipotecas era el 4,88%, según el Instituto Nacional de Estadística (INE). Lo que es alucinante es que, cuatro años después, los bancos hayan estado dando hipotecas a un interés medio del 4,31% cuando el Euríbor cerró agosto en el 2,09%.
Esto significa que los bancos han pasado de cobrarnos por la hipoteca un interés de Euríbor + 0,22% o 0,35% a cobrarnos una media de Euríbor + 1,60%, que en muchos casos se eleva hasta Euríbor + 3% o 4%. Así yo también hago clin-clin en mi caja.
Tampoco es que estén flipando con la cantidad de hipotecas que dan, puesto que desde septiembre de 2007 la cantidad de créditos firmados para la compra de vivienda ha bajado un escalofriante 70%. Están dando un 25% menos de dinero que antes para devolverlo en un 20% menos de tiempo, así que lo único que les queda es el diferencial de la hipoteca, que lo están exprimiendo más que si fuera una naranja mecánica.
Lo justifican por la crisis y por las pérdidas que tienen con los morosos y los pisos que embargan y no venden, pero seguro que siguen haciendo lo mismo ahora que el Banco Central Europeo (BCE) les ha prestado 490.000 millones € en plan barra libre de Nochevieja.
Lo más triste es que uno de esos problemas de los que se quejan los bancos, el de los pisos embargados que no venden, podría solucionarse si los bancos utilizaran el 1% o el 2% del dinero que les ha inyectado el BCE, que es lo que calcula Adicae que sería suficiente para evitar los desahucios.
Qué interesante
¿De acuerdo?
4 
1
¿De acuerdo?
9 
3
meparece una barbaridadl la subida de los bancos en ese corto espacio de tiempo, así a ver quien es el guapo que se compra un piso, a no ser que sea hijo de papà, o sobrinode uno que yo0 me sé, . también puede sersi te toca la loterìa, pero así con esas “facilidades”", y los sueldos mil euristas, está bastante chungo..`
¿De acuerdo?
5 
2
Con sueldos mileuristas y viviendas aún caras, aunque hayan bajado ya cerca de un 30% de media, sigue siendo una utopía tener una hipoteca con lo caras que las siguen poniendo los bancos con tal de no perder ni un duro.
¿De acuerdo?
3 
0
Los bancos trabajan con nuestro dinero, sé que ahora mismo tenemos poco pero sigo diciendo que hay que hacer algo entre todos contra ellos, la banca nunca pierde y seguro que algo podemos hacer. Dinero fuera de los bancos que se aprovechan de los ciudadanos, fuera tarjetas…no sé ¿alguien sabe qué se podría hacer?
¿De acuerdo?
4 
1
Si los bancos hubiesen hecho entre 2000 y 2008 lo que están haciendo ahora (no hablo del diferencial sobre el Euribor, sino el resto de condiciones: prestar sólo un 70% del valor del piso con una tasación prudente, prestar a plazos de 15 o como mucho 20 años, etc), habrían pasado varias cosas que no han pasado:
1. Los pisos no habrían subido tanto de precio, y por tanto los españolitos no estaríamos hasta las cejas. Y además ahora la caída de precio tampoco sería tan brutal
2. Muchas personas que se embarcaron en hipotecas imposibles, no lo habrían hecho. Los bancos no tendrían miles de pisos en su balance y no estarían como están.
3. Como consecuencia de lo anterior, la construcción no se habría disparado como se disparó. Miles de trabajadores y empresarios de la construcción no se habrían metido en berenjenales tipo cochazo, pisazo, nivel de vida elevado, etc. Hoy no estaríamos tan empantanados, y tampoco habría tanta destrucción de empleo.
No pretendo culpar sólo a la banca de la crisis económica española. Pero desde luego tienen un 70% de la culpa de la burbuja inmobiliaria y su posterior estallido, y eso sí es causa importante de la crisis financiera, de la construcción y del desempleo (y entre estas tres, la mitad de la culpa de la crisis económica).
En resumen: están haciendo ahora LO QUE DEBERÍAN HABER HECHO HACE 8 AÑOS. Van como el péndulo, de un lado a otro. Lo malo es que este péndulo va “a paso cambiado” con las necesidades de la economía.
¿De acuerdo?
19 
2
Tienes toda la razón. Los bancos dieron demasiado y la gente pidió demasiado, sin que ninguno midiera las responsabilidades ni la capacidad real para devolver el dinero. De ahí viene la crisis en gran parte, de las hipotecas basura.
Lo que no veo bien es que sigan aplicando esa usura en momentos tan difíciles. Los bancos deberían asumir su responsabilidad y sus pérdidas por no haber hecho lo que dices que sí creo que tenían que haber hecho antes. Nosotros ya estamos pagando nuestra parte, pero ellos son más fuertes y se resisten a perder.
¿Durante cuánto tiempo? Los pisos les ahogan igual que a nosotros las deudas.
¿De acuerdo?
4 
0
Para mí está claro que los bancos tienen que asumir sus pérdidas y contabilizarlas. Por mucho que sus balances “oficiales” digan lo contrario, sus activos valen menos de lo que dicen y tienen que provisionar esa pérdida de valor. Y si eso les hace entrar en pérdidas … pues mira, es que YA HAN TENIDO esas pérdidas, sólo que NO LAS HAN CONTABILIZADO.
¿Por qué no han contabilizado esas pérdidas, y han seguido declarando beneficios? (aunque eso haya conllevado pagar impuestos). Pues para que las acciones no se desplomen (lo cual ha fracasado porque los inversores no son tontos y saben que esos activos están podridos), para poder seguir pagando dividendos (y si eso ahoga al banco ya vendrá el FROB a rescatar), y para que sus directivos sigan cobrando “bonus”.
Pues ahora que las contabilicen. Por una vez estoy de acuerdo con el ministro De Guindos. Y si dan pérdidas … pues que se estén un par de añitos sin bonus y sin dividendos. Como todo hijo de vecino. En España hay millares de empresas que estos años han dado pérdidas y no han cerrado, aguantan con el patrimonio neto que supieron generar con los beneficios anteriores, o haciendo ampliaciones de capital. ¿Por qué los bancos no?
Dicho todo lo anterior: una vez contabilizados los pisos a su valor REAL, ¿para qué tenerlos el banco muertos de risa? PÓNGANLOS EN EL MERCADO como sea: vendan barato, vendan a extranjeros, alquilen, lo que sea. Este país NO PUEDE PERMITIRSE tener tanto dinero metido en activos no utilizados. Lo siento por las constructoras, pero no podemos permitirnos construir más pisos mientras tengamos vacíos los que hicimos de más en el pasado. Simplemente no podemos pagarlos.
¿De acuerdo?
2 
0
Usura!!!, y más de lo mismo, que se puede esperar, mientras se detenga asi estamos en esta sociedad….( la felicidad era esto? jejeje)
¿De acuerdo?
1 
5
Un 900%? Eso es multiplicar por 9 los intereses que habia hace 4 años, no?
¿De acuerdo?
1 
0
Lo hacen para no tener que perder dinero con el Euríbor tan bajo como está ahora. Como dicen en el anterior comentario, sí, es usura pura y dura!!!
¿De acuerdo?
1 
0