Archivo de la etiqueta: acceso a la vivienda

Hipoteca y alquiler, más cerca de lo que parecen

Qué chungo está lo de irse del nido

Qué chungo está lo de irse del nido

Aunque siempre se ha visto el alquiler como lo contrario de la hipoteca y viceversa, últimamente nos llegan voces de que no es tan disparatado comprar un piso por partes y pagar un alquiler por el resto, tener una hipoteca para hacer frente al alquiler mensual o pagar el alquiler de unos años de golpe pidiendo una hipoteca al banco. En Reino Unido y Holanda, por ejemplo, existe desde hace 30 años.

El último en sumarse es el director general de Sociedad de Tasación, Juan Fernández-Aceytuno, que en el Salón Inmobiliario de Madrid ha dicho que los bancos deberían dar hipotecas a los jóvenes para que puedan vivir de alquiler.

Según él es una forma de facilitarles el acceso a la vivienda, ya que este sector tiene miedo a comprar por las malas experiencias que han visto durante la crisis. A saber: cuotas que se han disparado con el Euríbor alto, gente no ha podido pagar, otros que han perdido su casa o han embargado la de sus padres…

Eso dice él. Creo que no compran por dos razones: o porque no quieren (prefieren alquilar y alguno seguro que vivir con sus padres) o porque no pueden, dada su precariedad laboral, los escasos o nulos ahorros y las grandes exigencias de los bancos en cuanto a vinculación, ingresos y antigüedad laboral, que dejan fuera a los jóvenes.

Durante la crisis les ha bajado el sueldo entre un 30% y un 40% de media. Es lo mismo que ha caído el precio de la vivienda, pero no en todas partes por igual, así que muchos siguen sin poder comprarse una casa y por eso alquilan o se quedan donde están.

Entonces, si un banco les diera una hipoteca para pagar el alquiler, ¿no sería tan exigente con los ingresos y la antigüedad laboral? ¿De verdad este señor cree que a cualquier entidad le va a dar igual que un hombre o mujer de veintitantos tenga un contrato de becario y cobre menos de 18.000 € brutos al año? ¿Acaso no le va a pedir que tenga ahorros y un trabajo estable? ¡Pero si casi han desaparecido las hipotecas para jóvenes!

Tampoco creo que le ponga las mismas condiciones que a una hipoteca para comprar un piso, en todo caso hablamos de un préstamo personal, que suelen tener intereses más altos.

La idea de prestar dinero a la juventud para que pueda emanciparse es buena, pero si le dan una hipoteca, entonces entiendo que muchos preferirán comprarse un piso en lugar de alquilarlo. En España, por muy joven que sea la gente, se sigue manteniendo una mentalidad muy fuerte de comprar en lugar de alquilar.

No veo a la banca dando hipotecas para alquilar. A juzgar por su estrategia presente, no les interesa, si bien deberían fijarse en los jóvenes, ya que son el sector con mayor demanda de vivienda porque son los que formarán los futuros hogares, ya sean de compra o de alquiler.

Juventud y vivienda: un reencuentro que también depende de la banca

Viviendas accesibles para jóvenes

Viviendas accesibles para jóvenes

Juventud, divino tesoro. Pero qué poco tesoro, entendido como dinero, se tiene en la juventud. Con el estudio masivo de carreras, másters, doctorados, idiomas y demás gaitas que engordan el curriculum y entretienen mientras te llega a los veintitantos la beca de tus sueños (esa de 600 € al mes por jornada completa en una empresa de medio pelo), se ha retrasado mucho la edad de emancipación y se ha empobrecido el poder adquisitivo de los jóvenes.

La mitad de los menores de 25 están en paro, un tercio si ampliamos la edad a 35 años. La juventud nunca lo ha tenido fácil, pero irse del nido y ahorrar para comprarse un piso es más difícil ahora que antes. La vivienda sigue cara en proporción a sus sueldos, que si son mileuristas pueden festejarlo a tope.

El sueldo medio de los menores de 30 años es de 12.000 € al año y las hipotecas son muy escasas. La Hipoteca Joven, una realidad palpable hasta 5 años, ha desaparecido en casi todas las entidades financieras.

Así que la juventud menor de 30-35 años se ve abocada a las hipotecas que hay para el resto, enfocadas a perfiles solventes con sueldos altos, antigüedad laboral, ahorros… Justo lo que no han podido conseguir todavía. La mayoría queda fuera del acceso a la vivienda en propiedad. Un tercio se lanza a alquiler como paso intermedio entre la casa de sus padres y la suya, y el resto se van a casa de otros (parejas que los acojan gratis, por ejemplo) o se queda donde estaba.

Lo curioso es que el mercado inmobiliario necesita reactivarse, sin pasarse ni especular ni convertir el ladrillo en la nueva fiebre del oro. Pero sí que necesita resucitar para vender todos los pisos que los bancos acumulan sin querer y las promociones fantasma que asustan en los laterales de las carreteras. De momento entre uno y dos tercios se están comprando a tocateja por inversores que no encuentran rentabilidad en otra parte o aprovechan el momento actual, de bajada de precios (la vivienda ha caído una media del 30%-40% según la zona).

Los bancos necesitan clientes con los que ganar dinero y como los buenos están todos pillados, pues quedan en gran parte los jóvenes, que de por sí son una fuente de demanda natural de vivienda. Son los que van a formar los nuevos hogares, y las viviendas protegidas están en paradero desconocido.

Para poder comprarse un piso actualmente deberían tener pareja, ganar justo el doble de lo que les pagan, tener ahorrado como mínimo el 20% de lo que vale el piso y gozar de trabajo estable. La mayoría no lo tiene. Por ahora, sólo se pueden permitir un piso de unos 60 metros (80 en el mejor de los casos), que no cueste más de 1250.000 € y no les suponga más de 350 € al mes (700 € si van en pareja).

Su reencuentro con la vivienda debe ser algo natural que se produzca en los próximos años si no queremos precarizar la sociedad y mantener las desigualdades. Por un lado hay que mejorar el mercado laboral, en lo que Gobierno y empresas tienen mucho que hacer aunque no creo que quieran. Por otro están los bancos, que deben rebajar sus exigencias, sin jugársela a dar préstamos a cualquier precio. Ahora sólo ven a los jóvenes como morosos potenciales y fuente de problemas.

ZP se carga el Ministerio de Vivienda (II parte)

¿Se verán brotes verdes en Vivienda tras la desaparición del Ministerio?

¿Se verán brotes verdes en Vivienda tras la desaparición del Ministerio?

Tras haber asumido estos días que Demolition Man ha poseído a Zapatero para llevarse por delante el Ministerio de Vivienda, me pregunto si no será alguien de otro partido el que le ha poseído salvajemente, hasta hacerle entrar en razón.

Cuando el PP pedía la extinción de esta cartera, los psoeros respondían que “quien quiera eliminarlo tendrá primero que ganar unas elecciones”. El PSOE también ha ganado unas elecciones, misteriosamente las de 2008; las de 2004 las ganaron los terroristas.

Creo que eliminan el Ministerio porque ya no saben cómo hacer algo que resulte popular, más bien populista, y que les salve el culo ante tanto desastre, en un desesperado intento por reforzar su maltrecha imagen.

Lo hacen antes de que venga otro al poder. Mejor destruir tú las cosas, antes de que llegue el enemigo y destruya por ti todo lo que luego te criticará como desastroso.

Puede que se lo carguen porque hayan cedido a la presión social, como siempre con mucho retraso. La crisis se reconoce con retraso, las ayudas se ponen o quitan con retraso, la huelga se hace con retraso… Parece que vivimos en un país con los relojes rotos y el sentido común de los gobernantes estropeado.

Al menos ahora ZP abandona las chorradas de paridad y también se lleva por delante el Ministerio de Igual-da. No hay que buscar la paridad sino las personas más competentes para cada puesto, sin discriminar ni favorecer a nadie por su sexo, porque antes que hombres o mujeres somos personas. O eso decía mi abuela.

Mi pregunta es: ¿se le habrá ocurrido a él solo o le habrán comido el coco desde EEUU? Una remodelación de tanta envergadura y con ZP al frente de ella dice que a él solo no se le ha podido ocurrir todo esto.

La Trujillo, la Kar MaChacón (muy patriótica ella con su Defensa de los milicos) y la Corredora sin fondo, que ha salido corriendo porque ya no la quieren ni en la casa a la que tanto se aferró con uñas y dientes, pasarán a la historia como tres minifistras que intentaron levantar una Vivienda en plena burbuja o después de ella.

Y poco más. Las ayudas solo les han llegado a los bancos, que han visto alquilar sus pisos invendidos a través de la Sociedad Pública de Alquiler (SPA), y la Renta Básica para Emancipación ha llegado escasa y con retraso. El acceso a la vivienda a precios razonables sigue siendo difícil y las posibilidades que tenemos de no casarnos con el banco son nulas. Además, la Corredor se ha dado unos buenos rules por el mundo a costa de nuestro erario.

¿Qué más se puede pedir?

¡Gracias por todo, chicas!

¿Y si nos cargamos el Ministerio de Vivienda?

La supresión del Ministerio de Vivienda nos dejaría presupuesto para tapar los agujeros que él mismo ha ido creando

La supresión del Ministerio de Vivienda nos dejaría presupuesto para tapar los agujeros que él mismo ha ido creando

¿Alguna vez has fantaseado con la desaparición del Ministerio de Vivienda porque no hace nada de nada, solamente gasta y no aporta? Pues únete al club y lee atentamente.

El Ministerio de Vivienda es un invento socialista que Zetapé puso en marcha en 2004 cuando los atentados del 11-M le dieron la presidencia con más susto y sorpresa que capacidad real para hacer las cosas.

Es bonito tener paridad siempre que no sea para hacer el paripé, y también es bonito tener un Ministerio de Vivienda para solucionar uno de los problemas que nos acucian más incesamente: el acceso a un hogar digno a un precio asequible y razonable, pero solo si se sabe gestionar y se saben hacer las cosas.

Lo cierto es que, lejos de ser útil, este misterio de Ministerio no le gusta a nadie: ni al pueblo llano que se cachondea de él, ni a la oposición, ni a los sindicatos. Y mira que es poco sospechoso que todos estos grupos nos hayamos puesto de acuerdo… Cuando el río suena, agua lleva.

El sindicato CCOO (Comisiones Obreras) ha pedido que se elimine por “la absoluta incapacidad” de la ministra y porque ha reducido un 19,1% el presupuesto de este Ministerio para 2011.

Si no es por una cosa, es por otra. ¿Cuántos han pedido ya la supresión de esta cartera? ¡¡Demasiados!! Son tantos que cualquier día dejará de ser noticia que alguien lo pida. Lo han pedido en el Congreso y hasta en el Senado, pero el PSOE se hace tan sordo como la abuela del anuncio de la fabada (incluso pone la misma risita al hacerlo).

El clamor es tan alto, público y notorio que, si yo fuera Corredor, saldría corriendo. En cambio ella ha dicho que “para eliminar el Ministerio de Vivienda hay que ganar unas elecciones”. ¡Al menos es consciente de que queremos cargárnoslo! Si estuviera segura de su trabajo, no haría estas declaraciones.

La idea de tener un Ministerio de Vivienda era buena y su propósito, noble. Sin embargo no ha sabido encauzarse en ningún momento, el acceso a la vivienda no ha mejorado y la protección a los ciudadanos en esta materia, tampoco. Si acaso han mejorado los bancos, que le están entregando los pisos que les sobran para que la SPA (Sociedad Pública de Alquiler) los alquile y les quite el marrón de encima.

Según la minifistra, suprimirlo solo ahorraría 700.000 euros al año. Qué poco, mira que me extraña, yo creo que más bien serán unos 1.300 millones €, que es su presupuesto.

Lo que se ahorrara podría destinarse a construir viviendas sociales, a hacer que las ayudas realmente nos lleguen o a garantizar que realmente tenemos el acceso a la vivienda que merecemos y reclamamos.