Archivo de la etiqueta: jueces

Jueces denuncian que bancos especulan con ejecuciones hipotecarias

En cuanto me descuide me quitan la casa y me dejan en bolas

En cuanto me descuide me quitan la casa y me dejan en bolas

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), compuesta por jueces, ha puesto a los bancos a caer de un burro.

Les acusa de especular con las ejecuciones hipotecarias, siguiendo adelante con las que les conviene y esperando en otros casos para ver si consiguen colocar a mejor precio los pisos que embargan. ¡Viva el trato igualitario!

Sólo en este caso, denuncian estos jueces, los bancos están dispuestos a paralizar la ejecución hipotecaria que termina dejando a la gente sin casa.

Pero como nadie da puntada sin hilo, esta asociación no se queja por estos pobres sino porque este deporte que practican los bancos les da mucho trabajo, colapsando los juzgados.

También se quejan de que los bancos les usan de cobrador del frac para que persigan a los que, tras perder su casa a manos del banco, aún deben dinero a la entidad, y a los que no dejan ni a sol ni a sombra hasta que pagan.

Además, estos jueces lloriquen porque los juzgados se petan de denuncias contra contratos bancarios, cláusulas abusivas otras perrerías que nos hacen firmar los bancos. Su argumento es que estos temas hacen que otras denuncias queden retrasadas.

¿Y qué están haciendo los políticos para solucionar el marrón de los desahucios? Ya no podemos decir estrictamente que nada, porque algo se mueven, pero lo mismo que se mueve un gato dorado de los que venden en los chinos, que mueve mucho el brazo pero que luego no avanza.

El Gobierno de momento ha creado un grupo de trabajo, juaska, qué fino suena y qué hueco está en realidad el término. Distintos ministerios forman parte de él para pasar el rato analizando las “posibilidades legales” a su alcance, juas, otra fineza hueca, y escuchando las propuestas de otros partidos. Yo así también gobierno hasta en la más difícil de las repúblicas bananeras.

La vicepresi, Soraya, dice que intentarán tomar medidas lo antes posible, y más les vale colocarse un relojito de arena en cada reunión para acordarse de que cada trabajador que se convierte en parado y no encuentra un nuevo empleo es un potencial moroso que podría perder su vivienda por no pagar la hipoteca al banco y, por tanto, una familia que tiene un pie en la puñetera calle y que queda excluida socialmente.

Por su parte, el PSOE propone que para evitar los próximos 250.000 desalojos todos los bancos rescatados con dinero público, ¡nuestro dinero!, negocien con los morosos antes de quitarles la casa, aceptando incluso cancelarles la deuda a cambio del piso exclusivamente, vamos, lo que llaman aceptar la dación en pago.

No sé por qué están tardando tanto en hacer algo que frene la sangría de desahucios. A lo mejor es que les da morbo que estemos en el top ten de países con millones de parados y con miles de nuevos pobres y gente sin casa.

Los desalojos impedidos por indignados inquietan a los jueces

¡Queremos soluciones reales para el fin de los desalojos ya!

¡Queremos soluciones reales para el fin de los desalojos ya!

La marea del 15-M y todos los movimientos paralelos que han surgido parece que, de momento, no han caído en saco roto y están haciendo que los jueces se preocupen ante la cantidad de desalojos que están impidiendo.

Ya contaba el otro día que con medio centenar de personas basta para evitar que echen a una familia de su casa porque hace tiempo que dejó de pagar el alquiler o la hipoteca.

Se están parando hasta 8 desalojos a la semana, lo cual es poco ante los más de 1.900 que se producen de media en ese mismo periodo de tiempo.

Pero parece suficiente para hacer que el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Vieira, se ponga nervioso y con los pelos de punta al ver cómo a los que acusaban de perroflautas y costrosos, junto a la gente corriente, están impidiendo que se ejecuten las órdenes judiciales que decretan los desalojos.

Tal vez sea porque los medios de comunicación están casi cada día fijándose en ellos, lo que podría provocar que la gente, al ver que funciona el método de ponerse delante de la casa, protestar e impedir que echen a los desahuciados, decida ponerlo en práctica en el resto de los casos.

Este señor con apellido de atracón a marisco gallego dice que hay que buscar mecanismos para que no lleguemos a este punto, se solidariza con los que hay que desalojar pero aun así insiste en que las órdenes judiciales tienen que cumplirse.

Si no le falta razón, aquí cada uno busca sus intereses, pero como nosotros nos hemos cansado de que estos mecanismos no lleguen ni siquiera a ponerse en palabras de forma efectiva, pues nos lanzamos con lo que tenemos a mano para protestar e impedir que más gente se quede en la calle en peores condiciones que Tarzán.

Adicae calcula que 500 millones € serían suficientes para evitar los embargos en los 3 próximos años. Una parte muy pequeña de la cantidad que sí se ha dedicado ya a rescatar a las cajas de ahorros, que han recibido miles de millones del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), que han salido del bolsillo de todos los que pagamos impuestos.

Si yo entiendo que este señor, en representación de la Justicia que no vemos por ninguna parte, diga que las órdenes judiciales se dictan para cumplirse. Lo que no entiendo es que tengamos que estar recurriendo a parar los desahucios cuerpo a cuerpo, en lugar de regularse de una forma más ordenada, general y sistemática. Y sin olvidar que hay que poner los medios para que esto no vuelva a ocurrir de forma tan masiva. En realidad, no debería ocurrir nunca.

Ya se ha visto que querer es poder, o sea, que no me digan que no se puede hacer nada más de lo que se está haciendo para paliar la situación de las familias sin piso o con dificultades para pagarlo porque no me lo creo. Hacen falta buenas ideas, pero en las cabezas huecas que nos gobiernan no resuena ya ni el eco de economía.

Un pequeño avance ante grandes retrocesos

Qué bonita isla, pero una vez en ella no sé si irme para la derecha o para la izquierda para no ahogarme.

Qué bonita isla, pero una vez en ella no sé si irme para la derecha o para la izquierda para no ahogarme.

La Audiencia de Navarra acaba de dictar una sentencia histórica a favor de un hipotecado y en contra de un banco, en un tema más caliente que otra audiencia: la de las Chicholinas en los 80: uuuhhhhh…. Ahh…

Este tema no es otro que la dación de pago, o lo que es lo mismo: que entregar el piso al banco salde la deuda con él cuando dejas de pagar las cuotas de la hipoteca y el banco saca el piso a subasta.

En países como EEUU ya es así, mientras que en España el banco tiene el morro de reclamarte la diferencia entre el valor al que el piso sale a subasta, normalmente una miseria, y el valor que se marcó en la tasación.

Me alegra que un Tribunal navarro haya dado pal pelo al BBVA, remarcando con esta sentencia firme que es “moralmente rechazable” que quien ha causado la crisis -¡¡los bancos!!- tengan la jeta de reclamar pasta, además del piso, para saldar la deuda, alegando que la vivienda se ha depreciado y ya no tiene el valor que tenía cuando se concedió la hipoteca.

El Tribunal navarro se pasa esto por el forro y, aunque reconoce que el banco tiene derecho a reclamar dinero para saldar la deuda, este derecho se anula cuando el dinero que el banco prestó es igual o inferior al valor que el piso tiene marcado para una subasta, que en este caso es casi el mismo que el montante que se prestó en la hipoteca.

Si un tribunal ve suficiente entregar el piso para saldar la deuda hipotecaria, ¿por qué nuestros políticos no? ¿No se supone que son elegidos para representarnos y, con ello, mirar por nuestros intereses? Como no vivo en los mundos de Yupi ya sé que esto no es así, aunque no sobra recordar que así debería ser nuestro sistema.

Los políticos no tienen bemoles de establecer por ley que entregar el piso sea bastante porque dicen que los bancos podrían perder algo de dinero, luego ya están demostrando que para ellos los bancos van por delante de nosotros y que nuestros votos los creen asegurados mientras que el dinero que reciben prestado -e incluso a veces perdonado- de los bancos nunca es seguro ni tampoco nunca lo bastante peloteado.

Esta sentencia es pionera, pero mucho me temo que no lo suficiente, puesto que seguro que ningún gobernante cambiará nada a raíz de esto, ni siquiera para conseguir votos. Tal vez con unas cuantas sentencias como ésta… ¡Vamos jueces, animaos! ¿Les cantamos el go, go, go, alé, alé, alé de Ricky Martin a ver si jueces y políticos se animan a igualarnos con otros países desarrollados?