Archivo de la etiqueta: sentencias

Swaps: el Tribunal Supremo amplía el plazo para reclamarlos

Conoce el nuevo camino para reclamar los swaps

¿Te acuerdas de los swaps? ¿Tuviste uno…? ¿Denunciaste y ganaste…? ¿Denunciaste y perdiste…? ¿Aún lo tienes y nunca reclamaste?

Pues que sepas que, sea cual sea tu caso, estás a tiempo de denunciar al banco por daños y perjuicios al imponértelo. Es trabajoso para un abogado demostrarlo, pero tiene sentencias en las que basarse y podría ganar porque hay precedentes en otros temas y el plazo todavía no ha prescrito.

Aunque hace mucho que no hablamos de ello, porque su etapa de reclamación fuerte fue entre 2009 y 2011, uno de los primeros frentes que se abrieron contra los abusos bancarios fue el de los swaps, cuyo escándalo estalló al mismo tiempo que la cláusula suelo, si bien afectó a menos gente. Santander, Sabadell, BBVA, Caixa Penedès y Bankinter fueron algunos de los bancos que lo utilizaron, especialmente el último, que reconoció que tenía 25.000 afectados.

Todo se destapó cuando el Euríbor se desplomó de forma brusca y brutal en 2009. Al igual que el suelo, los swaps se incluyeron en las hipotecas antes de que el Euríbor empezara a bajar y por el mismo motivo: la banca sabía que caería y quería asegurarse las ganancias, por eso el banco obligó a firmarlo si el cliente quería la hipoteca.

En el caso del suelo, con un límite mínimo que hacía pagar la misma cuota aunque la suma de Euríbor y diferencial pactado fuera inferior. En el otro caso, el swap fue un falso seguro que supuestamente cubría -sobre todo a empresas- de subidas y bajadas de los tipos de interés, cuando en realidad a quien cubrió de perder dinero fue al banco, porque los clientes se vieron atados a una devolución de dinero mayor en cuanto bajó el Euríbor.

El swap fue un timo disfrazado de ventaja y por eso hace 7 años se reclamaba con diferentes argumentos: diciendo que iba contra la Ley de Consumidores y Usuarios (difícil denfender en caso de empresas), argumentando que fue impuesto y el cliente no pudo negociarlo y también que no sabía lo que era porque no tenía conocimientos suficientes y no se explicó bien.

En aquel momento sólo algunas demandas se ganaron. Otras no, y muchos casos ni siquiera se demandaron. Sea cual sea tu situación, que sepas que aún estás a tiempo para reclamar, en concreto dos años y medio hasta octubre de 2020.

El plazo se amplía porque una reciente sentencia del Tribunal Supremo cambia la situación que había, que era que caducaba el plazo cuando pasaban cuatro años desde que te dabas cuenta del abuso. Ahora no, ahora puedes reclamar una indemnización por los daños y perjuicios que el banco te ocasionó con el swap, porque los cuatro años se cuentan desde que se termina el contrato con el banco.

Aunque no hay ninguna sentencia que exactamente haya reconocido daños y perjuicios en el caso de los swaps, sí ha sido así en otros abusos bancarios y hay un auto del Tribunal Supremo que reconoce que esto puede reclamarse en un caso como éste.

Y no sólo eso, también puedes y debes pedir que te devuelva todo el dinero que le pagaste de más por tener un swap, incluidos los intereses que ese dinero haya generado hasta que lo cobres. Mucha suerte y no dejes escapar lo que es tuyo. Se abre una nueva puerta donde parecía que no había nada y hay que aprovecharlo.

De dónde vienen los abusos hipotecarios

La banca estudia el sector y va siempre por delante

Como dije el otro día, la Memoria Anual del Banco de España recoge que en 2017 se ha marcado el récord de reclamaciones, superando a 2013, hasta ahora el año en que más quejas se habían recibido porque salió una sentencia del Tribunal Supremo contra la cláusula suelo.

De las 40.170 denuncias recibidas el año pasado por el Banco de España, el 80% es por hipotecas. ¡Qué barbaridad! Así está el panorama… Que de las 8 millones de hipotecas que se calcula que hay en nuestro país, ni una se salva de tener cláusulas abusivas, aunque sólo sea la de los gastos de la hipoteca: tasación, registro, notaría, gestoría e impuestos, que el Tribunal Supremo acaba de decir que no es abusivo que nos los encalome el banco.

Pero por qué existen las cláusulas abusivas… De dónde vienen… ¿Por qué las utilizan los bancos? Llevamos más de 30 años que la banca hace y deshace lo que le da la gana sin que casi nada y casi nadie se ponga en su camino de forma eficaz.

Hace casi 5 años que salió la primera sentencia contra la cláusula suelo, y hasta entonces todo era jauja. El Banco de España no sanciona, ni apenas regaña, y el Gobierno tampoco se había metido a cambiar la Ley Hipotecaria, de 1946. Ahora parece que es cuando va a aprobar una reforma, que tampoco hace todo lo que se podría y debería.

Ante la pasividad y la ignorancia generalizada de los clientes hacia el sector financiero en general, y al hipotecario en particular, unido a la confianza en que los del banco me van a aconsejar porque me conocen o porque tengo ahí el dinero, la banca se ha aprovechado de nosotros para sacarnos un riñón y parte del otro.

Redondeo al alza del índice hipotecario, intereses de demora leoninos… Que siguieron con el IRPH, las hipotecas multidivisa y la cláusula suelo. Entre 2005 y 2008 pocas hipotecas se libraron de cláusulas abusivas, lo que no quita para que otras se hayan seguido utilizando hasta nuestros días.

Cuando la banca vio que el Euríbor, por entonces en el 4%, iba a caer, comenzó a idear estrategias y artimañas para asegurarse las mismas ganancias. La principal fue la cláusula suelo, que mucha gente no sabía que tenía. O directamente no entendía cuando empezó a funcionar cómo era que a otros les bajaba la cuota, si bajaba el Euríbor, y a ellos no.

Los abusos bancarios siempre vienen de las ansias de ganar mucho dinero, pase o lo que pase, y del temor a no hacerlo en cuanto las reglas del juego cambian. Pero como, tras estallar el escándalo del suelo, la banca ha recibido bastantes varapalos judiciales con devolución de dinero incluida, ha refinado y modernizado sus tácticas.

Ante el Euríbor bajo ha desempolvado las comisiones, pero como suenan mucho y no gustan, también recurrió a la cláusula cero, que aplican de dos formas. Una es no restar el Euríbor al diferencial cuando el Euríbor es negativo como ahora, por ejemplo si tienes Euríbor + 0,30% y el Euríbor está en el -0,19% te cobran 0,30% en lugar de 0,11%.

Otra es no descontar dinero del capital pendiente si ese Euríbor más diferencial dan una cifra negativa. Por ejemplo, si tienes Euríbor + 0,18% y el Euríbor es -0,19% no te pagan ni descuentan de la cuota ese 0,01% que hay a tu favor, sólo cobran el capital sin intereses. Y para guardarse las espaldas ante futuras demandas, ya que todo es anulable si no se incluyó de forma transparente, obligan a la gente a copiarlo a mano y firmarlo.

Lo más sutil y sofisticado son las hipotecas fijas, que te venden a base de meterte miedo y prometerte tranquilidad, pero no te dicen que llevan más comisiones, incluida la de apertura, que no incluyen las de tipo variable.

El negocio hipotecario es como una partida de ajedrez en la que los movimientos de la banca nos ayudan a predecir lo que va a pasar; sabiendo esto, conviene hacer contrario a lo que te proponen y leer entre líneas: si se quieren asegurar las ganancias es porque los tipos de interés estarán bajos.

El 99% de las sentencias de claúsulas abusivas van contra la banca

Nos... ¿rendimos?

Nos… ¿rendimos?

Ya sea el vencimiento anticipado, que el otro día recibió su primer palo gordo en Madrid… Ya sea la famosa cláusula suelo o los gastos de la hipoteca, casi todos los asuntos tratados hasta ahora en los nuevos juzgados para cláusulas abusivas que se crearon en junio han dado la razón a los demandantes.

Imagino que la banca estará que trina, pero es lógico que si se niegan a pagar lo que les corresponde, si insisten en imponer gastos de cosas que sólo les interesan a ellos que se realicen o si continúan erre que erre cobrando por un suelo no transparente, la Justicia les quitará la razón para dársela a los clientes, quienes además empezarán a recibir el dinero pagado de más durante años.

Hasta el 8 de septiembre, los 54 juzgados han recibido 57.000 demandas desde que entraron en funcionamiento el 1 de junio, según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Madrid ha sido el más solicitado con 13.064 demandas, seguido de Barcelona (4.644) y Sevilla (2.946). Aquí puedes consultar cuántas van en tu provincia y comunidad autónoma.

Una pasada… Que no es nada para que se les viene encima. El juzgado de Valencia ha llegado a recibir 112 demandas en un solo día. Lógico ya que el procedimiento que propuso el Gobierno para resolver el conflicto de la cláusula suelo fuera de los Tribunales se calcula que sólo ha servido para arreglar el 25% de los casos, así que el otro 75% está abocado a demandar si quiere conseguir algo.

Hasta ahora, casi todas las resoluciones han salido contrarias a la banca. La mayoría por allanamiento del banco, es decir que ha reconocido su error y ha aceptado lo que pide el cliente. Como no hay que ir a juicio y batallar, la cosa se resuelve con mayor velocidad. La primera en la que un juez ha entrado hasta el fondo del asunto para dictar una sentencia ha sido la que este lunes os comentaba que ha ocurrido en Madrid sobre el vencimiento anticipado, los intereses de demora y los gastos de la hipoteca.

Ésta ha sido la primera dictada como tal, pero antes ha habido otras que van resolviendo diferentes conflictos en torno a la hipoteca. Por ejemplo, en Barcelona se condenó a finales de julio al Banco Sabadell, uno de los más plastas al persistir en el uso del suelo y defenderlo, a anular la cláusula y devolver todo el dinero al cliente.

El más ágil es el juzgado asturiano, donde se celebran 45 audiencias a la semana. En total ha dictado ya 41 resoluciones, de las que la mayoría son allanamientos del banco, con 40 a favor del cliente y sólo una en contra. Resuelve más rápidamente que otros porque tiene un refuerzo desde la Audiencia Provincial, pero aún le quedan casi 1.000 demandas por resolver, más las que vengan.

Sentencias hay ya en Valencia, contra Cajamar por la cláusula suelo… En Santander contra los gastos de la hipoteca de LiberbankLa mencionada en Madrid… En Zaragoza contra los gastos de la hipoteca de Ibercaja… En Lugo

Parece mentira que se tenga que recurrir a los tribunales para conseguir Justicia, pero así es, por eso no dan abasto. Al menos en la mayoría de los casos, el banco también paga las costas, por lo que al final retrasarlo para los tribunales le puede salir caro.

Muchas entidades no han querido resolver las peticiones de los clientes antes, han querido que vayan a juicio porque piensan que no todo el mundo demanda por pereza, falta de tiempo, cansancio o falta de dinero. Pero se merecen que nadie lo deje por reclamar y les salga caro no haber devuelto el dinero desde el principio, porque ahora, además devolverlo deben pagar las costas judiciales. ¡Toma!

Más de 30 demandas ganadas contra el IRPH pero aún no desaparece

Hay que seguir luchando

Hay que seguir luchando

La batalla para conseguir que el IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) deje de utilizarse en las hipotecas de hace 10 y 15 años sigue viva.

Por orden de una normativa europea, el Gobierno se cargó el IRPH Cajas, el IRPH Bancos y el IRPH CECA a finales de 2013, pero mantuvo el IRPH Entidades, que es el tipo de interés que los bancos ofrecieron en ese momento a los clientes que tenían hipotecas con los índices que desaparecían.

El resultado ha sido un timo para la gente y un gran lucro para los bancos. En las oficinas bancarias dijeron a los afectados que el IRPH Entidades era mucho más estable que el Euríbor + 1% que ellos pedían, ya que no tendría subidas ni bajadas bruscas. La cuestión es que el IRPH es mucho más caro que el Euríbor: en junio cerró en el 2,156 % (y eso que bajó) frente al 0,165 % del otro.

Esto ha supuesto hipotecas mucho más caras para sus clientes, cuotas que en muchos casos no han podido asumir y que incrementan unos 200 -400 € mensuales sus préstamos, lo que en 30 años de hipoteca supone pagar entre 70.000 € y 140.000 € de más.

Las asociaciones de afectados calculan que hay 1,3 millones de hipotecas en esta situación y que cuotas tan disparadas han terminado con alguna que otra familia de patitas en la calle. Por el momento van 30 sentencias sobre el IRPH contra los bancos y a favor de los clientes.

Las últimas han sido dos del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Barcelona, que en marzo declaró nulos dos IRPH en sendas hipotecas de BBVA y Catalunya Caixa, obligando al primero a devolver 6.659 € al cliente y al segundo, 4.939 € como la diferencia entre haber tenido IRPH en lugar de Euríbor + 1%.

Los jueces hacen hincapié en que el IRPH es manipulable por la banca puesto que son las entidades las que ofrecen los datos para calcularlo. Desde el momento en que una de las partes influye en el tipo de interés el índice se considera manipulable y abusivo.

También achacan, como en muchos casos de cláusula suelo, hipotecas multidivisa, swaps, subordinadas y preferentes, que los clientes no sabían en qué consistía exactamente el IRPH ni los riesgos ni implicaciones reales de asumirlo en la hipoteca, puesto que no tenían conocimientos suficientes, el banco tampoco les informó de ello ni les dio opción a negociar. Hasta el Banco de España ha reconocido que el IRPH Cajas, que funcionó hasta finales de 2013, era manipulable por las cajas de ahorros.

Algunas asociaciones de consumidores llevaron en abril sus quejas al Parlamento Europeo. Ahora sólo cabe la esperanza de que en Europa se dicte una norma o una sentencia contra el IRPH, que lo invalide en España, o que caso por caso los bancos vayan cambiándote dicho índice por el Euríbor, en el que también influyen las entidades y que también se ha demostrado más trucado que una escopeta de feria pero del que ahora la gente no se queja porque está en mínimos históricos, proporcionando el mayor ahorro nunca visto en las cuotas sin suelo.

La cláusula suelo se sigue comercializando con nuevas estrategias

La historia de nunca acabar

La historia de nunca acabar

Las últimas noticias sobre la cláusula suelo han sido fantásticas. Por un lado, la banca pierde en los tribunales el 95% de las demandas. Por otro, el Tribunal Supremo reconoce que los bancos deben devolver todo el dinero cobrado por el suelo desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que dictaminó la primera sentencia gorda, aquella en la que BBVA, Novacaixagalicia y Cajamar debían eliminar el suelo de todas sus hipotecas por entender que su contratación no había sido transparente.

Esta última noticia podría ser aún más redonda si el Supremo se hubiera mojado de verdad, sentenciando que se debe devolver todo el dinero y no sólo una parte.

Pero bueno, si denuncias casi seguro que ganas porque los jueces están apoyándose en la opinión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, totalmente contrario a cláusulas abusivas como el suelo, más que en el Supremo español, que queda por debajo del tribunal europeo.

Para evitar todo esto, los bancos están recurriendo a una táctica exigida por el Gobierno para la contratación del suelo. Ya que se dijo que no es válido porque no se informaba bien de ello a los clientes, pues ahora ante notario el banco te obliga a escribir de tu puño y letra y firmar una parrafada inmensa sobre que te has enterado perfectamente de que tienes cláusula suelo y en qué consiste.

Un escudo antidemandas que esperan que les funcione a los que han seguido aplicándola en los últimos años: Sabadell, Popular, Deutsche Bank, Bankia y Caixabank, entre otrosl.

Pero les llueven palos de todas partes. El Banco Sabadell, muy conocido por usar cláusula suelo, defenderlo y estar orgulloso de ello, por fin se ha dignado a retirar este abuso de sus hipotecas, pero… ¡¡Sólo de las de sus empleados!! Hombreeeee… Ya que lo quitas, hazlo bien, ¿no? Ya se sabe que los empleados de cualquier parte tienen ventajas en su empresa, pero esto es un agravio comparativo imperdonable.

También me parece fuerte que este banco tuviera suelo para sus trabajadores, puesto que suelen mejorar las condiciones de sus hipotecas. Esto sólo demuestra lo súper convendidos que están este banco y los que ha absorbido de encalomar este abuso, que han conseguido fulminar con presión e insistencia de sus sindicatos.

En el Sabadell hay 564 préstamos con cláusula suelo del 1,75%, otros 2.041 de empleados de lo que era la CAM y 2.006 de los que se han sumado a través de BMN. Lo más fuerte es que no todos los trabajadores tienen suelo, sólo algunos (otro agravio comparativo).

Para eliminar el suelo han pedido que se tengan las condiciones de otros préstamos para empleados: Euríbor – 0,50% con un mínimo del 0%. Menudo chollazo. Con el Euríbor por debajo del 0,20% ningún trabajador que consiga esto pagará intereses. La otra opción, para quienes firmaran a partir de 2013, es una hipoteca a tipo fijo según el plazo de pago: 1,15% a 20 años, 1,20% a 25 años y 1,25% a 30 años. Un interés súper bajo para ser a tipo fijo (ahora no hay nada por debajo del 2,5%), a cambio del cual sólo tienen que firmar un seguro de vida. Otro chollazo.

La banca pierde el 95% de las demandas por cláusula suelo

Ole, ole y oleeeeee

Ole, ole y oleeeeee

Traigo un soplo de esperanza para los que tengáis cláusula suelo y queráis reclamar al banco que os devuelva todo lo que habéis pagado de más, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013.

Como muchos ya sabréis, ese día el Tribunal Supremo obligó a BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia a eliminar el suelo de todas sus hipotecas porque su contratación no fue transparente.

A raíz de entonces el suelo, que es un límite mínimo que solían poner algunas entidades a los intereses que pagas por la hipoteca, prácticamente ha desaparecido de todas las hipotecas, excepto de las de Sabadell y Popular, entre otros.

A regañadientes pero para quedar bien, la banca ha ido dejando de lado esta práctica abusiva que tantos beneficios ha proporcionado a las entidades que han impedido que un tercio de los hipotecados se beneficien de las bajadas del Euríbor, por debajo ya del 0,2%.

De devolver el dinero cobrado de más mientras el Euríbor ha estado por debajo de lo que marcaban las cláusulas suelo, entre el 2,5% y el 4% la mayoría, no se había dicho ni pío, hasta que el pasado 22 de febrero el Supremo reconoció que los bancos deben devolver los miles de millones que han ganado con la cláusula suelo, pero sólo desde el 9 de mayo e 2013, fecha de aquella primera sentencia gorda.

Aunque muchos jueces estaban fallando a favor de los hipotecados, esta última sentencia del Supremo y la negativa poco después a rectificarla, dejaba pocas esperanzas para cobrar. La novedad es que El Confidencial publica en un artículo que, tras entrevistar a varios directivos de banca, estos reconocen que están perdiendo en los tribunales el 95% de las demandas por cláusula suelo, a pesar de estas últimas sentencias del Tribunal Supremo.

Es porque los jueces se están pasando por el forro lo que dice el Alto Tribunal español, porque entienden que la jurisprudencia europea está por encima. Es decir, que las sentencias y la opinión del Tribunal de Justicia Europeo supera al nacional y, por tanto, es su opinión la que debe prevalecer.

En la Justicia europea se ven fatal tanto la legislación española en materia hipotecaria, como las cláusulas abusivas en general y el suelo en particular. Esto hace que si demandas tengas muchas opciones de ganar, porque los bancos confiesan que no están ganando ni los recursos de apelación.

Es triste que, si no cumples el perfil para recurrir a la justicia gratuita, te tengas que rascar el bolsillo, contratar un abogado e invertir tu tiempo en recuperar algo que nunca te tenían que haber quitado. Pero algo es algo, hasta hace un tiempo ni siquiera se veía mal la cláusula suelo y ahora tienes muchísimas opciones de que te la quiten y de recuperar todo el dinero que has pagado de más, lo que compensa que pagues a un abogado, porque te supondrá recuperar entre 1.200 €  y 2.400 € por cada año que el banco te haya aplicado el suelo. Aquí puedes calcular cuánto, según tu hipoteca.

 

¿Cuánto me cuesta la cláusula suelo?

Somos un diamante en bruto para la banca

Para la banca, somos un diamante en bruto que explotan a voluntad

A pesar de múltiples reclamaciones y muchas sentencias, incluidas tres del Tribunal Supremo, la cláusula suelo continúa siendo una pesadilla hecha realidad para más de 56.000 familias españolas, según datos de la organización de consumidores Adicae.

Con el Euríbor en mínimos históricos, marcando mes a mes un récord tras otro, una familia que tenga un suelo medio (del 3,75% según Adicae) en una hipoteca, pongamos que a 30 años y con un interés de Euríbor + 1%, está pagando 2.546,52 € más al año (212,21€) al mes por tener cláusula suelo.

Traducido a términos de economía doméstica, eso es un sueldo de los muy majos, lo que gana una pareja de mileuristas o lo que no consiguen dos trabajadores en un mes para mantener a toda la familia. Se mire como se mire, una barbaridad y un abuso que encima aumenta, porque esta cantidad hace un año y medio era sólo de 1.200 € más al año.

Adicae considera que este límite mínimo de intereses encarece la hipoteca entre un 200% y un 225% al mes. Si quieres evaluar tu caso concreto, aquí tienes un simulador para saber cuánto pagas de más al mes por tener cláusula suelo.

Hay esperanza de recuperar el dinero pagado de más, como mínimo desde el 9 de mayo de 2013, cuando el Tribunal Supremo sentenció que la cláusula suelo es nula si te la endosaron a la hipoteca de forma poco transparente o directamente sin que te enteraras.

El suelo es uno de los mayores abusos bancarios que existen, y eso que atravesamos una época difícil, en la que los bancos nos hacen pagar (por) sus excesos y defectos. Entre rescates financieros, avales del Estado y préstamos del Banco Central Europeo, se han embolsado cerca de 170.000 millones €. Si a eso le sumas otros casi 68.500 millones € en dinero secuestrado a los ahorradores (preferentes, subordinadas, etc.), las cuentas arrojan cifras indecentes.

Por si esto fuera poco, han encarecido el precio de su trabajo un 31,23%, según los datos que aporta Eurostat, la agencia estadística europea. Mientras que en la Unión Europea los servicios financieros han subido de media casi un 2,5%, en España esta cifra se ha súper multiplicado.

Comisiones por servicios, cuotas extra y repentinas por mantenimiento de cuenta (incluida la de la hipoteca), costes por tarjetas, estudio de préstamos y penalizaciones varias, como que saques el dinero de un depósito antes de tiempo o te lleves la hipoteca a otra entidad, son algunos de los campos en los que nos ponen minas antiahorro que para ellos se traducen en minas de oro.

Los notarios crean una web sobre cláusulas abusivas

La ayuda siempre es bienvenida

La ayuda siempre es bienvenida

Los notarios están que lo tiran. En este caso nos tiran un salvavidas para que podamos discernir con mayor claridad si tenemos alguna cláusula abusiva en la hipoteca o si nos la quieren colar en ofertas bancarias que tengamos entre manos.

Cláusula suelo, clips, swaps, intereses de demora, redondeo al alza… ¡Hay tantas cosas de las que huir…!

Esta ayuda viene en forma de página web, creada por el Órgano de Control de Cláusulas Abusivas (OCCA) del Consejo General del Notariado, máximo órgano en el que se agrupan los notarios.

La web en cuestión recopila sentencias de juzgados lo Mercantil y de Primera Instancia, Audiencias Provinciales, Tribunal Supremo y Tribunal Europeo que vayan sobre cláusulas abusivas de las hipotecas, tanto si son sentencias firmes como si aún están en trámite. El caso es que podamos consultar si hay algo que huele mal en algún término de la hipoteca que no nos suene bien.

También podemos consultar la normativa vigente que nos atañe como consumidores y una revista digital con artículos de expertos en la materia. Ante tanta desinformación generalizada y, con el bajo nivel que en general se tiene sobre estos temas, esta herramienta es un lujo informativo que nos viene de perlas.

La web tiene un apartado que define qué es una cláusula abusiva y otro con las que ya han sido declaradas nulas o abusivas. A la derecha aparece un buscador muy interesante que nos facilita encontrar la información.

Se supone que el notario es nuestro aliado durante la firma de la hipoteca. Y no sólo porque se vaya a hacer pis o mire para otro lado cuando el sobre con dinero en negro cruza la mesa. Ese sobre con el que se paga lo que no se quiere declarar en la escritura para no chinchar más plusvalía.

También está de nuestro lado porque debe informarnos si en el contrato de la hipoteca ha detectado que hay alguna cláusula abusiva, tanto si va contra la ley de los consumidores, como si tiene una o varias sentencias o demandas judiciales en contra. Si ves que el notario no está muy colaborador, pregúntale directamente; no te cortes: aunque ponga cara de que le molesta, le pagas un dineral por vigilar y echar una firma.

Ya no hay excusas para hacer el canelo con el banco. Si algo te chirría, mira esta web o pregunta al notario, que luego es muy aburrido y muy caro sufrir las consecuencias, pedir que te lo quiten o denunciar ante los tribunales.

La cláusula suelo regalará este año 780 millones € a cinco bancos

Se nota, se siente, ¡el suelo está presente!

Se nota, se siente, ¡el suelo está presente!

Aunque ha habido un antes y un después de la sentencia del Tribunal Supremo sobre las cláusulas suelo, este abuso bancario aún no ha desaparecido de todas las hipotecas.

El máximo tribunal español declaró que el suelo es nulo siempre que hubiera falta de transparencia en su contratación, lo que implica que no supieras lo que firmabas, que no lo hubieras entendido, que no comprendieras su repercusión, que el banco no te hubiera informado, que no tuvieras techo o éste fuera tan alto que estuviera descompensado con el suelo…

Como consecuencia, condenó a BBVA, Novagalicia (ahora Abanca) y Cajamar a retirar la cláusula suelo de todas sus hipotecas, sin obligarles a devolver ni un duro de las cantidades cobradas de más hasta el momento.

Desde entonces, muchos jueces han fallado a favor de los clientes, basándose precisamente en esta sentencia y en otra del mismo Tribunal Supremo, que en septiembre de 2014 obligó a Caja Segovia (ahora Bankia) a anular ocho cláusulas suelo.

Pero este mal sigue vivito y coleando en cinco entidades: Popular, Sabadell, Bankia, Liberbank y Caixabank. Entre todos suman préstamos con suelo por valor de 46.400 millones € y, según el banco francés Société Générale, este año entre todos se embolsarán gracias al suelo 780 millones €.

Sólo son cinco bancos y este montón de millones nada más que representa el 7% de los ingresos procedentes de hipotecas y el 2,4% de los intereses que cobrará este año el sector bancario. Sin embargo, es una barbaridad de dinero que hará que muchas familias paguen una media de 1.200 € más al año por su hipoteca.

Gracias a ellos pillarán mucha pasta: Caixabank (274 millones €), Sabadell (238), Popular (141), Liberbank (82) y Bankia (45). Si la cláusula suelo desapareciera de sus hipotecas, las más afectadas serían Liberbank y Sabadell, porque son las que notarían un mayor impacto en sus ingresos, con un 18,1% y un 9,6% menos, respectivamente.

Aunque se supone que el BBVA ya no debería tener ninguna cláusula suelo en sus hipotecas, en la práctica parece que sí las usa, a juzgar por la petición que le ha hecho el Banco de España de que revise el suelo de sus hipotecas. Ausbanc ha denunciado que BBVA podría estar tratando algunas de sus hipotecas como si tuvieran suelo, a pesar de no haberlo incluido nunca en dichos contratos.

El suelo es una cosa cada vez peor vista y bastante castigada a nivel judicial. No hay que descartar que le queden pocos meses o años de vida. El cerco se estrecha. Con una normativa a nivel europeo que saliera sería bastante. A nivel nacional no digo nada porque ningún político en este país tiene lo que hay que tener para ir contra la banca, por muy abusivo que se vea que es lo que hace con los clientes.

La guerra contra las cláusulas suelo continúa

Las condiciones de los bancos son como las setas: aunque no lo parezcan, pueden ser muy venenosas y mortales

Las condiciones de los bancos son como las setas: aunque no lo parezcan, pueden ser muy venenosas y mortales

Y vuelta la mula al trigo. Después de que varias sentencias hayan declarado nulas o abusivas algunas prácticas generales o aisladas de los bancos, y tras la reciente sentencia de un juez en Sevilla contra las cláusulas suelo, por abusivas, Adicae sigue dando guerra a los bancos contra estas cláusulas que impiden que un tercio de los hipotecados se beneficien de las bajadas del Euríbor, porque en su día firmaron, muchos sin saberlo, que el mínimo que pagarían (suelo) por mucho que bajara el Euríbor, está en torno al 3% o por encima.

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) acaba de demandar a 45 entidades financieras por la aplicación de cláusulas suelo, pidiendo que se ilegalicen para que no se puedan volver a aplicar, y que se devuelva a los que las padecen  (3,8 millones de hipotecas en 2008) toda la cantidad cobrada injustamente, que Adicae calcula que asciende a 7.000 millones de euros. Ahí es ná.

Adicae, Ausbanc y la OCU, entre otras, son las que más cara están plantando a los bancos y las cajas por la aplicación de estas cláusulas entre el miedo de políticos y gobernantes por contrariar a sus mejores y mayores prestamistas y ante la pasividad del Banco de España, que se limita a proteger a los suyos, las entidades financieras, y que considera lícitas las cláusulas siempre que se informe de ellas.

No es que antes no hubiera timos y ahora sí. Es que hace un tiempo que  se están empezando a conocer, empezando a denunciar y empezando a condenar. También pasa que cada vez estamos más hartos, tenemos menos dinero, peores condiciones en los trabajos y nos afecta más la crisis, por eso en 2009 pusimos el doble de quejas contra los bancos. ¡¡Porque estamos hartos de tanta maldad y tanto abuso!!

Las demandas son como los champiñones: van surgiendo de vez en cuando, en algunos sitios muchas, en otros pocas, y de manera aleatoria. Muchas también son flor de un día, que no prosperan o que, si lo hacen, las sentencias favorables a los consumidores pueden ser recurridas y recurridas por los bancos demandados hasta que ya ni te acuerdas qué estabas reclamando, terminaste de pagar o la hipoteca o ni falta que hizo porque te quitaron el piso en el intento de denunciar al banco.

También las cláusulas y condiciones que ponen los bancos con como las setas: hay muchas, proliferan por doquier según la época y algunas, muchas, son tan tóxicas que en cuanto te las tragas, no hay médico buenorro de Anatomía de Grey que te salve.