{"id":19742,"date":"2017-11-24T08:00:43","date_gmt":"2017-11-24T07:00:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/?p=19742"},"modified":"2017-11-23T11:23:30","modified_gmt":"2017-11-23T10:23:30","slug":"el-tribunal-supremo-da-la-razon-a-los-bancos-con-el-irph","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/noticias\/el-tribunal-supremo-da-la-razon-a-los-bancos-con-el-irph\/","title":{"rendered":"El Tribunal Supremo da la raz\u00f3n a los bancos con el IRPH"},"content":{"rendered":"
\"Toma<\/a>
Toma jarro de agua fr\u00eda… Ayyyyyyy<\/figcaption><\/figure>\n

Gua, gua, gua, guaaaaaa…. Con una nota superescueta<\/a> pretende zanjar el Tribunal Supremo<\/strong> el asunto del IRPH en las hipotecas<\/strong>. No reconoce que el IRPH sea nulo ni poco transparente<\/strong>, ni que haya habido abuso <\/strong>en su utilizaci\u00f3n.<\/p>\n

Se refiere a un caso de Kutxabank, que hab\u00eda sido condenado ya dos veces<\/strong>: primero por el Tribunal de Primera Instancia y luego por la Audiencia Provincial de \u00c1lava. Ambas coincidieron en se\u00f1alar que el IRPH era \u00ababusivo\u00bb y que hab\u00eda que anularlo<\/strong> en la hipoteca porque en el contrato no se hab\u00edan puesto de forma transparente ni el \u00edndice principal ni su sustituto<\/strong>.<\/p>\n

Pero Kutxabank ha reclamado todas las sentencias hasta que el caso ha llegado al Tribunal Supremo. \u00c9ste, cansado de ver que cada juzgado hace lo que le parece y viendo que hay muchos casos similares<\/strong> en tela de juicio, hace un par de meses prometi\u00f3 juzgarlo r\u00e1pidamente<\/a> y dar una soluci\u00f3n que sirviera de ejemplo a las 1,3 millones de hipotecas con IRPH<\/strong> que hay en Espa\u00f1a.<\/p>\n

Lo malo es que la soluci\u00f3n da la raz\u00f3n al banco y que esto ahoga casi todas las esperanzas<\/strong>. La \u00fanica salida que queda es que los tribunales por debajo del Tribunal Supremo sigan dictando sentencias contrarias al IRPH porque piensen diferente<\/strong>, pero si el caso llega nuevamente al Supremo ya se sabe c\u00f3mo va a terminar… Al menos de momento.<\/p>\n

Otra opci\u00f3n es que alg\u00fan juez lance una consulta al Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE)<\/strong>, que es el que termina poniendo las cosas en su sitio y obligando a cambiar de opini\u00f3n al Tribunal Supremo<\/strong>, como acaba de pasar con las hipotecas multidivisa<\/a>, y como ya ocurri\u00f3 con la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado y el suelo.<\/p>\n

La sentencia del Tribunal Supremo no se conoce \u00edntegramente todav\u00eda, s\u00f3lo han adelantado esta informaci\u00f3n. La sentencia a\u00fan debe redactarse y se conocer\u00e1 en los pr\u00f3ximos d\u00edas<\/strong>. Cabe pensar que no ha sido un\u00e1nime<\/strong> porque cuando lo es lo reflejan en la nota, y esta vez no han dicho nada de eso.<\/p>\n

Incluir IRPH en una hipoteca y no querer cambiarlo por Eur\u00edbor<\/strong>, sabiendo que \u00e9ste ha bajado tant\u00edsimo mientras el IRPH ha seguido cotizando muy por encima, casi siempre en m\u00e1s del 2%, es un abuso<\/strong> se mire por donde se mire. Mientras que el Eur\u00edbor<\/strong> cerr\u00f3 octubre en el -0,18%, el IRPH <\/strong>lo hizo en el 1,904 %<\/strong>. Una diferencia abismal.<\/p>\n

Ya no se comercializan hipotecas con IRPH, pero el 1,3 millones<\/strong> que quedan est\u00e1n pagando unos 2.000 \u20ac m\u00e1s al a\u00f1o que si tuvieran Eur\u00edbor + 1%<\/strong>, lo que llevan reivindicando desde que desaparecieron el resto de IRPH hace ya 4 a\u00f1os<\/a>, en noviembre de 2013.<\/p>\n

Adem\u00e1s, es un \u00edndice manipulable porque se calcula con los intereses que la banca aplica a las hipotecas<\/strong>, y que ellos mismos pueden subir para modificar el IRPH si les conviene. Pero el Tribunal Supremo, como ve que el IRPH s\u00f3lo se trata de un \u00edndice que se les encalom\u00f3 cuando desapareci\u00f3 el otro que ten\u00edan, no quiere meter a la banca en m\u00e1s jaleos<\/strong> econ\u00f3micos<\/strong> y le ha dado la raz\u00f3n, aun viendo y sabiendo que el IRPH es abusivo respecto al Eur\u00edbor<\/strong>, que se puede manipular y que se les encalom\u00f3 sin avisarles de que era el sustituto de su tipo principal.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 banco te informa del tipo sustituto<\/strong> cuando est\u00e1s mirando la oferta o vas a firmar? \u00bfA alguien le avisa el notario<\/strong> de qu\u00e9 \u00edndice le pondr\u00e1n si desaparece el suyo? Los tribunales tienen obsesi\u00f3n con la transparencia, es lo que se mira para anular o no una cl\u00e1usula hipotecaria, pero es que aqu\u00ed a todas luces no hubo transparencia porque a nadie se le inform\u00f3 de que ten\u00eda un \u00edndice sustituto (el IRPH) que era un abuso total.<\/strong><\/p>\n

El Tribunal Supremo intenta compensar a la banca los disgustos y los gastos de la cl\u00e1usula suelo<\/strong>, el que le acaba de dar con las multidivisa y otros que no ha tenido m\u00e1s remedio que dictar en contra de la banca. Una verg\u00fcenza, vamos. Quedan muchos casos de IRPH en los tribunales<\/a>, como el de Asufin contra m\u00e1s de 250 hipotecas de BBVA<\/strong>, la mayor\u00eda en Catalu\u00f1a y Pa\u00eds Vasco.<\/strong><\/p>\n

Tendremos que ense\u00f1ar a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo este simulador bueno, r\u00e1pido y f\u00e1cil<\/a> en el que se ve perfectamente los miles de euros que pagar\u00edas de menos si tuvieras Eur\u00edbor en vez de IRPH.<\/strong> M\u00e9tete y compru\u00e9balo, pero ojo: suj\u00e9tate el h\u00edgado porque te van a dar unos ataques de rabia<\/strong> incontrolables.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gua, gua, gua, guaaaaaa…. Con una nota superescueta pretende zanjar el Tribunal Supremo el asunto del IRPH en las hipotecas. No reconoce que el IRPH sea nulo ni poco transparente, ni que haya habido abuso en su utilizaci\u00f3n. Se refiere a un caso de Kutxabank, que hab\u00eda sido condenado ya dos veces: primero por el…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1303,1202,1587,48,69,974,1151,1588,49,1501,51],"class_list":["post-19742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-abusivo","tag-abuso","tag-alava","tag-clausulas-abusivas","tag-euribor","tag-irph","tag-kutxabank","tag-opaco","tag-sentencia","tag-transparente","tag-tribunal-supremo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}