{"id":20256,"date":"2018-02-12T08:00:41","date_gmt":"2018-02-12T07:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/?p=20256"},"modified":"2018-02-09T16:58:30","modified_gmt":"2018-02-09T15:58:30","slug":"irph-nuevas-sentencias-que-esperanzan-y-resucitan-la-lucha","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/noticias\/irph-nuevas-sentencias-que-esperanzan-y-resucitan-la-lucha\/","title":{"rendered":"IRPH: nuevas sentencias que esperanzan y resucitan la lucha"},"content":{"rendered":"
\"\"
La revoluci\u00f3n acaba de empezar y va rapidito<\/figcaption><\/figure>\n

Aunque el Tribunal Supremo lanz\u00f3 un jarro de agua fr\u00eda a los hipotecados con IRPH<\/strong> hace un par de meses, se van abriendo puertas a la esperanza que dejan ver que no todo est\u00e1 perdido todav\u00eda en esta lucha.<\/p>\n

Mientras que la sentencia del Supremo daba por muerta la guerra contra el IRPH al decir que no era nulo ni abusivo porque no hab\u00eda falta de transparencia<\/strong> al incluirlo en la hipoteca, las noticias actuales reabren la contienda y dan pie a seguir luchando<\/strong> como si esta sentencia s\u00f3lo hubiera sido una batalla perdida y no toda la guerra.<\/p>\n

Por un lado, la Asociaci\u00f3n de Usuarios Financieros (Asufin) ha presentado una nueva demanda colectiva, en representaci\u00f3n de unos 75 afectados por la Uni\u00f3n de Cr\u00e9ditos Inmobiliarios (UCI), filial del Banco Santander<\/strong>. Esta reclamaci\u00f3n se suma a las demandas colectivas que ya present\u00f3 para reclamar los derechos de 750 afectados de Caixabank, 500 de BBVA y 60 de Bankia.<\/strong><\/p>\n

Asufin no se rinde y est\u00e1 preparando otras dos demandas colectivas que presentar\u00e1 pr\u00f3ximamente: una contra el Sabadell<\/strong> y otra contra Kutxabank<\/strong>. Aunque s\u00f3lo son una peque\u00f1a parte de los afectados, que se calculan en 1,3 millones<\/strong> en Espa\u00f1a, las demandas colectivas son importantes porque, cuando se ganan, sientan un mayor precedente<\/strong> que los casos individuales. Es lo que se llama jurisprudencia y sirve para que se tengan en cuenta en futuros juicios y as\u00ed se puedan emitir sentencias en la misma l\u00ednea.<\/p>\n

Esta nueva demanda contra UCI, entre otras cosas, pide al juez que env\u00ede una cuesti\u00f3n prejudicial al Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE)<\/strong>, o sea que le pregunte si el IRPH es nulo y abusivo en casos de falta de transparencia. Aunque esta pregunta ya la ha hecho tambi\u00e9n recientemente un juez de Barcelona<\/strong>, no estar\u00e1 de m\u00e1s que se repita.<\/p>\n

Y es que el TJUE lleva a\u00f1os como la \u00faltima y casi \u00fanica esperanza de que en Espa\u00f1a se le den los varapalos necesarios a los abusos bancarios<\/strong>, ya que de momento el Tribunal Supremo no ha demostrado el valor suficiente para sancionar<\/strong> estos comportamientos como es debido, ni los pol\u00edticos tienen el valor de vetarlos<\/strong> con las leyes adecuadas.<\/p>\n

El \u00fanico a quien parece que por ahora habr\u00eda que hacer un monumento es Francisco Javier Ordu\u00f1a Moreno, un magistrado valenciano del Supremo que vot\u00f3 contra la cl\u00e1usula suelo y el IRPH, rompiendo la unanimidad<\/strong> y dando pie a que el tribunal europeo encuentre un resquicio para apoyar las reclamaciones de los clientes.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el IRPH va contra la norma europea porque no refleja la realidad del mercado.<\/strong> Siempre ha estado por encima del Eur\u00edbor y en cifras muy elevadas, que adem\u00e1s la banca puede manipular<\/strong> porque es quien da los datos para elaborarlo y se puede permitir omitir<\/strong> algunos para alterar el resultado.<\/p>\n

Parece que algo se mueve en el IRPH porque desde que empez\u00f3 el a\u00f1o ya hay cinco jueces<\/strong> que se han pasado por el forro la opini\u00f3n del Supremo, dictando sentencias diferentes y todas contra<\/strong> este \u00edndice.<\/p>\n

La de Amurrio (\u00c1lava)<\/strong> contra Caja Rural de Navarra<\/strong> ha dejado el pr\u00e9stamo sin tipo de inter\u00e9s a partir de hora, mientras que la de Gerona<\/strong> ha dispuesto que el \u00edndice a aplicar sea el \u00faltimo IRPH Cajas, obligando a Caixabank<\/strong> a devolver el dinero cobrado de m\u00e1s durante este tiempo que aplic\u00f3 un tipo fijo a sus clientes en sustici\u00f3n de los IRPH desaparecidos. Asufin no est\u00e1 del todo contento porque esta \u00faltima sentencia no invalida el IRPH Entidades<\/strong>, pero dice que seguir\u00e1 luchando.<\/p>\n

En Alicante, Granollers (Barcelona) y Sagunto (Valencia)<\/strong> tambi\u00e9n se han dictado sentencias contra el IRPH que confirman que la revoluci\u00f3n ha empezado. Como ya pas\u00f3 con la cl\u00e1usula suelo, el Tribunal Supremo dict\u00f3 una cosa y despu\u00e9s otros jueces empezaron a dictar sentencias contrarias<\/strong>.<\/p>\n

Ahora habr\u00e1 que esperar a que, dentro de mucho tiempo porque esto es lento y largo, el TJUE se pronuncie contra el IRPH<\/strong> y diga que no todo el mundo ten\u00eda capacidad de valorar los riesgos, ni de entender c\u00f3mo funcionaba, y que todos los bancos no aconsejaron ni explicaron bien su funcionamiento<\/strong> ni qu\u00e9 pasar\u00eda si desaparec\u00eda, como ocurri\u00f3 en noviembre de 2013, cuando este pifostio se empez\u00f3 a enredar oficialmente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aunque el Tribunal Supremo lanz\u00f3 un jarro de agua fr\u00eda a los hipotecados con IRPH hace un par de meses, se van abriendo puertas a la esperanza que dejan ver que no todo est\u00e1 perdido todav\u00eda en esta lucha. Mientras que la sentencia del Supremo daba por muerta la guerra contra el IRPH al decir…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1644,1303,564,1009,187,1263,1546,48,1647,458,983,974,1302,1151,1446,578,300,49,1484,837,1306,51,1645,1142,1646],"class_list":["post-20256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-abusividad","tag-abusivo","tag-afectados","tag-bankia","tag-bbva","tag-caixabank","tag-caja-rural-de-navarra","tag-clausulas-abusivas","tag-cuestion-prejudicial","tag-demanda","tag-indice-de-referencia-de-prestamos-hipotecarios","tag-irph","tag-juicio","tag-kutxabank","tag-nulo","tag-sabadell","tag-santander","tag-sentencia","tag-tjue","tag-transparencia","tag-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea","tag-tribunal-supremo","tag-ts","tag-uci","tag-union-de-creditos-inmobiliarios"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipotecasyeuribor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}