La dación en pago supondría hipotecas el doble de caras

La vida es sueño y los sueños, sueños son

La vida es sueño y los sueños, sueños son

Dejemos de soñar, nunca habrá dación en pago. La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) flipa pepinillos si cree que este Gobierno o cualquier otro, mejor o peor, que venga en el futuro va a cambiar la Ley Hipotecaria para que cualquiera pueda cancelar una hipoteca entregándole el piso al banco.

La famosa dación en pago ya existe, es legal, pero casi no se aplica porque a los bancos y cajas no les da la gana, y los políticos les ponen fácil poder negarse. Bueno, sí que aceptan el piso a cambio de terminar con la hipoteca, a cuatro con suerte y sobre todo a promotoras inmobiliarias que han petado.

¿O si no de qué crees que los bancos tienen tantos pisos? De jugar a las casitas no, pero de aceptar la dación en pago a las constructoras sí.

Cuántas veces habremos oído que si la dación en pago fuera una opción real en cualquier hipoteca, los bancos las pondrían más caras. Es su excusa preferida para no quedarse sólo con el piso y exigirnos más dinero, aparte del que ya sacan subastando la casa cuando ejecutan la hipoteca por no pagarla.

¿Pero cómo de caras? ¿Es verdad que las hipotecas serían aún peores que ahora, que ya es decir? Sí, según la Agencia Negociadora. Tomando como base el sistema británico, en el que puedes darle al banco las llaves del piso y olvidarte del problema si no te viene bien seguir pagándolo, las nuevas hipotecas serían el doble de caras.

Si ya nos parece que están fatal de la muerte, agárrate al asiento que vienen curvas. En vez de prestarnos hasta el 80%, nos dejarían solo el 50%. ¿Y quién tiene ahorrado la mitad de lo que vale un piso, si encima los precios siguen desorbitados en relación a los sueldos?

La mayoría sería a un interés fijo del 11%, en lugar del 6,5% que hay ahora, y que ya es caro carísimo. Las pocas que fueran a interés variable pasarían del 3,5% actual al 8%. Para devolver el dinero no habría 35 años sino 20 y, con intereses tan altos, las cuotas de la hipoteca costarían el doble que ahora.

Con estas condiciones, a las que habría que sumar la esclavitud llamada vinculación que te exige el banco (domiciliación de nómina y recibos, contratación de seguros, planes de pensiones, tarjetas…), ¿cuántas hipotecas crees que se firmarían en España? Aún menos que ahora y ya estamos batiendo récords. Porque… ¿Cuánta gente sería capaz de pagar por el piso el doble que ahora? ¡¡Muy poca!!

De todas formas, no agobiaros, la dación en pago para todos es un espejismo. A pesar del millón y medio de firmas presentado en el Congreso por la PAH, de que estén acosando a políticos y de todo el ruido que hagan, el Gobierno ya ha dejado completamente fuera la dación en pago de la reforma de la Ley Hipotecaria.

No habrá dación en pago para todos, ni mucho menos para los que ya tienen ejecutada la hipoteca o han perdido la vivienda. Los políticos nunca harán nada que perjudique a la banca, y si lo hicieran, nos tocaría pagar su rescate si quiebran en masa, así que no sé qué es peor, si el remedio o la enfermedad. ¿Tú qué crees?

15 pensamientos en “La dación en pago supondría hipotecas el doble de caras

  1. Patricia
    En parte estoy deacuerdo contigo, pero si las hipotecas fueran así de caras claro que la gente no podría comprar, y entonces nos tiraríamos todos por el alquiler de viviendas, que en realidad es a lo que se estila en el resto de países europeos; los cuales están más “avanzados” que nosotros. Así que no veo mal que las hipotecas sean caras, hubiera ahorrado a mucha gente la situación por la que están pasando ahora; todo por culpa de los mismos de siempre, porque sino hubieran vendido hipotecas a toda gente que la solicitaba ahora no viviríamos esta situación de desahucios.

    ¿De acuerdo? Thumb up 12 Thumb down 4

    Responder
  2. pedrito
    Yo no se donde esta la diferencia entre una hipoteca barata que no vas a poder pagar ni en 35 años, porque en 35 años cambian y mucho las cosas, y una hipoteca muy cara que no podras pagar en 20 años de maximo, al final siempre es lo mismo, las condciones favorables son para la banca gane o ¿pierda? y lo demas es disfrazar la realidad, o alguien de las altas esferas se quejó alguna vez de lo baratas que estaban las hipotecas? yo solo recuerdo a certo politicucho con ministerio decir “si se hacen tantas viviendas es porque se venden” y Yo digo de esos polvos estos lodos, con los politicos que tenemos no se puede esperar que nada mejore, solo hay que mirar los periodicos.

    ¿De acuerdo? Thumb up 8 Thumb down 1

    Responder
  3. Dany
    Volvemos a lo de siempre.

    Si existiera la dación en pago y la cuota mensual sube al doble de lo que se paga ahora, no seria por más motivo que el egoismo y la falta de conciencia de los bancos, vease quien esta en sus consejos o los politicos a los que solo les falta irse de fiesta con los mismos.

    La cosa esta clara los bancos, (no os dejeis engañar), aun con dación no perderian dinero, en mi caso por ejemplo llevo ya 6 años (de 40 en total) pagando rigurosamente mi hipoteca de 265.000 €, en estos 6 años ya le llevo abonado al banco unos 72.000 € de los que solo 18.000 € son amortización, lo que nos da 54.000 en intereses que el banco YA ha cobrado.

    Si, dios o el poder supremo que sea no lo quiera, me quedara sin poder pagar y le pudiera entregar el piso al banco. Al bando solo le quedarian por recuperar 184.000 € de lo prestado, cantidad por la cual se podria vender a otro inepto, y con los intereses que le cobraran a ese segundo inepto seguirian ganando dinero.

    Luego, no es que no se pueda, o se vieran obligados a subir los intereses, simplemente es que es que NO QUIEREN rebajar sus espectativas de beneficios. Si en tan solo seis años ya he pagado el 28% de lo que valia originalmente el piso por dios!

    Lo que no es ni etico ni humano es acabar pagando más de 600.000 € por un piso de 265000 € más del 50% por intereses, estamos (estan) locos?

    Y no digo yo que el banco te tenga que prestar el dinero a coste 0, evidentemente han de ganar algo, pero no se, que tal dejarse de indecadores porcentuales (euribor, mibor, divisas, y puñetas similares)? y cobrarte una cantidad fija (por decir algo un 20%), que ya me parece exageradamente razonable. Pides 200.000 y devuelves 240.000 divides entre la vida del prestamo y cuota fija todos los meses!

    En prestamo a 40 años de 200.000 € acabarias pagango 500 € al mes, o incluso al 40% acabarias pagando 583€ al mes y el banco ganaria 80.000 €. ¿Que no se puede? Venga ya despertemos! El banco y los politicos solo miran para ellos y encima te meten el miedo en el cuerpo de que si fuera así, se verian “obligados” a encarecer las hipotecas, por favor…

    Como decia despertemos! El interes deberia ser un % sobre el total y punto! nada de indicadores, así es como compraron el pisito nuestros padres, lo que vienen siendo letras (o comodos plazos) y ni los constructores ni los bancos se morian de habre, eso si no tenian propiedades ni cochazos, que pena!

    Perdon por todo el rollo metido, pero es que es INDIGNANTE!!!!

    ¿De acuerdo? Thumb up 15 Thumb down 4

    Responder
  4. masquisieras
    Pero vamos mentira patatera, la dación en pago no haría las hipotecas mas caras, haría las hipotecas de riesgo mas caras o no existentes se de buenas tintas que en Inglaterra hay hipotecas tan baratas como las hay aquí.

    ¿De acuerdo? Thumb up 10 Thumb down 1

    Responder
  5. jr

    En vista del desconocimiento general, voy a aclarar un poco este tema.

    En España, existe la dación en pago. Cuando te diriges al banco a entregar la vivienda, por no poder pagar o el motivo que sea, ésta realiza una tasación del inmueble (no se toma el valor de tasación inicial) y si dicho valor cubre la deuda, se llama dación total y se cancela de préstamo hipotecario, sino cubre la deuda se denomina dación parcial y la deuda queda pendiente de pago, te figura como endeudamiento Banco de España (CIRBE) y lo que es peor sino pagas dicha deuda te figura como moroso, lo que te impide volver a solicitar un préstamo, aval, etc.

    Lo que la (PAH) está pidiendo de forma indirecta es por tanto que no se vuelva a tasar la vivienda, y al tomar el valor inicial de tasación, a poco que hayas pagado por ej. 6 meses, la deuda sería inferior al citado valor y por tanto quedaría cancelada.

    Aunque se admitiera por ley esta situación, en ningún caso sería con carácter retroactivo por aquello de la seguridad jurídica, o dicho de otro modo el no cambio de las reglas del juego cuando ya ha empezado la partida. Y efectivamente se aplicaría a los nuevos contratos y por defecto las condiciones bancarias serían leoninas, plazos menores, porcentajes de financiación del 60% o inferiores, etc.

    - Patricia, has dado en el clavo. En los países que nos rodean, la primera opción es el alquiler, lo que permite mayor flexibilidad a la hora de cambiar de ciudad por trabajo, etc.
    - Pedrito, más razón que un santo.
    - Dany, no te engañes, con la dación total los bancos se hunden hasta el fondo y toca volver a poner dinero para rescatarlos. EL que hayas pagado muchos intereses responde a que la mayor parte de hipotecas usa el método frances. El sistema alemán divide exactamente los intereses entre todas las cuotas y todos los meses pagas los mismos intereses, de esta forma en estos 6 años llevarías más capital.
    Los bancos no quieren hacer de inmobiliaria y les cuesta sudor vender las viviendas embargadas, y eso que pueden financiar el 100% y dejar tipos a fecha de hoy bastante competitivos con respecto a una vivienda que no tengan en cartera. Y estos activos, deben tenerlos provisionados, es decir dinero apalancado sin poder utilizar, y por tanto del que no obtienen beneficio alguno.
    Respecto a la opción de pagar una cantidad fija, ofértalo a tu banco, pero seguramente te inviten a que montes tú un banco.
    Las opciones son libres, el que no esté interesado en pagar intereses, etc. puede y debe optar por el alquiler. Yo, personalmente prefiero pagar mi hipoteca y dentro de 30, 35 ó 40 años tener un patrimonio que finalmente heredarán mis hijos.

    ¿De acuerdo? Thumb up 9 Thumb down 6

    Responder
    1. masquisieras

      En realidad se podría aplicar a los nuevos desahucios y no solo a los nuevos contratos sino como crees que pueden extender los periodos de monopolios de copia para obras ya publicadas, lo que estas cambiando son las normas de ejecución bancaria no los contratos.

      Las famosas condiciones leoninas, falso, En inglaterra con dación total tienes hipotecas comparables, los que tienen condiciones leoninas son todos aquellos que con las hipotecas españolas no se le debería haber dado la hipoteca.

      jr en los países que nos rodean la opción de compra esta al menos al 60% eso significa que la primera opción sigue siendo la compra la opción de alquiler esta mas extendida pero la razón es que el alquiler es mucho mas barato con respecto al valor hipotecario así que si seguimos la norma de oferta y demanda es que en España falta mucha oferta, no que los españoles no estemos interesados en alquilar es mas estamos mas interesados en alquilar que la oferta existente. O que el mercado inmobiliario esta tirado de precio (si seguro). En Londres un piso valorado en 1millon de libras precio de alquiler 1500£ , en Madrid un piso de 300000€ en los 850€ de alquiler casi dos veces mas caro el alquiler con respecto al valor hipotecario.

      Jr con la dación total para primera viviendas de particulares a los bancos no les pasa nada de nada, por cada € moroso privado hay 10€ de moroso de promotor y esos ya tienen dación total en la practica ( se declaran en quiebra y si te he visto no me acuerdo) y no todo el privado es de primera vivienda, Y si un particular no ha sido capaz de pagar la hipoteca que te hace pensar que va ha poder pagar la deuda, con lo que buena parte de esa deuda residual no es mas que papel mojado que al banco le encanta tener, que algo sacara, pero en el balance final es el millon extra de prima para el ejecutivo, por lo que el “banquero” llora a mares, pero en realidad no un problema para el banco.

      Al banco le encantaba ser inmobiliaria mientras era un activo que crecía y con relativa liquidez ahora que pierde valor y se ha vuelto difícil de vender lo “odia”si mañana empieza a subir el valor inmobiliario le volverá a encantar vamos que al banco le gusta ganar dinero si o si, el problema es eso de es que quiebra el banco pues que quiebre mientras cumplan y devuelvan hasta 100000€ a los depositarios es decir al 99% de los ciudadanos cual es el problema.

      ¿De acuerdo? Thumb up 2 Thumb down 1

      Responder
      1. jr

        Masquisieras, cuando se ejecuta una hipoteca por impago, lo que se remite a ejecutar es el título ejecutivo, es decir la escritura hipotecaria firmada ante notario, que no es ni más ni menos que un contrato entre las partes donde acuerdan una serie de condiciones por las que una parte presta y otra tiene que pagar, dejando en garantía (prenda) el inmueble que adquiere.
        La dación en pago, que como ya he explicado se aplica hoy en día, es voluntaria por ambas partes, tanto para el que la propone (hipotecado) como para quien la acepta (banco), y recalcar que no existe cláusula alguna en la escritura que haga alusión a la dación.
        Modificar cualquier contrato, requiere aceptación por las partes y firmar dicha modificación ante notario.
        Por ello, vuelvo a insistir, cualquier ley que se apruebe sobre la dación, NUNCA será con carácter retroactivo. El banco tiene un título ejecutivo firmado ante notario que no incluye ninguna cláusula sobre la dación y no va a aceptar incluir cláusula sobre dación en hipotecas ya firmadas.
        Otra cosa es que por ley a partir de ahora el banco esté obligado a incluir la posibilidad de cancelar totalmente la deuda en caso de solicitar el hipotecado la dación total sobre el bien. Y es aquí cuando las condiciones de las hipotecas serán peores, por lógica. Porque ves algún cartel actualmente en las oficinas bancarias que diga euribor + 0,30 . . . no ves ninguno, y pasa dentro a pedir una hipoteca, euribor + 3%, avala hasta el perrito, aportación del 20% del precio a escriturar (normalmente menor que el de compra/venta) + gastos de la operación por tu cuenta (ya no los meten en la hipoteca), el coche, los muebles, el traje de novia, tampoco te lo incluyen en la hipoteca ahora. Imagínate como serán las condiciones si se aprueba dación total. Leoninas, no, lo siguiente.

        En cuanto a Inglaterra, tengo un familiar y un amigo viviendo allí. Ninguno ha podido comprar vivienda, por el elevado precio, incluso mi amigo y su mujer comparten vivienda con otro matrimonio para poder pagar el alquiler. Otra curiosidad, es que el suelo no es de tu propiedad, pertenece a un terrateniente, y le pagas de por vida una especie de alquiler. Muy parecido a los latifundios en Andalucía y la duquesa de Alba.

        Te muestro el ranking de los países donde más se compran casas y los que menos, fuente El Economista. En cabeza, Rumanía (97,5%), Lituania (93,1%), Croacia (90,1%), Eslovaquia (90%), Hungría (89,7%), Bulgaria (86,9%), Estonia (85,5%), Letonia (84,1%), España (83%). La parte baja de la lista son, Reino Unido (70%), Luxemburgo (68,1%), Países Bajos (67,2%), Dinamarca (66,6%), Francia (62%), Austria (57,4%), Alemania (53,2%), Suiza (44,3%).
        Que pintamos con los países de arriba, nada. Los países con más propietarios, son los más pobres y atrasados, donde menos se compran viviendas, tienen más desarrollo, más inversión en educación, menos paro, mayor consumo, . . .

        El tema del alquiler llevas toda la razón, yo estoy interesado, pero donde vivo el alquiler suponen 500 Eur más que mi hipoteca, y así no hay manera.

        Respecto a los promotores en quiebra, lo que no sabe la mayoría es que un particular, también puede declararse en concurso de acreedores, en quiebra vamos, y lograr retrasar la ejecución de la hipoteca mucho tiempo.

        A mi me trae sin cuidado lo que le pase al banco, con tal de no tener que pagar en impuestos los desmanes, pero me temo que al final con lo de la dación toca pasar por taquilla.

        En caso de dación parcial que comentas, la deuda que queda el banco no la exige pagar, pero si tu quieres ir minorándola puedes hacer ingresos cuando puedas. El interés es porque dicha deuda te figura como morosa y automáticamente te imposibilita pedir nuevos préstamos, incluso un aval para poder alquilar un piso o comprar un teléfono móvil, esta deuda pasa a los ficheros de bancos, empresas que consultan si estás incluido antes de venderte o prestarte. El banco por su parte tiene que provisionar dicha deuda, poniendo dinero que no puede utilizar para su actividad normal, lo que le perjudica.

        Los bancos compran y venden dinero, nunca han querido ser inmobiliarias, si fuera un negocio rentable habrían creado departamentos o empresas filiales dedicadas a ello, pero no es su negocio. Su negocio es ganar dinero dando poco por los ahorros y cobrando mucho por los préstamos y cobrando todas las comisiones que pueden.

        Lo de tener garantizados los depósitos de 100.000 euros es un mito, no están garantizados, el FROB se gastó casi todo en rescatar a varios bancos. Pero hay que contar algo para evitar fugas masivas de depósitos, sino “corralito”.

        ¿De acuerdo? Thumb up 3 Thumb down 1

        Responder
        1. masquisieras

          Jr como tu dices el contrato no dice nada sobre sobre la dación. Lo que se debe cambiar para aplicar la dacion total es la ley de ejecución hipotecaria no el contrato:

          en el caso de ejecución judicial hipotecaria de la vivienda habitual de las personas físicas la valoración será la valoración en fecha de compra pudiendo el deudor renunciar de forma voluntaria al procedimiento de subasta renunciando en ese caso el susodicho a cualquier diferencia a su favor entre la valoración y la deuda contraída que hubiera lugar.

          Y ya esta, crees que el banco va ha estar interesado en pagar costas judiciales para acabar con lo mismo?,

          Aunque lo mejor seria implementar una ley de quiebra individual, que es como en la practica las inmobiliarias tienen dación total.

          Las hipotecas no serian peores, recuerda el banco quiere colarte la peor hipoteca que se vea capaz de endosarte siempre.

          Esa lista no me dice nada con respecto a causalidad entre nivel de propiedad y riqueza del país. Por ejemplo todos los otros paises son antiguos paises del este el alto nivel de propiedad tiene que ver con como pasaron de economias comunistas con propiedad colectiva a propiedad privada mas que a otra cosa, casi todos los que tienen bajo nivel de propiedad son paises que participaron en la segunda guerra mundial y reiniciarón sus economias con ayudas del plan marsall.

          Y tus amigos en Inglaterra si por el mismo precio que el alquiler se pudieran comprar un piso ¿se lo comprarían? aunque se lo tuvieran que comprar compartido con otro matrimonio.

          La pregunta es por que un alquiler en España es mas caro que una hipoteca no porque los españoles alquilan menos.

          Añade que España es uno de los paises mas longevos y con menor indice de natalidad lo cual envejece la población y el nivel de propiedad aumenta con la edad.

          La cuestión es que si la empresa promotora se declara en quiebra las propiedades de la empresa se reparten entre los deudores y lo que no se pueda pagar lo pierden los deudores y borrón y cuenta nueva,al banco le interesa aceptar la dación por que de otra forma tiene que repartir con los demas. Si un individuo se declara en concurso de acreedores puedes retrasar la hipoteca pero la deuda aun te la comes tu y antes o después acabaras pagando.

          Los bancos tenián propiedades inmobiliarias a porrillo mucho antes de en empezara la crisis, en realidad era un sitio típico donde poner ese dinero que tienen que tener disponible (provisión de fondos). Comprar y vender casas ha sido parte del negocio bancario durante mucho tiempo. Tu estas pensando en bancos de ahorro uno de los problemas de esta crisis es que se permitió que los bancos de ahorro y financieros se fusionaran y el negocio de los bancos financieros es vender y comprar lo que sea y quedarse con una comisión en la transacción.

          Y lo de que los bancos no tienen propiedades para pagar hasta 100000€ a cada ahorrador es otro mito que sirve para que la gente en general no exija que los dejen quebrar y ese 1% que tiene inversiones millonarias se vuelvan simples mortales.

          Uno de los paises que mejor se esta levantando de la crisis, Islandia, dejo quebrar a todos los bancos

          ¿De acuerdo? Thumb up 1 Thumb down 0

          Responder
          1. jr

            Masquisieras,

            No existe ninguna ley de ejecución hipotecaria. Solo existe la Ley Hipotecaria, la ejecución en si misma es un proceso derivado de aplicar la ley por el incumplimiento del pagador.
            Aclarado esto, las hipotecas firmadas hasta hoy están bajo dicha ley, si se modifica afectará a las futuras hipotecas. No se pueden cambiar las condiciones porque afectaría a lo que se denomina seguridad jurídica. Por ej, una empresa invierte hoy en España porque existe seguridad jurídica, es decir no preveen que vayan a existir cambios jurídicos de calado que puedan afectar a las empresas. O tu crees que Repsol hubiera invertido en Argentina 1 solo euro si llega a saber que iban a cambiar las condiciones expropiando sus bienes. Un año después ninguna empresa se ha atrevido a invertir en “Vaca Muerta” por la inseguridad jurídica y le va a suponer a los argentinos un problema energético de aupa. Es decir las decisiones políticas nos perjudican y bastante el bolsillo.
            Osea, que eso de ya está nada de nada. Si es tan sencillo como tu dices porque no lo hacen.
            A mi el banco no me intentó endosar cláusula suelo, ni diferenciales prohibitivos, ni obligación de domiciliar nómina, tan solo contratar el seguro de la casa.
            Eres tú el que empezó a comparar países, por lo que ya sabes, cada país tiene sus historias, y no son comparables. Aquí se compra mayoritariamente, y no se alquila porque ningún gobierno se ha ocupado de promocionar el alquiler, porque de cada casa chupan impuestos y les viene muy bien.

            Respecto al concurso de acreedores (quiebra), el banco no tiene que repartir nada, puesto que en el caso de las hipotecas es el que tiene la primera carga. Son los que han metido en embargo en 2ª o 3ª carga, los que posiblemente no cobren.

            Ahora un poco de historia, en España puedes preguntar a tus abuelos o padres, no se compraba con hipoteca, sino con letras al promotor/constructor. Solo a finales de los 70 se comenzaban a dar hipotecas por el único banco que las daba, el Banco Hipotecario. Los bancos veían poco rentable dicho negocio y solo prestaban a particulares y empresas. Así que eso de que llevan años haciendo negocio con las viviendas pues va a ser que no. Y a este paso volveremos a esta situación. Te reitero, los bancos solo compran y venden dinero.
            Respecto al fondo de garantía de depósitos, es una regla de 3 muy sencilla. En España hay mas de 1 Billón en depósitos, consulta el saldo que hay para garantizarlos y ta cha, solo se podrían cubrir 145 Eur por depositante, fuente “comparativadebancos.com”. Pero bueno, los que quieran ser unos ilusos allá ellos.

            Al igual que si se aprueba dación total por ley, el que no crea que nos van a subir los impuestos y no va a afectar a las condiciones de las hipotecas a futuro, será otro iluso. El que avisa no es traidor, dicen.

            ¿De acuerdo? Thumb up 1 Thumb down 1

        2. masquisieras

          perdona que te responda aqui a tu último mensaje Jr no me deja responder directamente.

          Si quieres ser estrictamente pedante.
          Las clausulas de la ley hipotecaria relacionadas con la ejecución hipotecaria bueno en realidad creo que si vamos a ser mas preciso son los procedimientos del reglamento de enjuiciamiento civil de los incumplimientos de la ley hipotecaria, procedimiento que por decisión del tribunal de justicia europeo se debe modificar de todas maneras pues incumplen las leyes europeas. Según tu no se puede modificar ninguna ley que afecte a un mercado. Siempre alguien saldrá perdiendo, y le producirá inseguridad jurídica. ¿Así que según tu la modificación de la ley hipotecaria española exigida por Bruselas solo afectará a las nuevas hipotecas? Lo cierto es que se modifican continuamente o que se lo digan a las empresas de energías renovables, y la modificación de su equiparación de las subvenciones estructurales de las tradicionales (ya se que ese no es el nombre oficial de la ley) no es un problema de si se puede es de si se quiere.

          ¿Y el promotor antes de los 70 sacaba el dinero de donde? o sea que los bancos hace 40 años cuando aun no se había fusionado banca de inversión y de ahorro no invertían en hipotecas pero si en promotores y luego compraran los avales a los promotores, con lo que acababas teniendo la deuda con el banco de todas formas pero de forma personal y no hipotecaria y directamente mediante la compra de propiedades y no atraves de particulares en hipotecas no es que no se dedicaran a la compra y venta de pisos

          Con respecto al concurso de acreedores (quiebra) tiene la primera carga hipotecaria con respecto al piso (se queda con el piso) con respecto a las propiedades no hipotecarias, maquinaría depósitos, etc… son un deudor como otro cualquiera (en realidad al final de la cola que ya se llevó una buena tajada).

          Claro que el fondo de garantía se supone que se usa si después de usar los fondos de la entidad para pagar los deposito de ahorro, y solo los de ahorro, aun falta dinero. Así que esos 145€ del FROB por deposito es simplemente una ilusión contable. Has cogido la cantidad mas pequeña de las que contribuyen a cubrir ese dinero y lo has dividido por el número mas grande que se ha encontrado con respecto a posibles cobradores y te ha salido un numero pequeñísimo, que raro

          Y el que crea que no nos van a subir los impuestos lo mismo sin la dación total y que el banco no nos va a meter la peor hipoteca que se vea capaz de todas formas es mas iluso todavía. El estado siempre tendrá algo mas en lo que gastarse el dinero y el banco siempre intentará ganar 1 € mas.

          ¿De acuerdo? Thumb up 0 Thumb down 0

          Responder
  6. Dany V.

    Matahari dices verdades como templos… tu y Ada Colau deberías presentaros para las próximas elecciones y formar un partido político, arrasarías seguro pues en este país somos ya varios millones que no sabemos a quien votar… no cambies nunca (simpática en tu forma de escribir, guapa, inteligente… si no existieras Matahari habría que inventarte!!!)

    ¿De acuerdo? Thumb up 1 Thumb down 1

    Responder
  7. pedrito

    Jr dice.- Lo que la (PAH) está pidiendo de forma indirecta es por tanto que no se vuelva a tasar la vivienda, y al tomar el valor inicial de tasación, a poco que hayas pagado por ej. 6 meses, la deuda sería inferior al citado valor y por tanto quedaría cancelada.

    No veo motivo para que la tasacion cuando tu compras y que te hacen ellos sea mas alta de lo normal y por ello pagas más, pero cuando les interesa te hagan una tasacion “real” y entonces ya no cubren costes o ganancias.Ademas cuando se trata de constructoras, promotoras inmigrantes etc entonces si admiten dacion en pago (que remedio les queda) ya que la deuda es incobrable.

    Que un banco toca fondo?, pues él sabrá el grado de riesgo que asume cuando da hipotecas, o no es una empresa privada? entonces cuando van bien ganancias para ellos, van mal perdidas para todos porque tropecientos bancos no pueden cerrar? como empresas privadas que son si no calculan bien las perdidas que cierre y sus dirigentes que asuman su fracaso, o son diferentes varas de medir para con el empresario que no puede cumplir con su empresa y le embargan hasta el aliento.

    Para mi los bancos si no son rentables, deben cerrar y no hacer mas desfalco, (BANKIA por ejmp)sus dirigentes deben asumir su fracaso y responder como cualquier empresario de este pais, al que en caso de quiebra le despellejan vivo y echan de su casa y con la deuda pertinente, porque los banqueros que gestionan mal sale encima con indemnizaciones, es algo de aurora boreal, y por si fuera poco que haya en los consejos de los bancos politicos pues ya es la zorra cuidando las gallinas, para llorar y no parar hasta que las ranas crien pelo, pero bueno, dentro de 3 años votamos y votamos a los mismos, pp o ppsoe me da igual, increible.

    ¿De acuerdo? Thumb up 2 Thumb down 1

    Responder
    1. jr

      No entiendo la gente que vota negativo y no aporta comentario alguno. Mi voto positivo para ti.

      Lo de las tasaciones es para escribir un libro, la mayoría de las tasadoras tasan correctamente en función de los metros construidos, transporte, centros médicos, colegios, centros culturales, pero además valoran la demanda actual de vivienda en la zona, comparando con otras tasaciones realizadas por el mismo entorno y aquí está el problema.
      Como el oro, la bolsa y el petróleo suben o bajan en función de la demanda, hace unos días por ventas masivas el oro perdió en 2 días el 7% del valor, la plata un 12%.
      Como la demanda hoy de pisos en zonas no turísticas está por los suelos, la tasación actual que realizan las sociedades de tasación es muy inferior a las tasaciones previas a la crisis.
      Pero también hubo mucha gente que se benefició y reformo su vivienda, adquirió vehículos de alta gama, pagaron carreras y máster a sus hijos, por poner unos ejemplos, a costa de ampliar el préstamo hipotecario gracias al incremento de valor de las viviendas en el período burbuja, por no decir los que vendieron sacando verdaderas burradas de dinero, estos claro está no salen quejándose.

      En cuanto a los bancos totalmente de acuerdo contigo, ha pasado lo contrario de lo que tenía que ocurrir, sueldazos a los directivos de las cajas rescatadas y reconvertidas en bancos de 400.000 Eur y pidiendo perdón por pagarles tan “poco” imagínate el sueldo que tenían antes. Otros con jubilaciones millonarias, y ninguna caja o banco cerrada por quiebra, no no a pagar entre todos la deuda como Dios manda.

      ¿Próximas elecciones?, ppsoe para rato, al tiempo. Y todavía algún ministro sale en los medios diciendo que esperan que los profesionales que se han marchado vuelvan algún día, ja ja, por noche buena y a ver a la familia.

      ¿De acuerdo? Thumb up 2 Thumb down 0

      Responder
  8. pedrito

    Amigo Jr dando por validos tanto tus comentarios como los mios, no dejan mas que ser 2 puntos de vista, sin animo de molestar, aprovecho para felicitar a MATAHARI, que sigo el blog con gran interes y creo que son acertados sus articulos, gracias.

    ¿De acuerdo? Thumb up 0 Thumb down 0

    Responder
    1. jr

      Bueno, mis comentarios más que un punto de vista, son la realidad fruto de la experiencia en el sector de más de 20 años. He visto de todo.
      Yo soy fan y blogadicto de Matahari, no solo nos pone al día de los temas sino que lo hace con humor y es genial poder sonreir un poco e informarte al mismo tiempo.

      Por cierto hoy se han publicado novedades en la legislación actual, que parece alivian un poco la situación, no son para tirar cohetes, pero son un pequeño paso hacia delante.

      ¿De acuerdo? Thumb up 0 Thumb down 0

      Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>