Archivo de la etiqueta: demanda

Los jueces a favor de quitar la cláusula suelo, el Gobierno en contra

El cerco se ha estrechado pero el caco sigue vivo

El cerco se ha estrechado pero el suelo sigue vivo

Las cláusulas suelo siguen al rojo vivo. Afectan a 3,5 millones de familias en toda España y, aunque se han conseguido avances, su completa eliminación aún suena a utopía.

La última puerta la ha cerrado el Partido Popular, que hace poco ha rechazado en el Parlamento una proposición de ley del PSOE para que todas las cláusulas suelo se eliminen y los bancos devuelvan los intereses cobrados de más.

EL PP ha hecho valer su mayoría absoluta para volver a votar en contra de algo que ahorraría unos 1.200 euros al año a estos 3,5 millones de familias.

Hace años que el Euríbor está más bajo que el suelo que tienen muchas hipotecas (del 2,5% en adelante), así que el dinero que estas familias gastan de más es evidente. Se estima que en 10 años pueden pagar unos 15.000 € más de media.

El pretexto es el mismo de otras veces: lo importante no es que existan estas cláusulas sino que los clientes estén informados “adecuadamente”… Quitar el suelo, dicen, encarecería las hipotecas. Otra vez con que viene el lobo… Llevo escuchando esto varios años, y eso que el panorama del crédito ha cambiado muchísimo: ahora los bancos dan dinero a quien les interesa.

Si tienes cláusula suelo te la puedes quitar de enmedio de varias formas, una de ellas por vía judicial. La sentencia del Tribunal Supremo de mayo de 2013, según la cual BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia tenían que quitar el suelo de todas sus hipotecas porque hubo falta de transparencia en su contratación, marcó un antes y un después.

Desde entonces, el 90% de las demandas para eliminar la cláusula suelo son favorables a los clientes, que incluso ganan los recursos de apelación que ponen los bancos tras las primeras sentencias. Da igual si son juzgados o audiencias provinciales, los jueces están yendo a favor de los hipotecados.

Salvo que tengas derecho a justicia gratuita, demandar no es gratis. Además del abogado, gracias al antiguo ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, hace dos años que hay que pagar unas injustas tasas judiciales para algo, la Justicia, que se supone gratuita para todos. Si reclamas que te quiten el suelo, de entrada tienes que soltar 318 € por interponer la demanda y 818 € si recurres una sentencia. Para pedir que te devuelvan el dinero pagado de más, la tasa se calcula en función de la cantidad que reclamas.

Una de las últimas sentencias sonadas es la del Tribunal Supremo contra Caja Segovia (ahora Bankia), a la que condena a anular el suelo en 8 hipotecas, sin decir ni pío de devolver el dinero cobrado de más. Esta suele ser la pata que cojea en la mayoría de las sentencias, aunque ha habido casos favorables a los clientes.

Otro de los últimos golpes que ha recibido la cláusula suelo se lo ha dado el Principado de Asturias, multando a Caja Rural Asturias, Banco Popular, Liberbank (Cajastur), Banco Pastor y Caja España con 8.000 € por cada hipoteca que tiene cláusula suelo. Ojalá cundiera el ejemplo en otras comunidades autónomas.

Si has demandado por la cláusula suelo no te podrán echar del piso

Al fin buenas noticias sobre el suelo

Para terminar la temporada y despedirme hasta septiembre, hoy os traigo dos buenas noticias sobre la cláusula suelo. La primera es que, según una reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, quienes tengáis cláusula suelo no podréis ser expulsados de la casa si dejáis de pagar la hipoteca siempre que hayáis demandado previamente al banco para que os quite el suelo. No es que la cosa sea para gritar yupiiiiiii, pero casi.

Esto significa que si el banco ejecuta la hipoteca, no puede embargar el piso porque la hipoteca ya está en tela de juicio por el suelo. Antes de cantar victoria hay que tener en cuenta que esto, hoy por hoy, no se permite en la legislación española. Para que tenga algún sentido y se pueda aplicar en España, se debe modificar la Ley Hipotecaria y conseguir que el Parlamento apruebe dichos cambios.

La segunda buena noticia del día es que la cláusula suelo por fin desaparece de las hipotecas de CatalunyaCaixa, Caixa de Tarragona, Caixa Manresa y Caixa Catalunya. Guauuuu, esto sí que es para tirar cohetes y no parar. Dicen que el 12% de las hipotecas de estas cajas tiene suelo.

El motivo es que el BBVA ha comprado CatalunyaCaixa, que es el nombre comercial que engloba a las otras tres entidades mencionadas. Y por ello tiene que aplicar a sus préstamos la sentencia del Tribunal Supremo que, en 2013, dictaminó que el BBVA (junto con NovaGalicia Banco y Cajamar) debía fulminar el suelo de todas sus hipotecas por entender que la contratación de esta cláusula no había sido transparente.

Todavía no se sabe cuándo desaparecerá el suelo de estas hipotecas, ya que la integración de las cajas en el BBVA se hará durante dos años, lo que da de margen hasta 2016. De lo que no han dicho ni pío es de devolver el dinero de más por el suelo, algo que seguramente no hagan porque no está en la sentencia del Supremo.

No todos los préstamos de CatalunyaCaixa van a parar al BBVA, pues los más tóxicos, que es como se llama a los que están en riesgo de impago, se los ha quedado el fondo buitre Blackstone, que se ha comprometido a no echar a nadie de su casa y llegar a un acuerdo o, en los casos más extremos, entregar el piso y olvidarse de la deuda, que es lo que se llama dación en pago.

Primera sentencia contra el IRPH Cajas, que se sigue aplicando

Toma palo

A Kutxabank le ha caído un palo gordo. A pesar de que el IRPH Cajas desapareció junto al IRPH CECA y el IRPH Entidades, ya por fin definitivamente el 1 de noviembre de 2013, esta entidad vasca lo sigue utilizando.

Se ampara en que todavía no ha llegado la revisión de la hipoteca. Y como la mayoría se revisa anualmente, imagina la de meses que lleva pillando pasta a costa de agarrarse a este clavo ardiendo. Pues unos 250-300 € al mes por préstamo.

El merecido castigo es una sentencia judicial que le obliga a cambiar el IRPH Cajas por Euríbor + 1% (índice que aparecía en la hipoteca como sustituto), mucho más ventajoso y barato para el cliente, al que tendrá que devolver el dinero cobrado de más desde enero de 2011, así como intereses desde el 21 de octubre de 2013, cuando se presentó la demanda.

La sentencia es del juzgado de lo Mercantil nº 1 de San Sebastián y afecta a una pareja de Tolosa (Guipúzcoa), integrantes de la plataforma IRPH Stop, que desde hace meses pelea junto a Stop Desahucios para cargarse el IRPH, un índice mucho más caro que el Euríbor, que cerró abril en el 0,604% frente al 3,940% que el IRPH Cajas alcanzó en su última cotización, en septiembre de 2013.

El juez ha entendido lo que decían los demandantes: que el IRPH Cajas es un índice que se calculaba en función de los intereses a los que las cajas de ahorros decían que daban hipotecas y, por tanto, era manipulable por éstas. No queda demostrado que lo hicieran, pero podrían haberlo hecho y eso deja al cliente desinformado y en desventaja.

Esto, además, va contra una normativa europea (directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas), que incluye el IRPH en la lista de índices influibles por las entidades financieras, por lo que se le hizo desaparecer.

Otra cosa que ha visto el juez es la falta de transparencia que hubo durante su contratación, pues no consta en ninguna parte que los clientes supieran que la caja formaba parte de las entidades que decidían en cuánto estaba el IRPH.

El IRPH acumula ya unas cuentas sentencias en contra, pero ésta es especialmente importante porque es la primera que lo considera nulo. Esto sienta jurisprudencia: es una sentencia favorable a los clientes que podrá ser tenida en cuenta en el futuro por los jueces para fallar a favor de otros afectados que presenten demandas contra el IRPH, un índice que sigue como el Cid: dando guerra después de muerto.

Los jueces, de parte de la banca en las hipotecas multidivisa

No sólo cornudos sino apaleados

Todavía recuerdo cuando una amiga mía, cuyo padre era director de una sucursal del BBVA, me decía hace más de 10 años que cuando se comprara un piso iba a hacerlo con una hipoteca multidivisa, a ser posible en yenes.

A mí todo eso me sonó a chino, y mira que los yenes son japoneses. Mi amiga juraba y perjuraba que su padre, como entendido en la materia, le recomendaba esta hipoteca porque tenía muchas ventajas, sobre todo en el precio.

Durante los años del boom inmobiliario esta misma idea se vendió a mucha gente, que picó, pecó y ahora se arrepiente.

La banca ofreció hipotecas multidivisa como algo genial, rompedor, novedoso. Al trapo entraron los que ahora tienen el sambenito de listillos por haber querido un préstamo más barato, que basaba su buen precio en otra moneda más débil que el euro, lo que hacía posible una cuota más baja.

Lo que no calcularon, supongo, es que si esa moneda cambiaba su cotización, la hipoteca subiría como lo ha hecho, incrementando la cuota a pagar mes a mes y también la deuda a pagar.

Precisamente en esto, en el desconocimiento de los riesgos que se estaban asumiendo y en la ignorancia de lo que podía pasar con una hipoteca multidivisa, se han basado algunos juzgados de primera instancia, como los de Madrid y Barcelona, para dar la razón a dos abogados con hipotecas multidivisa que demandaron a sus bancos.

Estaban tan contentos que no esperaban que, tras la apelación del banco, la audiencia provincial (paso siguiente en la escala judicial) diera la razón a los bancos. Es lo que está pasando ahora en masa: después de una racha de varapalos judiciales a la banca por las hipotecas multidivisa y de esperanzas para los afectados, ahora las tornas se han invertido y el varapalo se lo están llevando los hipotecados.

Así como antes no importaba el perfil del que tenía la hipoteca, ahora sí influye, con lo que los jueces están considerando que las personas con estudios universitarios tenían que haberse informado mejor antes de firmar y que no es culpa del banco que no entendieran un producto tan complejo como éste. El colmo de los colmos es que no sólo reciben la reprimenda del juez sino que se quedan como están y les toca pagar las costas judiciales.

Para los 65.000 afectados por hipotecas multidivisa que se calcula que hay en España, de los que sólo se cree que denuncia en torno al 7%, la esperanza viene ahora de Europa. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de dar un palo a las hipotecas multidivisa húngaras, lo que podría acabar por contagiarse a España.

Mientras ocurre, el último asalto en nuestro país, tras las sentencias negativas de las audiencias provinciales, se ju(z)gará en el Tribunal Supremo dentro de un año. A esperar… Y entretanto a seguir rogando y con el mazo dando.

Cómo reclamar la cláusula suelo con justicia gratuita

Menos mal que no todo es pagando en esta vida

Si tienes cláusula suelo en la hipoteca y quieres que el banco te la quite por vía judicial puedes recurrir a la justicia gratuita.

Para ello, debes tener ciudadanía española, de la Unión Europea o ser extranjero con residencia legal en España. Además, tienes que demostrar que no tienes recursos económicos.

Vuestros ingresos no deben ser el doble del IPREM (Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples) en caso de que seáis una unidad familiar.

El IPREM en 2014 queda congelado por cuarto año consecutivo en 532,51 € mensuales, así que para acceder a la justicia gratuita vuestros ingresos deberán ser inferiores a 1.065,02 €.

Si no sois unidad familiar, sino dos amigos, primos o hermanos, vuestros ingresos no deben ser superiores al doble del IPREM (1.065,02 € al mes) dentro de cada una de vuestras respectivas unidades familiares.

Aunque no cumplas este requisito, tienes opciones por otras circunstancias familiares (menores, cuidado de mayores, discapacidad, violencia de género, maltrato…). En ningún caso tus ingresos deben ser 4 veces el IPREM.

Si te deniegan la justicia gratuita, puedes reclamar en los 5 días hábiles siguientes a que te la hayan denegado. Aquí tienes el modelo de documento para hacerlo, obtenido de la web de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Si tras esta reclamación te la vuelven a denegar, ya no vuelven a estudiar tu caso si vuelves a intentarlo.

Debes solicitar un abogado y un procurador porque no puedes tener uno privado y otro gratuito, ambos deben ser gratuitos o de pago. Ambos son necesarios porque necesitas que te representen, ya que si vas por libre no te van a tener en cuenta porque se considera que no eres nadie para reclamar nada.

La justicia gratuita se pide en el Colegio de Abogados de tu localidad. Cada uno tiene un Servicio de Orientación Jurídica donde presentar los papeles y que te guiará durante el proceso. Te piden que rellenes documentación suya y que, para acreditar que no puedes pagar un procurador y un abogado, les des copia de la declaración de la renta, justificante de tus ingresos (nóminas, pensiones, paro…) y de otras ayudas, por ejemplo becas, si las recibes.

La justicia gratuita se imparte de diferente manera según la comunidad autónoma, por lo que es muy recomendable que consultes la página web de la justicia gratuita en España. Pinchando en tu comunidad y después en la ciudad más cercana a tu domicilio podrás ver preguntas y respuestas frecuentes, cómo se hace en tu autonomía, dónde tienes que pedirla, comprobar en un simulador si cumples con los requisitos y solicitarla mediante un enlace directo.

Las hipotecas multidivisa pueden anularse con una demanda judicial

Aún estás a tiempo de no perder más dinero

¿Estás hasta el mongo de tu hipoteca multidivisa? ¿Con la crisis estás pagando más pasta de la que ponen en un restaurante italiano? ¿Crees que el banco te timó al contratarla? No eres el único, no estás solo y, según el bufete IURE Abogados, puedes pedir que te anulen la hipoteca.

Imagino que para decir esto, estos mendas se basan en su experiencia denunciando casos de hipotecas multidivisa que ahora se han puesto en la parra porque estos préstamos se ligan a la cotización de determinadas monedas y la crisis ha hecho que dicha cotización ponga sus hipotecas en la tercera nube a la derecha.

Dichos abogados cuentan que los juzgados están abiertos a considerar nulas estas hipotecas, ya que se trata de un producto muy complejo y del que escasamente fueron mal informados quienes la firmaron.

Dicen que hay dos tipos de personas que pueden denunciar: los que NO fueron informados de nada por escrito y firmaron como si tal cosa, hala, a la aventura… Y los que SÍ fueron informados.

Los primeros está claro que no sabían muy bien lo que contrataban y que prefirieron esta opción que durante unos años se veía tan ventajosa y se puso más de moda que el reality de Mario y Alaska.

Los segundos sí fueron informados, pero si consiguen que un perito estudie su contrato y diga que no está lo suficientemente clarito, que es más enrevesao que un jersey de ganchillo y más difícil de entender que la eterna juventud de la Preysler, pues tienen opciones de librarse de la puñetera hipoteca en moneditas de otros lares.

Otra buena noticia al respecto es que, como ahora los jueces pueden suspender una ejecución hipotecaria si creen que hay cláusulas abusivas o movidas chungas o poco claras, quienes no puedan pagar las cuotas de una hipoteca multidivisa y hayan entrado en ejecución hipotecaria, de momento no deben preocuparse por perder el piso porque los jueces están paralizando estos procesos de impago. ¿Hasta cuándo? Pues como mínimo hasta que se resuelva la demanda que haya puesto alguien con hipoteca multidivisa.

En resumen: si tienes una hipoteca en moneda extranjera, dejas de pagar y el banco ejecuta el préstamo, denuncia el caso porque tienes opciones de que te anulen dicha hipoteca y lo que es más importante: no te echarán de tu casa mientras no salga la sentencia sobre la anulación del crédito por falta de información sobre un producto tan feo y del que te contaron poco o nada.

BBVA, Cajamar y Novagalicia por fin quitan el suelo a sus hipotecas

Sin suelo se vive mejor

La que se ha montao con la cláusula suelo. Para retrasar el asunto y ver si se libraban de quitar el suelo a miles de hipotecas, los bancos afectados por la demanda de Ausbanc de la que viene toda la movida (BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco) habían preguntado al Tribunal Supremo qué se entiende por falta de transparencia.

Y es que ésta es la única razón que el Supremo da para que el banco te quite el suelo de la hipoteca.

Significa que con que no te hubiera informado, o que no supieras que también había un techo, o que no estuviera el suelo en el precontrato, o cualquier otra cosa poco o nada transparente es suficiente, una cosa y solamente una única cosa hace falta para que ahora el banco se cargue el suelo de tu hipoteca.

Ante tal respuesta del Supremo, los bancos afectados han movido ficha. El BBVA ha cumplido el rumor del que os hablaba hace poco, cargándose el suelo de 425.000 hipotecas (ahí es na), con lo que dejará de ingresar 35 millones € al mes, que son 420 millones € al año, que ya no serán suyos sino vuestros.

Cajamar hará lo mismo con efecto desde el 9 de mayo, fecha de la sentencia del Tribunal Supremo, que es la fecha de referencia para todas las entidades que están fulminando el suelo de los préstamos ya firmados.

Pero, ojo, Cajamar sólo lo hará con sus propias hipotecas, o sea que si tienes el préstamo en Ruralcaja, Cajacampo o cualquier otra entidad absorbida por Cajamar no tienes garantizado que te quiten el suelo.

La buena noticia se extiende a Novagalicia Banco, que elimina el suelo en 90.000 hipotecas. Pero ahí se queda la cosa porque, aunque los Registradores de la Propiedad creen que bancos y cajas irán quitando progresivamente el suelo de sus préstamos hipotecarios, por el momento los pocos que han hablado han sido para dejar el suelo o comentar que ellos no lo tienen.

Banco Popular y el Sabadell no se dan por aludidos y comentan que siempre fueron transparentes a la hora de calzarte unsuelo en la hipoteca, así que dejan todo como estaba. A ver… Con suelo el Popular ganará 53 millones € este año y 105 millones € el que viene. ¡Qué listos!

Santander, Caixabank y Bankinter se han apresurado a decir que ellos nunca jamás de los jamases pusieron semejante cosa a sus hipotecas y Bankia ha dicho que en Caja Madrid y Bancaja apenas se usaba. Ya… Pero… ¿Y en el resto de las cajas que lo componen?

Los que tengáis hipoteca en otras entidades no os flipéis con estos casos pero tampoco perdáis la esperanza. El Tribunal Supremo todavía tiene que opinar sobre otra demanda presentada por Adicae contra casi toda la banca por las cláusulas suelo.

A la caza y denuncia del abuso hipotecario

Creemos una red para escapar de la que los bancos nos han tejido para cogernos como a merluzos

Si crees que el banco te tima que flipas con la hipoteca, si crees que las condiciones en las que te la dio son un abuso o no te informó bien de ellas…

Si crees que después de pagar los intereses de la hipoteca te quedas con el bolsillo frío y el enfado latente…

Si crees que el banco te está dejando con una mano alante y otra atrás a base de cobrarte cosas que no sabías que existían y que no deberían existir, sigue leyendo.

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros, más conocida por sus siglas Adicae, ha creado una red de alertas en internet donde desde aquí podemos quejarnos de todos los atropellos, tropelías, abusos y putadas que nos hacen los bancos y las cajas.

Se publican por zonas para que estemos informados de lo que pasa en nuestra city. Por quejarse y sacarle los colores a la banca que no quede.

Ante la ceguera intencionada de los políticos, la lentitud y pereza del sistema, los bancos cada vez están cometiendo más atropellos en las hipotecas, que les salen muy baratos y a nosotros muy caros.

Un ejemplo son las cláusulas suelo, que ya han sido declaradas abusivas por varias sentencias judiciales, porque impiden que un tercio de las hipotecas en España puedan disfrutar de un Euríbor todavía bajo.

Otro son los swaps, clips y CAP: una especie de supuestos seguros que protejen contra la subida de los tipos de interés, pero que en realidad también impiden que nos beneficiemos de la marea todavía baja del Euríbor y que nos sacan varios miles de euros extra al año.

Otro más es el redondeo al alza de las cuotas de las hipotecas, ya casi en desuso porque lo han frito a sentencias judiciales. Y es que los bancos actúan a golpe de mazo de juez: hasta que no hay una sentencia que declara algo abusivo y obliga eliminarlo, siguen erre que erre utilizándolo para sacarnos el dinero.

Un abuso muy grande es la falta de información o la desinformación premeditada a la que los bancos nos tienen confinados. De acuerdo que nosotros tal vez no siempre preguntamos todo lo que podríamos y deberíamos sobre lo que vamos a firmar, y que no siempre salimos del notario creyendo que hemos entendido al 100% la hipoteca que acabamos de firmar.

Pero es que los bancos no nos dan toda la información que deberían, y eso hasta lo ha dicho el juez que ahora está con la demanda que la OCU ha puesto a BBVA y Banco Popular por 51 cláusulas de hipotecas, cuentas corrientes y tarjetas, de la que habrá sentencia en un mes.

La Ley Hipotecaria obliga a los bancos a informarnos de todo, y por tanto no informar es ilegal y, por ahora, uno de los resquicios por donde podemos atacarles.

Si no estás conforme con las perrerías que te hace el banco, y puesto que no podemos confiar en que los políticos hagan nada por nosotros, porque sus amores están más en los bancos por sus dineros, además de dejarte los cuartos demandándole tú solo, unirte a una demanda colectiva o protestar en la plaza del pueblo junto a la acampada pacifista de turno o de moda, ya sabes otra opción: quejarte para que lo publiquen en esta red de alertas de internet.

Las cláusulas suelo, otra vez en tela de juicio

Esta demanda da una miajita de esperanza al suelo de las hipotecas

Los cimientos de las cláusulas suelo que los bancos han puesto a nuestras hipotecas vuelven a temblar bajo el mazo de una juez de Madrid.

Aceptando tramitar una demanda contra 45 entidades bancarias, esta mujer consigue que no perdamos la esperanza sobre la abolición de una práctica que durante el año pasado proporcionó a los bancos unos beneficios de entre 3.500 y 7.000 millones de euros.

Las cláusulas suelo, en su mayoría firmadas entre 2007 y 2008, cuando los bancos previeron que el Euríbor bajaría hasta mínimos históricos, como así ha sido, impiden que por mucho que baje el Euríbor, la cuota de la hipoteca no baja de un límite mínimo de intereses impuesto por el banco, que es lo que llamamos suelo.

Dependiendo del banco, el suelo suele estar entre el 3% y el 5%, es decir, muy por encima de los intereses que pagan los de hipotecas sin esta cláusula. La demanda se pone porque, además de que esta cláusula recauda intereses de forma abusiva, hay una gran descompensación entre este suelo y el techo, que supuestamente es un seguro para nosotros contra la subida del Euríbor, pero que en la realidad no nos protege ni de la gripe porque para eso el Euríbor tendría que subir por encima del 12%, lo que a todas luces es casi imposible.

Esta demanda colectiva es la mayor de la Historia y ha sido presentada por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España, más conocida de Adicae, en representación de 400 personas. Como sus teléfonos echan humo por las llamadas de más afectados, la juez se ha tirado el pisto dando dos meses de plazo para que se unan a la demanda nuevos afectados. De paso Adicae ha dicho que aumentará el número de bancos demandados, y eso que ya están casi todos en el lote.

Si al final se une más gente, la repercusión sería aún mayor y las indemnizaciones de cifras más indecentes que celebrar San Valentín en un convento. El Banco de España calcula que una de cada tres hipotecas tiene cláusula suelo; en total, casi 4 millones de préstamos. Tanto él como los políticos justifican y consienten que esto ocurra para proteger los intereses de los bancos: los que tienen y los que nos cobran.

No es la primera vez que el lobo de la Justicia amaga con derribar el chiringuito clausulero de los bancos, pues en Sevilla, en octubre del año pasado, un juez declaró estas cláusulas nulas, por abusivas, si bien los bancos demandados han reclamado y aún no hay una sentencia firme.

Una cosa es que sean legales y las hayamos firmado, a veces sin saberlo -culpa nuestra y del banco que no nos informó debidamente- y otra cosa muy distinta es que no deberían existir ni ser legales. Mientras hay vida hay esperanza, pero seguro que si anulan estas cláusulas, los bancos nos salen con otra mandanga.

Demanda contra Bankinter por atarnos con ‘clips’

A los bancos les pirra engancharnos con todo tipo de colores y formas

Como si esto fuera una trilogía de las que enganchan y luego te venden en pack, para completar las sentencias contra las cláusulas abusivas y los swap, la noticia de hoy va sobre clips bancarios. ¡¡Y más quisiéramos que fueran como los que usamos en la oficina para sujetar los papeles!! Pero no…

Los clips se comercializaron en 2007 y 2008 (ya en plena crisis) como un seguro que supuestamente nos protegía de la subida de los tipos de interés.

Digo supuestamente porque la gaita está en que, si los tipos en vez de subir, bajan -como ha sido el caso-, somos los clientes los que tenemos que devolverle al banco la cantidad entre los tipos de interés y el mínimo pactado en el contrato de la hipoteca. Vamos, que los clips son como los swaps, pero con un nombre que suena menos feo.

Después de las recientes sentencias de Sevilla (contra las cláusulas suelo, por abusivas) y los Barcelona (contra los swap de las narices), una juez del Juzgado de Primer Instancia número 1 de Madrid ha aceptado tramitar una demanda que 41 clientes insatisfechos y cansados de tanto abuso han presentado contra Bankinter, por ponerle clips en las hipotecas.

Valientes y cabreados, reclaman a la entidad 431.945 euros más los intereses por el dinero liquidado por Bankinter y por la anulación de los contratos. La juez ha dado al banco 20 días para explicar este desaguisado.

El pecado está en lo de siempre: que no nos fijamos lo suficientemente bien en lo que firmamos, que no preguntamos, que no tenemos ni idea de qué entraña firmar esa hipoteca que nos ponen delante y que los bancos tampoco dicen ni pío al respecto, lo cual es ilegal y de lo que también se acusa a los susodichos en esta demanda.

Más nos valdría ser un poco más friquis de los contratos que nos dan a firmar los bancos para pilotar más de la trilogía de los clips, los swaps y las cláusulas suelo, a cada cual peor para nuestros intereses y genial para los intereses de los bancos.

Estoy por inventar un nuevo deporte de contacto, que seguro tendría mogollón de éxito: el zurring banking. Lo puede practicar cualquiera y alcanza su máximo apogeo cuando el de la sucursal de toda la vida o en la número 20 que entras pidiendo hipoteca te dice que no eres lo suficiente bueno para ellos, a no ser que firmes que el diablo te puede cortar en pedacitos y luego venderlos en El Rastro o Las Ramblas. Mola, ¿eh?

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor