Archivo de la etiqueta: juzgados cláusulas abusivas

Prorrogar los juzgados de cláusulas abusivas hasta diciembre será insuficiente

A ver qué marrones me tocan ahora…

Se amplía 6 meses más, hasta el 31 de diciembre de 2018, la vida de los juzgados creados para pelear las cláusulas abusivas. No han cumplido con las expectativas porque, en conjunto, hasta marzo sólo habían resuelto el 14,6% de los casos, que apenas son 29.000 de las 209.000 reclamaciones recibidas.

Aunque no se puede juzgar a todos los juzgados por el mismo rasero, porque unos han resuelto hasta el 40% y otros no llegan ni al 10%, sí que es verdad que han atendido menos demandas de las que se esperaba, teniendo en cuenta que sólo se dedican a cláusulas abusivas de las hipotecas.

Recordemos que estos juzgados son clones de otros que ya existían y que se hicieron a propósito para tramitar todas estas denuncias tan específicas. La verdad es que no les ha ido bien desde el principio, porque tienen mucho jaleo y pocos medios.

Por eso ahora tampoco sorprende que abogados de Murcia y Cataluña, entre otros, hayan puesto el grito en el cielo. Les parece horrible que los clientes que no viven en las capitales de provincia tengan que desplazarse un montón de kilómetros hasta allí para que se juzguen sus casos en estos tribunales específicos, sólo porque se supone que creándolos todo iría más rápido porque no se colapsaría el sistema judicial. Nada más lejos de la realidad.

Como no ha sido suficiente el código de buenas prácticas que puso en marcha el Gobierno en enero de 2017 para que clientes afectados por el suelo reclamaran lo suyo, se crearon estos juzgados que de paso se encargan también de las hipotecas multidivisa, la cláusula de vencimiento anticipado, el IRPH y todo lo que tenga que ver con abusos bancarios.

Madre mía, si se quería evitar el colapso se les tenía que haber dotado de más personal porque con un solo juez por provincia la cosa se queda más que escasa. Aún recuerdo la foto de los expedientes de Madrid apilados en enormes columnas en los pasillos del recién creado juzgado 101 bis. Fue sonada porque además la difundió un magistrado.

Si se quería evitar el colapso se tenían que haber habilitado desde el principio más juzgados en otros lugares, aunque no sean capitales de provincia. La agilidad no está siendo el fuerte de estos sitios y las demandas por abusos no paran de crecer porque cada poco tiempo se destapan abusos nuevos. Lo último: el pago del seguro de vida en una sola prima, del que hablaré el próximo día porque ya está denunciado por primera vez con una macrodemanda.

Ya que prorrogan su existencia, que lo hagan para más tiempo. ¿De verdad alguien cree que en 6 meses estos juzgados podrán atender todo lo que tienen pendiente si hasta ahora han podido sólo con una media que no llega al 15%?

Y con los casos creciendo. La solución es dotarlos con más recursos, materiales y de personas, y ampliar el plazo sin fecha, hasta que de verdad se pongan al día en las demandas, lo suficiente como para que, cuando desaparezcan, los casos se puedan juzgar en donde corresponde (los juzgados que se clonaron) sin colapsarlos. Pero con tanto abuso hipotecario veo difícil su desaparición al menos en los próximos 5 años.

Ya que la legislación no mejora para acabar con los abusos, porque llevamos 27 meses de retraso para aprobar una ley que tampoco nos protege del todo, al menos asegurémonos de que cuando vayamos a juicio la resolución sea lo más rápida posible. La especialización es buena, pero hay que dotarla de recursos sino es como tener una mansión con tamaño de chalé sin luz ni agua corriente.

Los juzgados de cláusulas abusivas no cumplen con las expectativas

La Justicia sigue más lenta que el caballo del malo

Si has demandado o planeas demandar al banco por cláusulas abusivas en la hipoteca como el suelo, los gastos, la multidivisa o el vencimiento anticipado, entre otras muchas, que sepas que la mayoría de sentencias (el 97,6%) van a favor de los clientes, pero que la cosa va para largo.

Hace un año que, para evitar el colapso judicial, se clonaron todos los juzgados españoles que llevaban estos temas. El resultado fue uno más por provincia que sólo se iba a dedicar a juzgar las demandas a bancos por cláusulas abusivas. Después de denunciar y criticar que nacieron y continuaron con pocos medios, estos juzgados tienen una tasa desigual de resolución de los casos.

Aunque la media nacional ha sido de 14,6% de casos resueltos, o sea cerca de 29.000 de casi 209.000 reclamacones, una birria global en toda España. Pero no se puede meter a todas las regiones en mismo saco: la productividad varía de unas a otras. Por ejemplo tenemos a Asturias como campeona absoluta con casi un 56% de casos resueltos y en el otro extremo a Cataluña, donde sólo el 6,6% de las demandas han encontrado una respuesta.

Parece que se van poniendo las pilas y cogiendo el tranquillo, además de que en algunos sitios hayan aumentado personal. Entre enero y marzo de este año ya van algo más de 13.500 sentencias, lo que duplica con creces las del trimestre anterior. De todos modos, si denuncias toca tener paciencia porque desde que el caso se recibe hasta que se juzga pasa mucho más tiempo del que se quería y esperaba que pasara cuando se idearon estos juzgados.

En el caso de la cláusula suelo sólo te merece la pena denunciar si no has llegado a un acuerdo con el banco a través del mecanismo extrajudicial que el Gobierno puso en marcha en enero de 2017, por el mismo motivo: para no saturar los juzgados. Pero como sólo se ha llegado a un acuerdo en el 40% de los casos, es probable que parte de quienes no han obtenido el dinero reclamen a estos nuevos tribunales creados el año pasado.

Si lo que tienes es una hipoteca multivisa es casi seguro que vas a triunfar porque el Tribunal Supremo las condenó y reconoció que hay que recalcularlas en euros para que no pierdas ni un duro, ni de repente tengas que pagar una cifra astronómica al aumentar de valor (apreciarse) la moneda en la que tienes firmado el préstamo.

Con la cláusula de vencimiento anticipado es posible que encuentres respuesta a favor o que, simplemente, te paralicen el caso hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea diga si es legal o no, tal y como le preguntó el Supremo hace poco.

Si sólo o también denuncias los gastos de la hipoteca, dependerá de quién te toque. En algunos juzgados se sigue a pies juntillas la sentencia del Supremo sobre que el banco no debe pagar los impuestos, mientras que en otros el juez va por libre y lleva la contraria. Al final pasará, otra vez, lo que se diga en Europa, se verá con el tiempo.

Los juzgados de las cláusulas abusivas, en tela de juicio

Hay que ayudar, no poner más problemas

Hay que ayudar, no poner más problemas

Los juzgados de cláusulas abusivas que se pusieron en marcha en junio pasado podrían tener los días contados, en concreto hasta el 31 de diciembre de este año, si deciden que dejen de funcionar, algo que está decidiendo el ministro de Justicia, Rafael Català, junto con las comunidades autónomas.

A estos juzgados les han caído más palos que a un estera desde que empezaron a andar, principalmente porque no han sido dotados de personal ni medios suficientes para atender las casi 120.000 demandas que les han caído encima hasta ahora.

Precisamente se crearon para descargar los juzgados donde se veían estos temas habitualmente, sobre todo en previsión de que no se colapsaran tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que en diciembre pasado dijo que el dinero de la cláusula suelo debía cobrarse íntegramente desde que se activó el suelo, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, como había estimado el Tribunal Supremo español.

Hasta el 5 de noviembre habían recibido 118.419 demandas, celebrado casi 5.000 vistas o audiencias previas y dictado cerca de 3.500 sentencias, siendo Madrid, Barcelona y Valencia los que tienen más jaleo. Hay un por provincia y, hasta ahora, el más efectivo contra la banca había sido el asturiano, con un 99% de sentencias a favor de los clientes. Entre los temas que tratan no sólo está la comentada cláusula suelo, también los gastos de la hipoteca, las hipotecas multidivisa, la cláusula de vencimiento anticipado y cualquier otro asunto que esté relacionado con un préstamo hipotecario.

Si se los cargan ahora, con apenas 6 meses de uso, no habrán solucionado el colapso, ya que los asuntos volverán a los juzgados originales, que no darán abasto con el tema y se retrasarán los juicios que tenían entre manos y estos.

Es cierto que los juzgados de cláusulas abusivas, tal y como están planteados ahora, son infucientes tanto en medios como en personal, pero hay que cargárselos sino dotarlos de más personal. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cree que hacen falta 57 jueces más a tiempo completo y 52 a tiempo parcial, además de 23 letrados de la Administración de Justicia a tiempo completo y otros 29 a tiempo parcial.

Por otra parte, esto es como poner la tirita en la herida… Lo que hay que hacer es legislar bien de una vez por todas para que no haya tantos litigios por abusos bancarios, que desde que han llegado parece que van a quedarse haciendo imprescindibles estos nuevos juzgados.

La reforma de la Ley hipotecaria está a punto de aprobarse, ya sólo queda la votación parlamentaria, pero contenta a las asociaciones de consumidores, ya que otra vez se favorece más a la banca que a los clientes, si bien es verdad que se gana en transparencia, cuya falta critican tanto los jueces y es en lo que se basan para anular los abusos bancarios.

Si estos juzgados continúan, como debe hacerse, habrá más tiempo para que se dicten sentencias sobre temas parecidos, lo que genera jurisprudencia y un criterio común en el que otros jueces pueden basarse en sus casos, rompiendo la disparidad de criterios que hay ahora: que las audiencias provinciales piensan una cosa, los tribunales de primera instancia otra…

Ante la falta de opinión del Tribunal Supremo en algunos casos, los jueces se ven obligados a dictar sentencias basándose en otras anteriores o en sus propias decisiones, lo que provoca que tu éxito o fracaso en el juicio depende de dónde te toque que se juzgue el hecho.

Otras veces, los jueces consultan al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, lo que nos ha brindado más de una buena noticia, porque suele dar la razón a los clientes, en contraposición al Tribunal Supremo español, que suele ser más conservador y estar más posicionado a no dañar los intereses de la banca.

Cuando haya criterios parecidos, los juicios se resolverán más rápidamente, porque muchos casos son contra los mismos bancos y denunciando cosas parecidas con documentación similar, a veces sólo se diferencian en pequeñas cosas. Si estos juzgados continúan y se refuerzan como pide el CGPJ, el colapso podrá reducirse. Si los eliminan, sólo aumentará.