Archivo de la etiqueta: UCI

IRPH: nuevas sentencias que esperanzan y resucitan la lucha

La revolución acaba de empezar y va rapidito

Aunque el Tribunal Supremo lanzó un jarro de agua fría a los hipotecados con IRPH hace un par de meses, se van abriendo puertas a la esperanza que dejan ver que no todo está perdido todavía en esta lucha.

Mientras que la sentencia del Supremo daba por muerta la guerra contra el IRPH al decir que no era nulo ni abusivo porque no había falta de transparencia al incluirlo en la hipoteca, las noticias actuales reabren la contienda y dan pie a seguir luchando como si esta sentencia sólo hubiera sido una batalla perdida y no toda la guerra.

Por un lado, la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin) ha presentado una nueva demanda colectiva, en representación de unos 75 afectados por la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), filial del Banco Santander. Esta reclamación se suma a las demandas colectivas que ya presentó para reclamar los derechos de 750 afectados de Caixabank, 500 de BBVA y 60 de Bankia.

Asufin no se rinde y está preparando otras dos demandas colectivas que presentará próximamente: una contra el Sabadell y otra contra Kutxabank. Aunque sólo son una pequeña parte de los afectados, que se calculan en 1,3 millones en España, las demandas colectivas son importantes porque, cuando se ganan, sientan un mayor precedente que los casos individuales. Es lo que se llama jurisprudencia y sirve para que se tengan en cuenta en futuros juicios y así se puedan emitir sentencias en la misma línea.

Esta nueva demanda contra UCI, entre otras cosas, pide al juez que envíe una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), o sea que le pregunte si el IRPH es nulo y abusivo en casos de falta de transparencia. Aunque esta pregunta ya la ha hecho también recientemente un juez de Barcelona, no estará de más que se repita.

Y es que el TJUE lleva años como la última y casi única esperanza de que en España se le den los varapalos necesarios a los abusos bancarios, ya que de momento el Tribunal Supremo no ha demostrado el valor suficiente para sancionar estos comportamientos como es debido, ni los políticos tienen el valor de vetarlos con las leyes adecuadas.

El único a quien parece que por ahora habría que hacer un monumento es Francisco Javier Orduña Moreno, un magistrado valenciano del Supremo que votó contra la cláusula suelo y el IRPH, rompiendo la unanimidad y dando pie a que el tribunal europeo encuentre un resquicio para apoyar las reclamaciones de los clientes.

Además, el IRPH va contra la norma europea porque no refleja la realidad del mercado. Siempre ha estado por encima del Euríbor y en cifras muy elevadas, que además la banca puede manipular porque es quien da los datos para elaborarlo y se puede permitir omitir algunos para alterar el resultado.

Parece que algo se mueve en el IRPH porque desde que empezó el año ya hay cinco jueces que se han pasado por el forro la opinión del Supremo, dictando sentencias diferentes y todas contra este índice.

La de Amurrio (Álava) contra Caja Rural de Navarra ha dejado el préstamo sin tipo de interés a partir de hora, mientras que la de Gerona ha dispuesto que el índice a aplicar sea el último IRPH Cajas, obligando a Caixabank a devolver el dinero cobrado de más durante este tiempo que aplicó un tipo fijo a sus clientes en sustición de los IRPH desaparecidos. Asufin no está del todo contento porque esta última sentencia no invalida el IRPH Entidades, pero dice que seguirá luchando.

En Alicante, Granollers (Barcelona) y Sagunto (Valencia) también se han dictado sentencias contra el IRPH que confirman que la revolución ha empezado. Como ya pasó con la cláusula suelo, el Tribunal Supremo dictó una cosa y después otros jueces empezaron a dictar sentencias contrarias.

Ahora habrá que esperar a que, dentro de mucho tiempo porque esto es lento y largo, el TJUE se pronuncie contra el IRPH y diga que no todo el mundo tenía capacidad de valorar los riesgos, ni de entender cómo funcionaba, y que todos los bancos no aconsejaron ni explicaron bien su funcionamiento ni qué pasaría si desaparecía, como ocurrió en noviembre de 2013, cuando este pifostio se empezó a enredar oficialmente.

Botín se ha ido sin pagar por las hipotecas tóxicas de UCI

Muerto el perro no se acabó la rabia

Muerto el perro no se acabó la rabia

Emilio Botín, que por supuesto espero que esté descansando en paz, nos dejó hace un mes sin dar explicaciones ni pagar por las hipotecas tóxicas.

Y eso que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) le demandó en 2013. La causa, que seguía adelante sin él, acaba de ser desestimada por el juez Ruz, porque no ve indicios de delito ni que haya afectado a muchas personas.

El cabreo de la PAH es más que evidente y lo ve como un homenaje póstumo a Botín, al que parece que no se puede tocar ni después de muerto. Ya se sabe… Si quieres que hablen bien de ti, tienes que palmarla.

De las miles de hipotecas comercializadas por el Santander y BNP a través de UCI (Unión de Créditos Inmobiliarios) muchas han terminado en desahucio en Cataluña, la Comunidad Valenciana, Madrid y Murcia. Según la PAH es una estafa de varios millones de euros.

Tanto éste como otros movimientos ciudadanos piensan que es injusto que se vaya de rositas, siendo el Santander el cuarto banco con más embargos y ejecuciones hipotecarias en España y a la vez uno de los que más deuda ha perdonado a Partido Popular y PSOE.

Como además es uno de los que más ha invertido en publicidad en los medios, el día de su muerte le alaban y elogian sin parar en vez de recordar, o además de recordar, que fue uno de los mayores tiburones financieros.

No está mal ganar dinero, no es eso. Es la forma de hacerlo. Tenía dos millones de euros en Suiza, de los que evitaba pagar impuestos en España, y su banco también comercializó preferentes y bonos basura.

Emilio Botín también se ha ido sin que le hayamos podido agradecer que introdujera en España las comisiones bancarias, a finales de los años 80. Sólo en 2013 fueron 18.400 millones de euros, de los que un tercio se cobraron por comisiones declaradas ilegales y, por tanto, anulables mediante denuncia judicial.

También fue el que dejó el colegueo a un lado, incitando a la banca a olvidar el acuerdo tácito de no agresión que mantenían y empezando a robar clientes con campañas comerciales bastante agresivas.

Botín era uno de los grandes y, por mucha rabia que nos dé, creo que no hubiera pagado por nada, ni aunque hubiera vivido 100 años. Que yo recuerde el único banquero que ha ido a la cárcel es Mario Conde y míralo ahora, con la misma gomina, muy cotizado como contertulio y cobrando un pastón como conferenciante… Si no sabes qué quieres ser de mayor, hazte banquero: la lías parda… ¡Y luego aquí no ha pasado nada!

Primera denuncia contra las hipotecas basura en España

Ya es hora de sacar la basura

Ya es hora de sacar la basura

Alguna vez habrás oído por ahí, y si no pues ya te lo cuento yo ahora, que la crisis que nos azota más que una reina del sadomaso viene de las hipotecas basura, principalmente de Estados Unidos, pero yo creo que en general de las hipotecas tóxicas de todas partes.

Hipotecas basura, bonita palabra. Muy gráfica. Se refiere a los préstamos hipotecarios que se dieron a personas que dudosamente los iban a poder pagar.

Y no porque la vida les cambiara 360 grados de repente sino porque ya se veía que su situación económica y laboral era penosa, que no tenían un chavo y que llevaban el cartel de morosos escrito en la frente.

En ellos vieron el Santander y BNP Paribas un alto potencial. Qué sinvergüenzas… Un alto potencial para colarles hipotecas con cuotas bajas, que parecían fantásticas pero que luego iban aumentando la deuda a medida que pasaba el tiempo.

A través de UCI (Unión de Créditos Inmobiliarios) captaron a más de 155.000 familias, con más de 133.000 hipotecas y por encima de 22.000 préstamos personales. Se cebaron con jóvenes, inmigrantes y personas que querían cambiar de casa y no tenían un chavo, justo los rebotados de otras entidades porque son los que peor iban a poder devolver el dinero.

A través de publicidad engañosa y con acuerdos comerciales con agencias inmobiliarias como Tecnocasa y Kiron captaron su interés, haciendo una tasación del piso inflada entre un 150% y un 200%. Apenas les pidieron documentación y no comprobaron su solvencia.

Les cobraron un sinfín de comisiones por todo y por todos los servicios de los intermediarios. Entre 1999 y 2009 dieron hipotecas por valor de 14.365,8 millones €, incluso para viviendas de protección oficial (VPO).

Por toda esta desvergüenza, varios abogados y gente pringada en esto, con el apoyo de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha puesto la primera denuncia contra las hipotecas basura en España, que también se llaman subprime.

Han denunciado al Santander, a BNP Paribas y a varios directivos, entre otros el padre del ex líder del PP en El País Vasco y al mismísimo Emilio Botín, que de momento parece más intocable que Michael Corleone. Les acusan de estafar impune y sistemáticamente, comercializando hipotecas tóxicas de forma masiva entre la gente que no tenía ni idea de cómo se hace la O con un canuto, lo que me recuerda mucho a las hipotecas patera de la CAM.

La denuncia está admitida a trámite en la Audiencia Nacional y ya está en manos de la Fiscalía Anticorrupción. Lo que no me explico es cómo no han denunciado antes estos abusos y sólo espero, aunque lo dudo, que se les dé un castigo ejemplar, simplemente el que merecen, y que se mejore la Ley Hipotecaria para que esto no vuelva a ocurrir jamás.