Archivo de la etiqueta: Justicia

La cláusula suelo regalará este año 780 millones € a cinco bancos

Se nota, se siente, ¡el suelo está presente!

Aunque ha habido un antes y un después de la sentencia del Tribunal Supremo sobre las cláusulas suelo, este abuso bancario aún no ha desaparecido de todas las hipotecas.

El máximo tribunal español declaró que el suelo es nulo siempre que hubiera falta de transparencia en su contratación, lo que implica que no supieras lo que firmabas, que no lo hubieras entendido, que no comprendieras su repercusión, que el banco no te hubiera informado, que no tuvieras techo o éste fuera tan alto que estuviera descompensado con el suelo…

Como consecuencia, condenó a BBVA, Novagalicia (ahora Abanca) y Cajamar a retirar la cláusula suelo de todas sus hipotecas, sin obligarles a devolver ni un duro de las cantidades cobradas de más hasta el momento.

Desde entonces, muchos jueces han fallado a favor de los clientes, basándose precisamente en esta sentencia y en otra del mismo Tribunal Supremo, que en septiembre de 2014 obligó a Caja Segovia (ahora Bankia) a anular ocho cláusulas suelo.

Pero este mal sigue vivito y coleando en cinco entidades: Popular, Sabadell, Bankia, Liberbank y Caixabank. Entre todos suman préstamos con suelo por valor de 46.400 millones € y, según el banco francés Société Générale, este año entre todos se embolsarán gracias al suelo 780 millones €.

Sólo son cinco bancos y este montón de millones nada más que representa el 7% de los ingresos procedentes de hipotecas y el 2,4% de los intereses que cobrará este año el sector bancario. Sin embargo, es una barbaridad de dinero que hará que muchas familias paguen una media de 1.200 € más al año por su hipoteca.

Gracias a ellos pillarán mucha pasta: Caixabank (274 millones €), Sabadell (238), Popular (141), Liberbank (82) y Bankia (45). Si la cláusula suelo desapareciera de sus hipotecas, las más afectadas serían Liberbank y Sabadell, porque son las que notarían un mayor impacto en sus ingresos, con un 18,1% y un 9,6% menos, respectivamente.

Aunque se supone que el BBVA ya no debería tener ninguna cláusula suelo en sus hipotecas, en la práctica parece que sí las usa, a juzgar por la petición que le ha hecho el Banco de España de que revise el suelo de sus hipotecas. Ausbanc ha denunciado que BBVA podría estar tratando algunas de sus hipotecas como si tuvieran suelo, a pesar de no haberlo incluido nunca en dichos contratos.

El suelo es una cosa cada vez peor vista y bastante castigada a nivel judicial. No hay que descartar que le queden pocos meses o años de vida. El cerco se estrecha. Con una normativa a nivel europeo que saliera sería bastante. A nivel nacional no digo nada porque ningún político en este país tiene lo que hay que tener para ir contra la banca, por muy abusivo que se vea que es lo que hace con los clientes.

Los jueces a favor de quitar la cláusula suelo, el Gobierno en contra

El cerco se ha estrechado pero el caco sigue vivo

El cerco se ha estrechado pero el suelo sigue vivo

Las cláusulas suelo siguen al rojo vivo. Afectan a 3,5 millones de familias en toda España y, aunque se han conseguido avances, su completa eliminación aún suena a utopía.

La última puerta la ha cerrado el Partido Popular, que hace poco ha rechazado en el Parlamento una proposición de ley del PSOE para que todas las cláusulas suelo se eliminen y los bancos devuelvan los intereses cobrados de más.

EL PP ha hecho valer su mayoría absoluta para volver a votar en contra de algo que ahorraría unos 1.200 euros al año a estos 3,5 millones de familias.

Hace años que el Euríbor está más bajo que el suelo que tienen muchas hipotecas (del 2,5% en adelante), así que el dinero que estas familias gastan de más es evidente. Se estima que en 10 años pueden pagar unos 15.000 € más de media.

El pretexto es el mismo de otras veces: lo importante no es que existan estas cláusulas sino que los clientes estén informados “adecuadamente”… Quitar el suelo, dicen, encarecería las hipotecas. Otra vez con que viene el lobo… Llevo escuchando esto varios años, y eso que el panorama del crédito ha cambiado muchísimo: ahora los bancos dan dinero a quien les interesa.

Si tienes cláusula suelo te la puedes quitar de enmedio de varias formas, una de ellas por vía judicial. La sentencia del Tribunal Supremo de mayo de 2013, según la cual BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia tenían que quitar el suelo de todas sus hipotecas porque hubo falta de transparencia en su contratación, marcó un antes y un después.

Desde entonces, el 90% de las demandas para eliminar la cláusula suelo son favorables a los clientes, que incluso ganan los recursos de apelación que ponen los bancos tras las primeras sentencias. Da igual si son juzgados o audiencias provinciales, los jueces están yendo a favor de los hipotecados.

Salvo que tengas derecho a justicia gratuita, demandar no es gratis. Además del abogado, gracias al antiguo ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, hace dos años que hay que pagar unas injustas tasas judiciales para algo, la Justicia, que se supone gratuita para todos. Si reclamas que te quiten el suelo, de entrada tienes que soltar 318 € por interponer la demanda y 818 € si recurres una sentencia. Para pedir que te devuelvan el dinero pagado de más, la tasa se calcula en función de la cantidad que reclamas.

Una de las últimas sentencias sonadas es la del Tribunal Supremo contra Caja Segovia (ahora Bankia), a la que condena a anular el suelo en 8 hipotecas, sin decir ni pío de devolver el dinero cobrado de más. Esta suele ser la pata que cojea en la mayoría de las sentencias, aunque ha habido casos favorables a los clientes.

Otro de los últimos golpes que ha recibido la cláusula suelo se lo ha dado el Principado de Asturias, multando a Caja Rural Asturias, Banco Popular, Liberbank (Cajastur), Banco Pastor y Caja España con 8.000 € por cada hipoteca que tiene cláusula suelo. Ojalá cundiera el ejemplo en otras comunidades autónomas.

Abusos hipotecarios con sentencias en contra

Hay gato encerrado

Estafas legales en las hipotecas hay a montones y cláusulas abusivas ni te cuento. Lo suyo es mirar de pe a pa cualquier documento antes de firmarlo, y mucho más si es con un banco, a fin de evitar que te cuelen cosas indeseadas.

Pero si ya has firmado, a lo hecho pecho y a intentar solucionarlo. Para ello, puedes pedir al banco por las buenas que te quite la cláusula suelo, el swap, el clip, los intereses de demora o lo que sea que te trae por el camino de la amargura mientras la entidad se llena los bolsillos a tu costa.

El Defensor del Cliente, el Servicio de Atención al Cliente, el Defensor del Pueblo y el Banco de España son algunos de los organismos e instituciones a los que puedes recurrir para ver si solucionas el problema gratis.

A la justicia gratuita también te puedes acoger si cumples los requisitos. Pero si nada de esto funciona o no te reconocen el derecho a un abogado, siempre puedes cargar contra el banco por las malas: asociándote a una organización de consumidores (a ser posible con experiencia en tu reclamación) o contratando un abogado particular para denunciar al banco.

Llegados a este punto es fundamental saber para qué cosas abusivas hay ya sentencias en contra de los bancos. Es lo que se llama jurisprudencia y sirve para animar a otros jueces a fallar a favor de los clientes en el futuro.

CLÁUSULA SUELO

Es el timo legal bancario del que más se habla con diferencia. El Tribunal Supremo obligó el 9 de mayo de 2013 a BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco a eliminar el suelo de todas sus hipotecas, aunque no a devolver lo cobrado de más durante los años de Euríbor bajo. También hay multitud de cajas y bancos condenados a quitar el suelo de una, varias o todas sus hipotecas, y en algunos casos a devolver el dinero. En este foro de hipotecas tienes mucha información, así como sub-foros y artículos detallados sobre la situación de cada entidad.

CLIPS Y SWAPS

Aunque durante un tiempo eran patrimonio de las empresas, los bancos también encalomaron estos peligrosos seguros que supuestamente protegían a los hipotecados de pagar más cuando el Euríbor subiera pero que en realidad les hicieron pagar extra cuando el Euríbor bajo de cierta cifra.

RETRASO EN EL PAGO DE CUOTAS

Si pagas la cuota más tarde de lo pactado es ilegal que el banco te cobre una penalización que ha estado oscilando entre 20 € y 40 €. Directamente niégate a pagarla.

INTERESES DE DEMORA

El banco no te puede cobrar más de 3 veces el precio oficial del dinero (4%) por retrasarte en el pago. O sea que no te pueden pedir más del 12%, cifra muy alejada del 29% que han llegado a cobrar algunas entidades.

VINCULACIÓN

Para firmar una hipoteca sólo es obligatorio contratar un seguro de incendios, que está incluido en el seguro de hogar. Sin embargo, algunos bancos hacen pasar por obligatoria la firma de otros seguros o productos. De momento es legal chantajearte con ellos para bajarte el diferencial, pero es ilegal incluir eso en la oferta vinculante o en el contrato de la hipoteca, que debe ser exactamente igual a la primera.

De cómo reclamar por la manipulación del Euríbor hablaré un día de estos.

Cómo reclamar la cláusula suelo con justicia gratuita

Menos mal que no todo es pagando en esta vida

Si tienes cláusula suelo en la hipoteca y quieres que el banco te la quite por vía judicial puedes recurrir a la justicia gratuita.

Para ello, debes tener ciudadanía española, de la Unión Europea o ser extranjero con residencia legal en España. Además, tienes que demostrar que no tienes recursos económicos.

Vuestros ingresos no deben ser el doble del IPREM (Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples) en caso de que seáis una unidad familiar.

El IPREM en 2014 queda congelado por cuarto año consecutivo en 532,51 € mensuales, así que para acceder a la justicia gratuita vuestros ingresos deberán ser inferiores a 1.065,02 €.

Si no sois unidad familiar, sino dos amigos, primos o hermanos, vuestros ingresos no deben ser superiores al doble del IPREM (1.065,02 € al mes) dentro de cada una de vuestras respectivas unidades familiares.

Aunque no cumplas este requisito, tienes opciones por otras circunstancias familiares (menores, cuidado de mayores, discapacidad, violencia de género, maltrato…). En ningún caso tus ingresos deben ser 4 veces el IPREM.

Si te deniegan la justicia gratuita, puedes reclamar en los 5 días hábiles siguientes a que te la hayan denegado. Aquí tienes el modelo de documento para hacerlo, obtenido de la web de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Si tras esta reclamación te la vuelven a denegar, ya no vuelven a estudiar tu caso si vuelves a intentarlo.

Debes solicitar un abogado y un procurador porque no puedes tener uno privado y otro gratuito, ambos deben ser gratuitos o de pago. Ambos son necesarios porque necesitas que te representen, ya que si vas por libre no te van a tener en cuenta porque se considera que no eres nadie para reclamar nada.

La justicia gratuita se pide en el Colegio de Abogados de tu localidad. Cada uno tiene un Servicio de Orientación Jurídica donde presentar los papeles y que te guiará durante el proceso. Te piden que rellenes documentación suya y que, para acreditar que no puedes pagar un procurador y un abogado, les des copia de la declaración de la renta, justificante de tus ingresos (nóminas, pensiones, paro…) y de otras ayudas, por ejemplo becas, si las recibes.

La justicia gratuita se imparte de diferente manera según la comunidad autónoma, por lo que es muy recomendable que consultes la página web de la justicia gratuita en España. Pinchando en tu comunidad y después en la ciudad más cercana a tu domicilio podrás ver preguntas y respuestas frecuentes, cómo se hace en tu autonomía, dónde tienes que pedirla, comprobar en un simulador si cumples con los requisitos y solicitarla mediante un enlace directo.

BBVA, Cajamar, Caixagalicia no dejarán de aplicar aún las cláusulas suelo

Vamos a tener que seguir peleando duramente que nos dejen de cobrar las cláusulas suelo

Una de cal y otra de arena. Acababa de decir el juez de Sevilla que BBVA, Cajamar y Caixa Galicia tenían que dejar de cobrar la cláusula suelo, cuando al día siguiente dijo que todavía no puede hacerse.

Aunque los que firmen nuevas hipotecas NO tendrán esta cláusula, a los que ya la tienen les han dejado con la miel en los labios.

Estos tres bancos, nada más enterarse de que el 12 de abril era el último día para ejecutar provisionalmente la sentencia, han presentado un escrito en el que dicen que, para dejar de cobrar las cuotas de las hipotecas según la cláusula suelo y empezar a cobrar según el Euríbor, hace falta un trabajo informático que lleva su tiempo preparar y que les costaría -además de un cambio de mentalidad y ganas de hacerlo- una pasta gansa.

El BBVA ha dicho que tiene más de 400.000 clientes y que le supondría perder 28 millones €. Cajamar reconoce que engaña a casi 130.000 familias, a costa de las que obtiene 115 millones €. Caixa Galicia (ahora integrada en Novocaixagalicia) solo confiesa que tiene 3.400 hipotecas cuyo suelo les supone un extra de 175.000 pavos al mes.

Los bancos han hablado claro: no quieren perder ese dinero porque lo ven como un “perjuicio irreparable”. Y pasa lo de siempre: el que no llora no mama y los bancos son unos llorones y mamones muy profesionales que se entrenan con precisión capital día tras día.

¿Pero cuánto son 28 millones para el BBVA? Seguro que, en proporción, mucho menos de lo que supone para nosotros el dinero que nos están cobrando de más y que, a lo que se ve, tendremos que seguir regalándoles para que se financien las prejubilaciones a los 55 años con el 100% del sueldo, como el otro día nos contó Luismi en un comentario.

Esto es porque no le hemos dado al juez el cálculo de cuánto impacta en nuestra macroeconomía doméstica, que ellos desprecian llamándola micro. Lo positivo es que hemos perdido una batalla pero no la guerra, que aún sigue abierta hasta que no haya una sentencia firme.

En un cutre intento de equilibrar una injusta balanza que ya nació desequilibrada, el juez ha dicho que quien quiera puede solicitar al banco la retirada de la cláusula suelo a partir de ya mismo. Se haría de manera individual -cada uno pediría que le quitaran el suelo a su hipoteca- y bajo la responsabilidad de cada quisqui. Si al final ganan los bancos, tocaría devolverles lo que nos hubieran tenido que cobrar en el tiempo que transcurriera desde ahora hasta que la sentencia sea firme.

Esto es válido y posible para las hipotecas de BBVA que tengan un suelo del 2% y un techo del 12%; para las de Caixa Galicia con un mínimo del 2,75% y un máximo del 10%; y para las de Cajamar con un 3,25% de suelo y un 15% de techo. El abuso canta por si solo.

Entretanto, PP y PSOE se niegan a prohibir éstas y otras cláusulas abusivas, y creen que nos vamos a conformar con que una subcomisión haga que estudia el sistema hipotecario español. A Zetapé le empujan desde el PSOE andaluz a que cambie la ley hipotecaria, pero como cabía esperar de él, por un oído le entra y por el otro le sale.

BBVA, Cajamar y Caixa Galicia tendrán que retirar todas las cláusulas suelo

A los bancos hay que exprimirles hasta el último euro que pretenden cobrarnos de más

Están que arden los teléfonos de Atención al Consumidor de la Consejería de Salud de Sevilla, donde un juez ha dictado contra BBVA, Cajamar y Caixa Galicia (actual Novocaixagalicia) la sentencia provisional contra las cláusulas suelo que tanto está dando que hablar porque las ha declarado nulas, por abusivas.

Como prometí, os sigo informando de mis últimos espionajes al respecto. A pesar de que estas tres entidades se están negando a retirar las cláusulas de las hipotecas ya firmadas, parece que, aunque la sentencia aún no es firme, no les va a quedar otro remedio.

El mencionado Servicio de Atencion al Cliente ha pasado de 8 a 39 llamadas por consultas sobre estas cláusulas, o sea, que les estamos dando la lata cinco veces más que antes. Como debe ser, porque si los bancos lloran, nosotros debemos hacerlo aún más fuerte para que se sepa que estamos ahí y se nos oiga.

A la gente que llama le están diciendo que no hace falta que vayáis a reclamar a los bancos, puesto que están obligados a quitar las cláusulas suelo de las hipotecas aunque la sentencia aún no sea firme y aunque no reclaméis, uno por uno, cada una de vuestras hipotecas.

El 24 de abril es la fecha máxima para que el banco os empiece a calcular la hipoteca en función del Euríbor y no del suelo. Es decir, hasta esa fecha aún puede cobraros el suelo, pero a partir de esa fecha lo deberá retirar automáticamente.

En principio no parece que el banco os vaya a devolver el dinero que os ha cobrado de más durante el tiempo en el que os haya estado aplicando el suelo en lugar de calcular la cuota en función del Euríbor. El motivo es que la asociación que demandó (Ausbanc) sólo pidió que la cláusula suelo fuera declarada nula y que dejara de aplicarse.

De todas maneras, no está todo perdido, porque sí hay otra demanda, presentada por Adicae el pasado 26 de enero en Madrid contra 53 entidades bancarias que exige la devolución de las cantidades cobradas según el suelo y no en función del bajo Euríbor del que no se han podido beneficiar las hipotecas con suelo, que en España representan un tercio del total.

Para cobrar esta indemnización del banco, en caso de que la demanda sea favorable a los hipotecados, habrá que haber estado entre los demandantes, es decir, que hay que apuntarse a la demanda colectiva antes del 19 de abril, que es la fecha límite marcada por el juzgado madrileño.

Entregar el piso sigue sin valer para cancelar la hipoteca

Por el váter se van nuestros derechos y esperanzas

Nuestras esperanzas de cancelar la hipoteca con el banco entregándole solo el piso están ya tan descompuestas que se han buscado un sitio preferencial en el váter del Congreso, donde PP y PSOE siguen tirando de la cadena para que este asunto deje de estar atascado, deje de oler mal y se diluya en las tuberías del olvido de una vez por todas.

Este pasado martes se volvió a votar, a petición de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) si se legisla a favor de la dación de pago, que es como se llama al invento de saldar la deuda exclusivamente con el piso.

El resultado no podría haber sido más penoso y decepcionante: solo 8 votos a favor, 9 abstenciones y la jartá de 320 votos en contra, principalmente de PP y PSOE, que no se ponen de acuerdo ni para salir de la crisis por la derecha o por la izquierda, pero tiran por el camino de enmedio y bien juntitos de la mano a la hora de proteger a los bancos, aunque eso nos perjudique a los consumidores y también votantes.

Esta propuesta, que ya la habían hecho Convergencia i Unió (CiU) e Izquierda Unida (IU) con el mismo resultado, siguen pedigüeñeándola otros tantos: la Federación Española de Municipios y Provincias, abreviada en FEMP, la asociación progre Jueces para la Democracia, diferentes asociaciones de consumidores y plataformas de afectados por las hipotecas, pero el Gobierno sigue como el que oye llover, y parece que Rajoy comparte audífono con Zapatero.

Aunque el panorama está bastante negro, hay un juez de Sabadell que ha preguntado al Tribunal Constitucional (TC) si ve con buenos ojos pagarle al banco la diferencia entre la hipoteca firmada en su día y el valor del piso en subasta, tras la cual -para más INRI- el banco se queda con la casa por un precio de risa.

Ojalá que el TC diga que no. Nos ayudaría en nuestra lucha contra semejante aberración y abuso constante, aunque como no tiene límite de tiempo para responder, lo mismo hemos espichao en el intento.

Entretanto, qué más da que las ejecuciones de hipotecas estén más disparadas que las flechas de Guillermo Tell, como el blanco somos nosotros… Para qué evitar que la gente se endeude por encima de lo que luego puede devolver.

La Union de Consumidores Españoles (UCE) grita que el sobreendeudamiento debería regularse y Barclays contesta que los bancos y las cajas van a palmar 46.000 millones de euros si no venden los pisos embargados.

Al final, todos más pobres, si bien los que de verdad estarán al borde la exclusión social y aceptando la imposición de cláusulas abusivas en los contratos sin posibilidad de negociar seremos nosotros. Pero como nos interesan más y conocemos mejor los contratos de Messi y Cristiano Ronaldo que los de nuestras hipotecas, ¿para qué variar el sistema?

Entregar el piso seguirá sin saldar la deuda de la hipoteca

A este paso nunca estaremos a cubierto de los bancos en ningún sitio

Después de que la asociación Jueces para la Democracia alzara la voz hace unos días en favor de saldar la deuda hipotecaria con el banco entregando el piso, hay otros jueces y el Gobierno de España en pleno que insisten en que eso no será posible o se perjudicarían gravemente los intereses de los bancos. ¿Y nuestros intereses? Para variar, solo importamos en periodo electoral, y a veces tengo la sensación de que ni eso.

Aunque no hay nada definitivo, lo único seguro es que seguiremos como estamos. La Audiencia de Navarra , que hace poquito alimentó nuestras esperanzas con una sentencia a favor de un hipotecado, acaba de ponerse en contra de los endeudados y en favor del banco. Vamos, que todo parece que además de entregar el piso, tendremos que seguir arrastrando una deuda con el banco después de que dejemos de pagar la hipoteca.

Precisamente ha sido esta sentencia pionera, a la par que las quejas de asociaciones y de miles de familias, la que ha abierto un debate para el que cada vez se escuchan más voces, pero casi ninguna en favor de cambiar la ley ni de terminar con una situación injusta que no existe en países europeos ni en EEUU.

La alegría nos ha durado menos que el calorcito en una reunión de esquimales. Les ha entrado canguele en cuanto han empezado a pensar que esa sentencia había abierto la caja de Pandora y que el aluvión de demandas en el mismo sentido iba a ser más grande que los atributos de Yola Berrocal.

Nuestros goberneitors se niegan a legislar a favor de la dación de pago, que es como se llama este invento, porque los bancos dejarían de ingresar tanto dinero como hasta ahora, aunque no se hundirían, y porque si no, dicen los propios bancos, las condiciones de las hipotecas serían aún más duras.

Que me expliquen cómo esto es posible cuando ya son muy duras, cada día más, y cuando las hipotecas se están dando de casi contrabando y con cartilla de racionamiento.

Una sentencia que lleva mejor camino es la de Sevilla, esa que declaró las cláusulas suelo nulas, por abusivas. Aunque todavía no hay nada seguro, sí que el Tribunal ha ordenado a BBVA, Cajamar y Caixa Galicia que quiten las cláusulas suelo. Esperemos que este efecto dure.

Si no, seguiremos viendo cómo los embargos crecen cada año: hasta septiembre de 2010 aumentaron un 8% respecto a 2009, llegando a triplicarse desde que empezó la crisis. No sé a dónde vamos a llegar… Tener casa en propiedad -quien así lo quiera-y vivir con tranquilidad ya no está al alcance de todos. Vivan el Estado del BieNoEstar y la DemosGracias.

Las cláusulas suelo, otra vez en tela de juicio

Esta demanda da una miajita de esperanza al suelo de las hipotecas

Los cimientos de las cláusulas suelo que los bancos han puesto a nuestras hipotecas vuelven a temblar bajo el mazo de una juez de Madrid.

Aceptando tramitar una demanda contra 45 entidades bancarias, esta mujer consigue que no perdamos la esperanza sobre la abolición de una práctica que durante el año pasado proporcionó a los bancos unos beneficios de entre 3.500 y 7.000 millones de euros.

Las cláusulas suelo, en su mayoría firmadas entre 2007 y 2008, cuando los bancos previeron que el Euríbor bajaría hasta mínimos históricos, como así ha sido, impiden que por mucho que baje el Euríbor, la cuota de la hipoteca no baja de un límite mínimo de intereses impuesto por el banco, que es lo que llamamos suelo.

Dependiendo del banco, el suelo suele estar entre el 3% y el 5%, es decir, muy por encima de los intereses que pagan los de hipotecas sin esta cláusula. La demanda se pone porque, además de que esta cláusula recauda intereses de forma abusiva, hay una gran descompensación entre este suelo y el techo, que supuestamente es un seguro para nosotros contra la subida del Euríbor, pero que en la realidad no nos protege ni de la gripe porque para eso el Euríbor tendría que subir por encima del 12%, lo que a todas luces es casi imposible.

Esta demanda colectiva es la mayor de la Historia y ha sido presentada por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España, más conocida de Adicae, en representación de 400 personas. Como sus teléfonos echan humo por las llamadas de más afectados, la juez se ha tirado el pisto dando dos meses de plazo para que se unan a la demanda nuevos afectados. De paso Adicae ha dicho que aumentará el número de bancos demandados, y eso que ya están casi todos en el lote.

Si al final se une más gente, la repercusión sería aún mayor y las indemnizaciones de cifras más indecentes que celebrar San Valentín en un convento. El Banco de España calcula que una de cada tres hipotecas tiene cláusula suelo; en total, casi 4 millones de préstamos. Tanto él como los políticos justifican y consienten que esto ocurra para proteger los intereses de los bancos: los que tienen y los que nos cobran.

No es la primera vez que el lobo de la Justicia amaga con derribar el chiringuito clausulero de los bancos, pues en Sevilla, en octubre del año pasado, un juez declaró estas cláusulas nulas, por abusivas, si bien los bancos demandados han reclamado y aún no hay una sentencia firme.

Una cosa es que sean legales y las hayamos firmado, a veces sin saberlo -culpa nuestra y del banco que no nos informó debidamente- y otra cosa muy distinta es que no deberían existir ni ser legales. Mientras hay vida hay esperanza, pero seguro que si anulan estas cláusulas, los bancos nos salen con otra mandanga.

Los jueces se ponen de nuestra parte

Los bancos nos achuchan como cuervos a tristes espantapájaros

El debate sobre si debe valer o no con entregar el piso al banco cuando éste lo embarga para saldar la deuda de la hipoteca está cual puticlub de carretera: más abierto y más caliente que nunca.

Una asociación que se tiene por progre y liberal, Jueces para la Democracia, se ha puesto de nuestra parte, pidiendo que se legisle a favor de que baste con entregar el piso al banco.

La sentencia del Juzgado de Navarra está dando que hablar y el hecho de que los jueces pidan esto en voz alta es un claro síntoma de que así debería ser. ¿Es que acaso no es de Justicia que perder la casa sea suficiente pago al banco?

De un lado del ring se sitúan los bancos y quienes les protegen, los políticos, que no de todo saben pero sí de todo opinan, cuando debiera ser al contrario.

Ahí tenemos al Gobierno, apoyando a la banca y defendiendo sus intereses, y ahí tenemos al PSOE, haciendo política social para los banqueros en lugar de para los ciudadanos.

De otro lado, estamos los españoles, endeudados hasta las cejas y casi de por vida para pagar con un cutre sueldo una casa que ni siquiera vale lo que pagamos por ella.

UGT calcula que en 2010 ha habido 100.000 nuevas ejecuciones hipotecarias, que se traducen en 100.000 familias de patitas en la calle, además de arruinadas porque, aparte de dar el piso al banco, han tenido que pagarle la diferencia entre el dinero que aún deben y la cantidad, siempre irrisoria, a la que sacan el piso a subasta.

Con este panorama, es un avance que una asociación de jueces reclame cambios en la Ley Hipotecaria para que se terminen estos dramas que no se viven ni en Estados Unidos ni en muchos países europeos, donde el banco te embarga el piso y con ello se acaba la deuda.

Digo yo que esto es un buen detalle pero que podrían empezar a cundir sentencias a nuestro favor, porque las palabras se las lleva el viento y pueden sonar a te quiero mucho, perrito, pero de pan poquito.

Bancos y gobernantes se resisten a cambiar la situación. Los primeros se excusan con que tendrían que poner más chungos los requisitos para dar hipotecas. Juas, pues como los pongan más duros van a estar como los brazos de Stallone en sus buenos tiempos. Los gobernantes se limitan al sí, bwana a los bancos para estar a buenas con ellos porque les importa más el dinero que los votos.

Los que pagamos pisos normalitos como si fueran mansiones y tenemos una hipoteca les importamos poco. ¡¡Es que así no ganamos ni para la hipoteca ni para disgustos!!

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor