Archivo de la etiqueta: Justicia

La Justicia condena 6 de cada 10 hipotecas multidivisa

Otro abuso que se atraganta a la banca

Los gastos de formalización de la hipoteca, la cláusula suelo, el IRPH y demás prácticas abusivas de la banca no son lo único que se le atragantaen estos momentos… Las hipotecas multidivisa son otra lacra que lleva años en la palestra y que ya ha empezado a estallar con fuerza en los juzgados.

Se trata de préstamos que se firmaron entre 2005 y 2009 en monedas extranjeras. En vez de tener la hipoteca en euros se tiene en yenes, francos suizos, dólares… La banca vendió la idea de que eran seguras y más baratas.

Como en el mercadillo “¡¡la que sabe se lo lleva, oiga!!” les faltó gritar a entidades como Bankinter, CatalunyaCaixa, Barclays, Popular, BBVA y Banco de Valencia (en Caixabank desde 2013).

Los clientes firmaron pensando que era un chollo, pero… En cuanto la moneda se aprecia (crece su valor), el préstamo aumenta. O sea que ahora no sólo pagan más dinero de cuota mensual sino que deben más dinero que antes. ¡¡¡Aaaaaahhhhhh!! Una pesadilla que parece no tener fin.

Por eso algunos clientes se han animado a demandar ante la Justicia, bien con un abogado o a través de asociaciones como la de Usuarios Financieros (Asufin), una de las más combativas contra las hipotecas multidivisa. Esas acciones ya dan resultados y no hay semana que no caiga una sentencia en contra de alguna de estas entidades. Han recopilado 191 en toda España, de las que a favor han salido 127 (casi el 67%).

Es verdad que se trata del abuso bancario en el que los jueces se inclinan menos por los clientes, que en la mayoría de los casos (suelo, estructurados, preferentes, subordinadas, acciones, IRPH) ganan entre el 90% y el 100% de las demandas. Aún así, que reconozcan que 6 de cada 10 hipotecas multidivisa están mal hechas es un grandísimo avance y un porcentaje muy significativo.

Esta semana anunciaban que el Banco Popular ha sido obligado a devolver 110.000 €. La semana pasada Bankinter, obligado a recalcular un préstamo en euros. Es la entidad más castigada, porque también es una de las que vendió más hipotecas multidivisa (10.000).

Así como nunca utilizó cláusula suelo, por estos préstamos en monedas extranjeras le están cayendo más palos que a una estera. Al menos su presidenta, Concepción Dancausa, ha reconocido que Bankinter se equivocó porque algunos clientes “no daban el perfil”.

Las sentencias no salen todas iguales. Todas las que son contrarias al banco le obligan a pagar las costas judiciales. Además, en unos casos se anula la hipoteca de forma parcial y en otros de forma total. Las que van más allá obligan a convertir el préstamo a euros y las más exitosas consiguen devolución de dinero, incluidos los intereses legales generados hasta ese momento.

Así es el Decreto Ley de la cláusula suelo aprobado por el Gobierno

Se abre un nuevo camino para recuperar el dinero

Después de aplazarse dos veces, el Real Decreto que ha ideado el Gobierno con propuestas de Ciudadanos y PSOE se aprobó el pasado viernes.

Pretende ser “un cauce” para ayudarte a reclamar el dinero que el banco te cobró de más durante todos los años que llevas sufriendo la cláusula suelo.

¿Qué dice el Real Decreto? Que se pone en marcha para personas (no empresas) un proceso extrajudicial, o sea sin ir a juicio, para que reclames (y quizá cobres) el dinero de la cláusula suelo de forma gratuita y sin quita (sin perder ni un céntimo).

Los bancos deben informar a todos los clientes con suelo de que lo tienen, de que este proceso existe y de cuánto te han cobrado de más y cuáles son los intereses de demora que ese dinero ha generado en estos años, aunque defiendan que aplicaron el suelo de forma válida.

La banca tiene un mes para poner en marcha departamentos y personal para estas tareas, con lo que se espera que para la segunda quincena de febrero puedas reclamar el dinero al banco. Una vez que lo hagas el banco debe responderte cuánto te debe y si te lo devuelve o no. En caso negativo, debe argumentar por qué. Se espera que muchos bancos se nieguen, entre otros BBVA y Cajamar, que se agarran al principio de cosa juzgada, es decir que no pueden ser condenados dos veces por cosas contrarias.

El 9 de mayo de 2013 el Supremo les obligó, junto a la antigua Caixa Galicia (actual Abanca), a anular el suelo de todas las hipotecas, diciendo posteriormente que deben devolver el dinero desde esa fecha. Como ahora el Tribunal de Justicia de la Unión Europea opina que hay que devolver el 100% de lo cobrado indebidamente, los bancos se agarran a esta contradicción para esperar a que el Tribunal Supremo español les obligue a pagar todo, puesto que fueron tribunales que éste tiene por debajo los que llevaron el asunto a Europa.

Si el banco acepta la devolución del dinero, tiene 3 meses para pagarte, ya sea en metálico o acordando contigo la amortización de hipoteca o bajarte el tipo de interés. Si la fórmula es diferente al dinero contante y sonante, debéis firmar un documento en el que, de tu puño y letra, pongas lo que te ofrece el banco, para asegurarse de que te enteras de todo y evitar futuras reclamaciones.

Importante: sea como sea, te tiene que devolver el mismo dinero, no aceptes acuerdos que impliquen menos, que te impidan reclamar por vía judicial o te obliguen a contratar cosas a cambio, como viene ofertando la banca.

Si no estás de acuerdo con el dinero que te ofrece el banco, puedes ir juicio. En caso de que el juez dictamine que te tiene que pagar más, las costas las abona el banco. Si el juez dice que te pague lo mismo o menos, las costas las pagas tú. Lo hacen para evitar que se colapse el sistema judicial con demandas que podrían haberse evitado yendo por esta solución aprobada por el Gobierno.

Las tretas de los bancos para no devolver el dinero del suelo

Que no te den gato por liebre

La imaginación de los bancos para no devolver el dinero del suelo (o retrasar la devolución) y evitar la demanda judicial es incuestionable y parece no tener límite. Cada vez que hay un rumor fuerte de que se va a dar un duro golpe a la cláusula suelo o cuando se espera una sentencia en contra, la banca se pone las pilas y llama a los clientes con suelo anulable.

Les propone un acuerdo a cambio de eliminar la dichosa cláusula, que lleva años haciéndoles pagar más porque se deben a un límite mínimo (de media el 3,5%) que no les permite ahorrar pagando Euríbor + diferencial, sobre todo ahora que el indicador lleva casi un año en terreno negativo.

Muchos recibieron la llamada en el pasado para firmar un acuerdo; otros la reciben ahora, justo cuando se ha conocido que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado que deben devolver todo el dinero cobrado de más en caso de que la cláusula suelo se incluyera sin transparencia, algo común en este caso.

El banco te llama y te propone firmar un acuerdo para transformar la hipoteca en una a tipo fijo, o para dejar de aplicar el suelo a partir de ahora, con la desfachatez en algunos casos de pedirte que te hagas un plan de pensiones o cosas por el estilo. A cambio también te hace firmar que no demandarás al banco para reclamar el dinero que te ha cobrado de más durante tantos años. Se calcula que la media es de 2.400 € al año y que el total puede llegar a 8.000 -10.000 € por afectado.

Traducido a 3,5 millones de afectados son miles de millones para la banca (no se ponen de acuerdo, por lo bajo 3.000, por lo alto 10.000), que se intentará escaquear de pagar en todo lo posible, pese a la sentencia europea y a que el Gobierno español está interviniendo, aunque sea de forma tibia y suave.

No firmes ningún acuerdo que te impida reclamar en el futuro. No firmes nada que no te asegure que te quitan el suelo y te devuelven todo el dinero que has pagado de más, sin que tú des nada a cambio. No tienes por qué compensar al banco con nada: ese dinero es tuyo y te pertenece, y tienes derecho a cobrarlo si demuestras que tu cláusula se incluyó de forma opaca en la hipoteca.

No obstante, hay jueces que están considerando estos acuerdos inválidos e ilegales, reconociendo el derecho de quienes los han firmado a cobrar el dinero, aunque se comprometieran a no denunciar al banco. Y es que un acuerdo de tipo, que no se ha firmado ante notario, no tiene ninguna validez ante la sentencia del Tribunal europeo. Por eso no pierdas la esperanza de reclamar y cobrar lo tuyo si ya suscribiste un acuerdo de estos en el pasado.

Los bancos son muy pillos. Como dice Adicae, quieren morir matando. Prefieren dejar de ganar dinero ahora antes que tener que devolver una millonada. Por eso ofrecen acuerdos que sólo les benefician a ellos, porque a los clientes les roban derechos y dinero que deben cobrar. Actúan de mala fe porque se aprovechan de que mucha gente necesita abaratar la cuota como sea… o no está al tanto de la actualidad… o no quiere líos de juicios futuros… o prefiere pájaro en mano… Un abuso en el que no debes picar. Sé paciente y lucha por todo tu dinero, incluidos los intereses de demora.

Abusos bancarios: busca cuál te afecta

De vergüenza

Algunos son de sobra conocidos, pero otros han pasado más desapercibidos. La lista de abusos hipotecarios sentenciados por los jueces en los últimos 5 años es ya considerable. Mira el contrato de tu hipoteca y asegúrate de que el banco no te ha cobrado o te sigue cobrando de más por algún concepto abusivo, como por ejemplo:

Cláusula suelo. Hace 5 años el 87% de los clientes con suelo desconocía que estaba atado a pagar un límite mínimo de intereses al mes, aunque la suma de Euríbor y su diferencial dieran una cifra más baja.

Con una fama por los suelos y decenas de denuncias a sus espaldas, lo último se espera el próximo miércoles, con la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que dirá si la banca debe devolver todo el dinero o sólo desde mayo de 2013.

Todo apunta a que será lo segundo para hacer cargar con el peso económico a bancos y particulares a partes iguales. Lo suyo sería que pagaran todo los bancos, pues son quienes han impuesto este abuso, pero nuevamente se les protege abiertamente.

¿Lo nuevo? La cláusula cero, para limitar a cero los intereses a pagar por un cliente, aunque Euríbor y diferencial sumen una cifra negativa, por la que el banco debería descontar intereses del capital a pagar. Se incluye en las nuevas hipotecas desde hace aproximadamente un año.

Intereses de demora. Se llegó a cobrar hasta un 29% en intereses si te retrasabas en el pago de alguna cuota. Por ley se puso que esta cifra no puede ser más de tres veces el precio legal del dinero, que como está en el 3%, pues es el 9%.

Vencimiento anticipado del préstamo. Si antes te retrasabas en un solo pago de la hipoteca, el banco podía ejecutarla y embargar la vivienda, reclamándote toda la deuda que no se saldara con el dinero obtenido en la subasta. Ahora sigue siendo así, excepto que hay que esperar tres impagos o el dinero equivalente a tres cuotas para comenzar este proceso.

Redondeo al alza de los intereses, que practicaban entidades como Caja Madrid (ahora Bankia), entre otras. Si el interés a aplicar era, por ejemplo, del 2,796% el banco podía subirlo al 2,8% o incluso al 3%. Ya no.

Hipotecas multidivisa. Un tema constante en los tribunales, que si ven probado que el cliente no estuvo bien formado ni informado suelen condenar a la entidad a recalcular en euros las hipotecas firmadas en francos, yenes, dólares o cualquier otra divisa que se haya hecho fuerte frente al euro, aumentando la deuda hasta a veces doblarla.

Continuará…

Reclama a tu banco los gastos de formalización de la hipoteca

Lucha por tu dinero

La lista de abusos bancarios recibe a un nuevo miembro que afecta a cualquiera que tenga o haya tenido un préstamo hipotecario en los últimos 4 años. Se trata de los gastos de formalización de la hipoteca, que según una sentencia del Tribunal Supremo de diciembre de 2015 son nulos por ser abusivos. Aunque en principio sólo afecta a las hipotecas de BBVA y Banco Popular, marca un precedente que da pie a que cualquier hipotecado reclame y tenga éxito porque sienta jurisprudencia.

El Alto Tribunal español dice que no has podido negociar con el banco el pago del notario, la inscripción en al Registro de la Propiedad y el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD), que ascienden a 3.000 euros de media. Y al no haberlo negociado, ya que fue impuesto por el banco, el Supremo entiende que es abusivo y, por tanto, nulo.

Esto te da derecho a reclamar a la que te devuelva todo el dinero que pagaste de más. ¿Cómo saber cuánto? Busca la factura de la gestoría, en la que aparecerán detallados los gastos de compraventa. Ahí se ve cuánto pagaste al notario, cuánto de IAJD y cuánto al Registro de la Propiedad. Si no te aclaras aquí hay un sencillo simulador que puede ayudarte a calcularlo.

La primera opción debe ser hablar con el banco, pero como seguramente se haga el loco o no quiera devolver el dinero, no quedará otra que la vía judicial. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha puesto en marcha una campaña para que los afectados denuncien de forma colectiva en los tribunales.

Se espera que los bancos no lleguen a un acuerdo inicial y que los 6 primeros meses sean duros, pero que sí haya sentencia favorable al cliente en menos de un año, porque hay una precedente que los tribunales deben tener en cuenta. Puedes informarte en el teléfono 900 902 494 o en la plataforma Movilízate que han creado para ello.

Puede reclamar cualquier cliente que actualmente tenga una hipoteca o que la haya terminado de pagar en los últimos 4 años. Como esto afecta a 8 millones de hipotecas, es decir, a todas las que existen, se espera un aluvión de al menos 100.000 reclamaciones por este abuso bancario que se ha cobrado miles de euros por cada préstamo.

Según la sentencia del Supremo, parte de estos gastos e impuestos tiene que pagarlos el banco. Es injusto que los abone íntegramente el cliente, ya que la casa es garantía para la hipoteca, porque si se deja de pagar, el banco la ejecuta y embarga la vivienda, subastándola y saldando la deuda con lo que obtiene por ella o con lo que después te sigue reclamando.

Si quieres ir ahorrando tiempo, puedes recopilar la documentación que pedirán encualquier sitio donde te dirijas para reclamar la devolución de este dinero: facturas de la notaría y el Registro de la Propiedad, escritura de la hipoteca, carta del IAJD y recibos de la cuota mensual. ¡Animo y buena suerte! Es nuestro derecho y nuestro dinero.

Un juez canario dictamina la devolución total del dinero del suelo

Saliéndose del molde

Novedosa y rompedora sentencia la que acaba de dictar un juez en Canarias sobre la cláusula suelo, en la que reconoce la devolución de todo el dinero pagado de más por la cliente, y no sólo de una parte.

Este juez entiende que si la cláusula es nula por falta de transparencia debería serlo desde el principio y no desde una determinada fecha, ya que la cualidad de nula y abusiva no es algo que haya cambiado con el tiempo, pues siempre fue la misma cláusula. Pura honestidad y sentido común.

La mayoría de jueces reconocen que el banco tiene que devolver al cliente el dinero pagado de más sólo desde mayo de 2013 y no desde que la cláusula empezó a limitar el mínimo a pagar de hipoteca.

Es lo que marcó el Tribunal Supremo en una sentencia de febrero de 2015, que se espera que dentro de poco lo reafirme el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, organismo más alto que puede pronunciarse sobre este tema: la última esperanza para un hipotecado con suelo.

O eso es la teoría que se ha visto superada por la realidad. El juez canario acaba de condenar al banco a devolver a la cliente todo el dinero que le ha cobrado de más por la cláusula suelo. No sólo desde mayo de 2013 sino desde el primer día que la cláusula suelo entró en funcionamiento.

Se trata de una sentencia histórica, una pica en Flandes, una maravilla que pone de manifiesto que a veces el sentido común se impone a los intereses de la banca y a toda una sentencia del Supremo, que es la que parece estar marcando los derroteros de los juicios actuales.

Tanto el Supremo como el tribunal europeo quieren proteger a la banca. Es el único motivo por el que no reconocen que el suelo sea nulo desde el principio sino sólo desde mayo de 2013, que fue cuando el Supremo dijo en España por primera vez que el suelo era nulo si su contratación no había sido transparente.

Gracias a esta sentencia de mayo de 2013 se han ganado muchas batallas judiciales, que se quedan cojas si no se consigue la devolución total del dinero. Aunque el 95% de las batallas judiciales se saldan a favor de los hipotecados, hasta ahora la mayoría de las sentencias eran conservadoras y se limitaban a una devolución parcial del dinero, sobre todo desde la sentencia del Supremo en 2015.

Desde que la gente se enteró que tenía suelo en la hipoteca empezó a demandar, cada vez en mayor número. Ante el aluvión de sentencias en contra, la banca optó por llamar a los clientes y ofrecerles acuerdos. Entre otros, negociar el cambio del suelo por un tipo fijo o por quitarlo a cambio de contratar seguros y plan de pensiones y de, por supuesto, no demandarles. Quieren evitar el ruido y la mala prensa. Además de los acuerdos algunos bancos han recurrido al tipo fijo en las nuevas hipotecas como estrategia para compensar la pérdida de ganancias que les supone el fin del suelo en muchas hipotecas y el Euríbor en cifras negativas.

Guardar

Sólo el 10% de los afectados por suelo demanda por vía judicial

Calcula cuánto es y reclámalo

De los entre 2 y 3 millones de hipotecas que se calcula que tienen cláusula suelo, solamente un 10% acude a los tribunales para que el banco se lo quite el suelo y le devuelva el dinero cobrado de más. La banca pierde el 95% de las demandas.

En la cláusula suelo el tema ya no está en si es es nula o no, pues ya dijo el Tribunal Supremo en 2013 que sí siempre que se demostrara que no hubo transparencia al incluirla en la hipoteca. La cuestión es desde cuándo debe devolver el banco el dinero.

Según otra sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2015 es desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la primera sentencia, la que asegura que es nula si no es transparente y que obligó a BBVA, Abanca y Cajamar a quitarla de todos sus préstamos. Pero los abogados pelean y defienden que sus clientes deben cobrar desde el momento en que se empezó a aplicar el suelo, que es mucho antes de esa fecha.

Se calcula que un afectado por cláusula suelo que reclama por vía judicial recupera una media de 10.000 €. Fenomenal teniendo en cuenta que este abuso roba entre 1.200€ y 2.400 € al año a cada cliente,que ya lleva muchos años pagando en exceso.

En los mejores casos la cantidad sobrepasa los 25.000 €, si bien los quereclamaron en 2013 están recuperando de media unos 7.000 € de intereses pagados de más por el suelo, más 500 € en intereses de demora. Además, ven cómo la cuota se reduce esos 1.200 – 2.400 € que se están pagando de más cada año.

Ante la próxima sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, muchas entidades quitan voluntariamente el suelo de sus préstamos, a cambio de que renuncies a demandarles judicialmente y/o contratando productos adicionales como un depósito o un plan de pensiones.

Cambiar el suelo por un interés fijo, a veces más caro que el propio suelo, y suspender el uso sólo durante unos años para volver a aplicarlo posteriormente, son otras de las tretas que Liberbank, Popular, Sabadell, Ibercaja, Unicaja y BMN practican con sus clientes.

Como se prevé que esta sentencia sea favorable a los afectados, reconociendo que tienen derecho a la devolución de todo el dinero, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, lo mejor es demandar o esperar a que salga la sentencia, sin pactar nada con el banco, y mucho menos por sólo por teléfono, como algunas entidades pretenden con tal de terminar con el tema por la vía rápida, sin tener mala prensa por sentencias en contra y sobre todo sintener que pagar ni un duro a los afectados.

Calcula lo que te corresponde y no te dejes engañar. Si te endosaron el suelo de forma opaca tienes las de ganar, no te rindas y ve a por todas.

Primera vez que un juez anula la vinculación de una hipoteca

A veces la esclavitud se rompe

Es muy frecuente que los bancos te pidan contratar mil productos a cambio de rebajar el diferencial de la hipoteca.

Pero ojo, esto es opcional. El único seguro obligatorio por ley al firmar una hipoteca es el seguro contraincendios, por si se quema la casa, para que el banco cobre aunque te quedes en la ruina.

El resto cosas, desde domiciliar la nómina hasta el plan de pensiones y los depósitos, pasando por la contratación de seguros y el uso de tarjetas es opcional. No obligatoria. Y así de clarito lo debe dejar el banco: no tienes por qué contratarlo y, si lo haces, es porque quieres rebajar el diferencial.

Por mucho que nos parezca una vinculación abusiva, nunca se había considerado como tal por un juez hasta ahora. Se acaba de dictar en Gijón una sentencia pionera, que anula una cláusula hipotecaria que precisamente hablaba del interés a pagar por el cliente según la vinculación. Y no porque esta práctica sea ilegal sino porque el juez considera abusivo no haber informado al hipotecado de que el interés de su hipoteca dependería de domiciliar la nómina y tener dos seguros, uno de hogar y otro de vida.

Aquí topamos nuevamente con la opacidad de los bancos, que en más de una ocasión han informado poco o nada, de forma enrevesada o cero transparente. Esto se ha visto en clips, swaps, cláusula suelo, intereses de demora, redondeo al alza y otras cláusulas que al final se han terminado considerando abusivas.

El cliente que ha ganado el juicio ha conseguido un dos por uno, ya que el juez también ha ordenado la eliminación de su cláusula suelo, así como el cobro del dinero que pagó de más desde el 9 de mayo de 2013, más los intereses generados desde entonces.

La clave para anular todo es que el banco no informó al cliente de los costes a los que tenía que hacer frente, ni tampoco el cliente comprendió las cláusulas que firmaba, los riesgos que asumía y las consecuencias que eso iba a tener, que en ambos casos (tanto el de la vinculación como el del suelo) ha sido el encarecimiento del préstamo.

En este caso, la vinculación aparecía en el contrato de la hipoteca, pero la información estaba redactada de tal forma que una persona que no esté puesta en materia hipotecaria no entendería nada, porque la redacción era farragosa y provocaba interpretaciones ambiguas y poco claras.

Los jueces podrán declarar abusiva una cláusula hipotecaria

Qué complicado resulta a veces mantener el equilibrio...

La Justicia Europea siempre nos acompaña

Hace un año que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dijo que cualquier juez español puede parar un desahucio si considera que hay cláusulas abusivas en la hipoteca que se ha dejado de pagar y que, por tanto, ha ocasionado el desalojo del piso. Fue un gran avance.

Gracias al coraje y ganas de aplicar esto que han tenido algunos jueces, más de una familia no ha ido de patitas a la calle, ya sea porque el contrato de la hipoteca tenía cláusula suelo, intereses de demora demasiado altos u otros abusos varios de los que no siempre nos han informado en el momento de la firma o, si lo han hecho, no ha sido de forma clara y precisa.

Ahora, ante una nueva pregunta de un tribunal español, en este caso de Miranda de Ebro (Burgos), el Tribunal Europeo ha dicho que los jueces españoles pueden calificar ellos mismos de abusivas las cláusulas de cualquier contrato hipotecario, sin prejuzgar pero sin tampoco temblarles el pulso.

Para decidir si ha habido o no abusos en una hipoteca, los jueces deben tener en cuenta las circunstancias de la firma del contrato y estudiar bien sobre qué objeto se trata, en el caso de la hipoteca suele ser un piso pero también puede ser un local, un garaje, una segunda residencia…

Y ya con todos los datos en su mano, valorar si de verdad hubo abusos al firmar la hipoteca. El Tribunal Europeo también exige que un juez español pueda dejar sin efecto una cláusula, al considerarla abusiva, sin tener que recurrir a más procedimientos.

También se deben tener en cuenta las consecuencias de anular dicha cláusula, para que no perjudiquen al hipotecado, cosa que no suele ocurrir sino más bien al contrario.

Esto da más manga ancha y vía libre a los jueces españoles para mejorar contratos hipotecarios ya firmados y para eliminar cláusulas que, una vez estudiado a fondo el caso, se vea y se demuestre que sean abusivas y perjudiquen claramente a los clientes. También porque se hayan incorporado sin total conocimiento de los afectados, ya sea porque no lo sabían, porque no lo entendieron bien o porque no conocían los riesgos ni el alcance real de su inclusión en la hipoteca.

Ahora sólo falta que, de verdad, todos los jueces españoles le echen un par y hagan uso de esta posibilidad que les brinda la Justicia Europea, sin tener miedo a la reacción de la banca española.

El Supremo autoriza devolver el dinero cobrado de más por el suelo

Victoria: una batalla ganada, ahora sólo falta la guerra

Otra batalla ganada, sólo falta la guerra

En la eliminación total de la cláusula suelo y sus efectos vamos poco a poco. El suelo supone pagar un interés mínimo fijo del 2%, 3%, 4% (depende del contrato y del banco) que impide que el cliente pueda abaratar la cuota cuando el Euríbor (ahora en el 0,255%) más el diferencial bajan de esa cantidad.

El nuevo paso lo ha vuelto a dar el Tribunal Supremo, que por tercera vez ha dicho que la cláusula suelo es nula si durante su contratación hubo falta de transparencia. La novedad es que el pasado 22 de febrero ha reconocido que los bancos que apliquen cláusulas suelo tendrán que devolver el dinero cobrado de más a sus clientes, con dos condiciones.

La primera es que se pueda demostrar que la cláusula te la endosaron sin transparencia y la segunda es que sólo se devuelven las cantidades cobradas de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que el Tribunal Supremo dictó su primera sentencia gorda contra el suelo.

En ella obligaba a BBVA, Novagalicia Caixa y Cajamar a eliminar el suelo de todas sus hipotecas, algo que hicieron a regañadientes, quejándose por los millones de euros que iban a perder. Desde entonces sólo Banesto lo ha retirado voluntariamente, el resto de entidades que lo han quitado ha sido a golpe de sentencia.

Es muy fuerte que desde mayo de 2013 la cláusula suelo ha seguido usándose y comercializando en nuevas hipotecas. Si crees que en tu caso hubo falta de transparencia, pídele al banco por escrito que te la quite, amparándote en estas sentencias del Supremo y recordando que también debe devolverte lo cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Si el banco se niega puedes recurrir a un abogado, pero echa números para saber si te compensa porque deberás pagar unos 400-500 € de tasas judiciales, otros 400 € de procurador, más lo que te cobre el abogado. Quizá si demandas sí que puedas conseguir que le banco te devuelva todo el dinero pagado de más por el suelo y no sólo desde la fecha mencionada.

Cuánto dinero puedes recuperar dependerá del año en que firmaste la hipoteca, cuál es tu diferencial, cuál es el suelo y a cuánto cotizara el Euríbor en cada momento. Que el Supremo sea tan insistente con la falta de transparencia indica que no se debe consentir esto en ninguna otra cláusula del contrato hipotecario, lo que puede dar pie a reclamar otros abusos del banco.

Demostrar la falta de transparencia es difícil pero no imposible. Puedes alegar las siguientes cosas: que no te avisaron que era inadecuado para tu perfil, si no hubo simulación de las cuotas a pagar, si no te dieron oferta vinculante, si el suelo no aparece en el folleto publicitario o está enmascarado, si hablásteis del diferencial y de cómo bajarlo con vinculación pero no se dijo ni pío de que no te valdría de nada porque había un suelo que limitaba el mínimo a pagar…Hay muchos supuestos a los que te puedes agarrar, que unidos a la opacidad de muchos bancos pueden ser tu mejor aliado para reclamar.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor