Archivo de la etiqueta: denuncia

Cómo va la eliminación de la cláusulas suelo

La banca tiembla de pensar en devolver el dinero

La banca tiembla de pensar en devolver el dinero

La macrodemanda de Adicae, que pide la retirada de la cláusula suelo, en representación de 15.000 afectados contra 101 bancos, ha puesto nerviosa a la banca porque se espera de que manera inminente el juzgado nº 11 de lo Mercantil de Madrid falle a favor de los clientes, obligando a todas las entidades a retirar el suelo de las hipotecas.

La gran incógnita es si, además, ordenará la devolución del dinero cobrado de más. Todo lo relacionado con la cláusula suelo acostumbra a levantar mucho revuelo, pero cuando se trata de la pasta, aún más.

Máxime cuando, hasta ahora, lo más que se ha conseguido es que algunos bancos retiren el suelo y devuelvan todo el dinero a los afectados que han ganado sus demandas en los tribunales.

El otro logro importante ha sido que el Tribunal Supremo declare que se puede optar a la devolución del dinero pagado desde el 9 de mayo de 2013. Es la fecha de la primera sentencia importante en este tema, aquella que obligaba a BBVA, Cajamar y la actual Abanca a retirar el suelo de todas sus hipotecas por considerar que su contratación no fue transparente.

Si el juzgado madrileño declara la devolución de todo el dinero, los bancos se enfrentan a millones de euros de golpe, los mismos que todos estos años han ganado a costa del tercio de hipotecas que ha padecido ese límite mínimo.

Con lo bajo que ha estado el Euríbor, se calcula que como poco han pagado 4.000 € en estos años, y muchas veces más de 10.000 €, por culpa de suelos que oscilan entre el 2% y el 5%, dependiendo del caso. Con suelo se paga una media de 25 veces más que con Euríbor, una media de 1.200 € al año.

Los bancos son reacios a devolver la pasta porque les vienen muy bien esos millones en su cuenta de resultados, que gracias al suelo engordan un 30%. A principios de este año, la estimación era que iban a ganar millones de euros: Caixabank (274), Sabadell (238), Popular (141), Liberbank (82) y Bankia (45).

En previsión de que se anule el suelo para todas las hipotecas, la banca ha pactado de buen rollo con el Gobierno quitarlo voluntariamente, pero sin devolver el dinero cobrado de más. ¿Pero de verdad están los bancos quitando el suelo como se han comprometido? Pues al final unos sí y otros no.

Caixabank ha anunciado la retirada del suelo de 200.000 hipotecas mientras que Bankia lo ha hecho en unas 30.000.  Se espera que esto afecte a Bankia en unos 40 millones € (es la entidad menos perjudicada) y a Caixabank en 220 millones. De reconocerse la devolución de todo el dinero, esta última entidad tendría que soltar 500 millones a los afectados.

BMN, Liberbank y Unicaja no quieren retirar el suelo, al igual que Sabadell y Banco Popular, de siempre las más cabezotas, reacias y orgullosas de tener esta cláusula. La excusa es la de siempre: consideran que el suelo es legal y que se incluyó de forma transparente en los contratos y hasta que no haya una sentencia gorda que lo diga, no moverán un dedo.  Ibercaja, por su parte, estudia los casos uno por uno.

A los clientes que reclaman al Sabadell, éste les ofrece alternativas como transformar su hipoteca a tipo fijo o renegociar las condiciones. Es lo que también han ofrecido otras entidades antes de quitar definitivamente el suelo. Su intención es que, al aceptar cambios en la hipoteca, el cliente renuncie a reclamar el dinero pagado de más durante todos estos años de Euríbor bajo.

Denuncian el cobro de comisiones en la cuenta de la hipoteca

Qué cara más dura

Qué cara más dura

Una de las formas que tienen los bancos de ganar dinero es cobrar comisiones. Diez euros aquí, veinte euros por allá, tres euros por sacar dinero de un cajero de otro banco…

Suma y suma, sigue y sigue, y al final serás como las gallinas: tendrás el estómago lleno a base de picotear aquí y allá un poquito de cada cosa.

Las comisiones en España eran ciencia ficción hasta que el difunto Emilio Botín las introdujo a finales de los años 80 como consecuencia de su irrupción en el panorama bancario y del copioteo de lo que había visto que hacían las entidades financieras en otros países de Europa.

Comisiones hay a montones, pero es muy fuerte que te empiecen a cobrar de buenas a primeras por algo que no tendrían por qué y que, sobre todo, te dijeron que no harían. Por ejemplo, por el mantenimiento de la cuenta donde te cobran cada mes la hipoteca.

Ya se supone que ganan bastante con tu préstamo, que ahí tienes domiciliada la nómina (una o dos), lo que les aporta dinerito fresco asegurado cada mes, y que con ellos tienes firmados seguros y otros productos (te tienen  más amarrado que a Kunta Kinte) para que te hayan rebajado algo el diferencial de la hipoteca.

Se supone que en una cuenta de la hipoteca no se cobran comisiones porque va contra la legislación bancaria y las normas que protegen a los consumidores. Pero como hay que sacar dinero de debajo de las piedras, algunos bancos han empezado a cobrar comisiones en cuentas que solamente están destinadas a pagar hipotecas o préstamos al consumo.

La organización de consumidores Facua ha denunciado a 10 que lo hacen: Banco Santander, BBVA, La Caixa, Bankia, Banco Popular, Bankinter, Banco Mare Nostrum (BMN), Liberbank, Caixa Ontinyent y Abanca.

Se ha chivado al Banco de España, la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (Aecosan) y a las autoridades de protección al consumidor autonómicas. Lástima que no sea una demanda judicial,  más contundente y quizá efectiva.

En cualquier caso, Facua comenta que, en cuanto los bancos son denunciados por este tipo de prácticas, suelen devolver el dinero. A veces poco tiempo después vuelven a cobrar estas comisiones, porque saben lo pesado, largo y costoso que es denunciar, y lo poco que compensa a veces porque se te va más dinero en la denuncia que lo que te han cobrado by the face.

Si tu banco te cobra comisiones injustificadas en la cuenta de la hipoteca y antes no lo hacía, reclámaselo directamente. Es una injusticia y un abuso.

Reclamaciones favorables sobre cláusula suelo

Está bien pero se puede mejorar

Está bien pero se puede mejorar

El Banco de España ha dado la razón a más de 2.000 reclamaciones recibidas sobre cláusula suelo, ese interés mínimo que tienen algunas hipotecas. Es una buena noticia. Significa que no siempre está ciegamente del lado de los bancos, que no los protege ni defiende a tontas y a locas.

Significa también que reclamar ante el Banco de España sirve para algo, que contamos con un recurso más a la hora de luchar contra la cláusula suelo, sin tener que llegar a la vía judicial con una demanda de por medio y todo el estrés, tiempo y dinero que eso supone, aunque si lo que te falta es el dinero, puedes pedir justicia gratuita para reclamar que el banco te quite el suelo.

Lo que más me molesta de todo es que el secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre, defiende la cláusula suelo. Pues bien vamos… Si desde el gobierno se defiende es que de cara a la galería no se quieren ver mal estas cláusulas o peor aún: que realmente no se ven mal y no se quiere perjudicar a la banca declarándolas abusivas e ilegales, aunque eso perjudique a los ciudadanos.

Está demostrado en varias sentencias judiciales que la cláusula suelo es abusiva. En algunos casos se ha condenado al banco a devolver el dinero cobrado de más mientras estaba activo el suelo y en otros solamente a retirarlo. Es el caso de la sentencia del Tribunal Supremo, que hace justo un año lo declaró nulo en BBVA, Cajamar y Caixagalicia porque su contratación no fue transparente.

Desde entonces el Gobierno pidió al Banco de España que vigilara más el suelo y por eso ha emitido más de 2.000 informes favorables ante las quejas recibidas entre julio de 2013 y enero de 2014. Para dar la razón a los clientes, el Banco de España ha alegado que un tercio de los casos que ha recibido eran porque los bancos no habían cumplido las normas y el resto por saltarse a la torera algunas prácticas bancarias.

Está fenomenal que el Banco de España se ponga las pilas con este tema y que el Gobierno le pidiera que prestara más atención a que se cumplieran las normas, pero en sí es una alegría que se queda gris, pobre y a todas luces insuficiente para arreglar el problema.

El Gobierno debería coger el toro por los cuernos y prohibir el suelo por ley, algo que no hará para no perjudicar a la banca. El Banco de España no debería esperar a que el Gobierno ni nadie le dijera que debe vigilar que los bancos cumplan las normas, es su trabajo.

Abusos hipotecarios con sentencias en contra

Hay gato encerrado

Hay gato encerrado

Estafas legales en las hipotecas hay a montones y cláusulas abusivas ni te cuento. Lo suyo es mirar de pe a pa cualquier documento antes de firmarlo, y mucho más si es con un banco, a fin de evitar que te cuelen cosas indeseadas.

Pero si ya has firmado, a lo hecho pecho y a intentar solucionarlo. Para ello, puedes pedir al banco por las buenas que te quite la cláusula suelo, el swap, el clip, los intereses de demora o lo que sea que te trae por el camino de la amargura mientras la entidad se llena los bolsillos a tu costa.

El Defensor del Cliente, el Servicio de Atención al Cliente, el Defensor del Pueblo y el Banco de España son algunos de los organismos e instituciones a los que puedes recurrir para ver si solucionas el problema gratis.

A la justicia gratuita también te puedes acoger si cumples los requisitos. Pero si nada de esto funciona o no te reconocen el derecho a un abogado, siempre puedes cargar contra el banco por las malas: asociándote a una organización de consumidores (a ser posible con experiencia en tu reclamación) o contratando un abogado particular para denunciar al banco.

Llegados a este punto es fundamental saber para qué cosas abusivas hay ya sentencias en contra de los bancos. Es lo que se llama jurisprudencia y sirve para animar a otros jueces a fallar a favor de los clientes en el futuro.

CLÁUSULA SUELO

Es el timo legal bancario del que más se habla con diferencia. El Tribunal Supremo obligó el 9 de mayo de 2013 a BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco a eliminar el suelo de todas sus hipotecas, aunque no a devolver lo cobrado de más durante los años de Euríbor bajo. También hay multitud de cajas y bancos condenados a quitar el suelo de una, varias o todas sus hipotecas, y en algunos casos a devolver el dinero. En este foro de hipotecas tienes mucha información, así como sub-foros y artículos detallados sobre la situación de cada entidad.

CLIPS Y SWAPS

Aunque durante un tiempo eran patrimonio de las empresas, los bancos también encalomaron estos peligrosos seguros que supuestamente protegían a los hipotecados de pagar más cuando el Euríbor subiera pero que en realidad les hicieron pagar extra cuando el Euríbor bajo de cierta cifra.

RETRASO EN EL PAGO DE CUOTAS

Si pagas la cuota más tarde de lo pactado es ilegal que el banco te cobre una penalización que ha estado oscilando entre 20 € y 40 €. Directamente niégate a pagarla.

INTERESES DE DEMORA

El banco no te puede cobrar más de 3 veces el precio oficial del dinero (4%) por retrasarte en el pago. O sea que no te pueden pedir más del 12%, cifra muy alejada del 29% que han llegado a cobrar algunas entidades.

VINCULACIÓN

Para firmar una hipoteca sólo es obligatorio contratar un seguro de incendios, que está incluido en el seguro de hogar. Sin embargo, algunos bancos hacen pasar por obligatoria la firma de otros seguros o productos. De momento es legal chantajearte con ellos para bajarte el diferencial, pero es ilegal incluir eso en la oferta vinculante o en el contrato de la hipoteca, que debe ser exactamente igual a la primera.

De cómo reclamar por la manipulación del Euríbor hablaré un día de estos.

Primera denuncia contra las hipotecas basura en España

Ya es hora de sacar la basura

Ya es hora de sacar la basura

Alguna vez habrás oído por ahí, y si no pues ya te lo cuento yo ahora, que la crisis que nos azota más que una reina del sadomaso viene de las hipotecas basura, principalmente de Estados Unidos, pero yo creo que en general de las hipotecas tóxicas de todas partes.

Hipotecas basura, bonita palabra. Muy gráfica. Se refiere a los préstamos hipotecarios que se dieron a personas que dudosamente los iban a poder pagar.

Y no porque la vida les cambiara 360 grados de repente sino porque ya se veía que su situación económica y laboral era penosa, que no tenían un chavo y que llevaban el cartel de morosos escrito en la frente.

En ellos vieron el Santander y BNP Paribas un alto potencial. Qué sinvergüenzas… Un alto potencial para colarles hipotecas con cuotas bajas, que parecían fantásticas pero que luego iban aumentando la deuda a medida que pasaba el tiempo.

A través de UCI (Unión de Créditos Inmobiliarios) captaron a más de 155.000 familias, con más de 133.000 hipotecas y por encima de 22.000 préstamos personales. Se cebaron con jóvenes, inmigrantes y personas que querían cambiar de casa y no tenían un chavo, justo los rebotados de otras entidades porque son los que peor iban a poder devolver el dinero.

A través de publicidad engañosa y con acuerdos comerciales con agencias inmobiliarias como Tecnocasa y Kiron captaron su interés, haciendo una tasación del piso inflada entre un 150% y un 200%. Apenas les pidieron documentación y no comprobaron su solvencia.

Les cobraron un sinfín de comisiones por todo y por todos los servicios de los intermediarios. Entre 1999 y 2009 dieron hipotecas por valor de 14.365,8 millones €, incluso para viviendas de protección oficial (VPO).

Por toda esta desvergüenza, varios abogados y gente pringada en esto, con el apoyo de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha puesto la primera denuncia contra las hipotecas basura en España, que también se llaman subprime.

Han denunciado al Santander, a BNP Paribas y a varios directivos, entre otros el padre del ex líder del PP en El País Vasco y al mismísimo Emilio Botín, que de momento parece más intocable que Michael Corleone. Les acusan de estafar impune y sistemáticamente, comercializando hipotecas tóxicas de forma masiva entre la gente que no tenía ni idea de cómo se hace la O con un canuto, lo que me recuerda mucho a las hipotecas patera de la CAM.

La denuncia está admitida a trámite en la Audiencia Nacional y ya está en manos de la Fiscalía Anticorrupción. Lo que no me explico es cómo no han denunciado antes estos abusos y sólo espero, aunque lo dudo, que se les dé un castigo ejemplar, simplemente el que merecen, y que se mejore la Ley Hipotecaria para que esto no vuelva a ocurrir jamás.

Las inmobiliarias, hartas de los bancos por no dar hipotecas

- Te voy a demandar... Grrr... - Pos yo a ti también, ¿no te joe? - ¡El dinero es mío!

- Te voy a demandar... Grrr... - Pos yo a ti también, ¿no te joe? - ¡El patrimonio exclusivo de vender pisos es mío! - ¡No, mío!

Las inmobiliarias están hasta el moño de que los bancos no den hipotecas y de que encima les hagan la competencia en la venta de pisos.

Las grandes empresas constructoras de este país, que se unen en un grupo pretenciosamente llamado G-14, se están planteando demandar a los bancos para denunciar la posición dominante que han alcanzado en el mercado inmobiliario: tienen los pisos y además la pasta. Un monopolio insuperable.

Grandes y pequeñas inmobiliarias ya llevan tiempo quejándose. Ahora hablan de demandar, pero no sé si esto solo será un aviso, un intento de meter miedo a la banca, un tanteo de cómo respiran los banqueros o una intención real.

Hay que tener muchos huevos y estar muy hasta los mismos para denunciar masivamente a los bancos. No son David contra Goliat como nosotros, son gigante contra gigante: especulador-movedor de mucha pasta arruinado y endeudado (inmobiliarias) frente a especulador-movedor de mucha pasta que no se quiere arruinar ni ceder medio milímetro (bancos).

Las inmobiliarias, que se reúnen cada 15 días para lamentarse, darse palmaditas en los hombros y hacer vudú a los banqueros, también están indignadas, pero en vez ir a la plaza principal de cada ciudad, se plantean concentrarse en la Plaza de Castilla, donde están los juzgados madrileños.

Se quejan porque quieren ganar tanto como antes. Entre enero y junio de este año han vendido 900 pisos, un 60% menos que en los mismos meses del año pasado, han empezado a construir 220 casas y mantienen en construcción 1.700. Demasiadas para no haber aligerado su stock más que un 15,2%, a pesar de haber ajustado los precios un 27%.

Las inmobiliarias son hipócritas. Hacen como si no se dieran cuenta de que alimentaron la crisis a base de construir, promover e intentar vender pisos que al final no han tenido salida.

Cuando parecía que la construcción no tenía fin, la burbuja inmobiliaria pegó un petardazo y se quedaron sin vender. Como los bancos les habían prestado mucho dinero y no lo devolvieron, les entregaron los pisos.

Los nuestros y los de las promotoras son más ladrillos de los que los bancos son capaces de digerir. Para intentar venderlos han creado empresas inmobiliarias y han convertido sus páginas web en portales de vivienda. Realizan descuentos agresivos, campañas de anuncio y no se pierden una feria.

Y lo que es más importante y dañino para las inmobiliarias: los bancos solo prestan a quien pasa por el aro de comprar uno de sus pisos embargados. De ahí que la cantidad total de pasta que nos tienen prestada ha bajado un 3,93%, la mayor caída desde  1992.

Las inmobiliarias tienen parte de la culpa, así que no lloriqueen tanto y que se busquen la vida como empresas privadas que son. Han provocado esta situación y son en gran parte culpables de que ahora los bancos hayan cerrado el grifo tanto para ellos como para nosotros.

Se calcula que hay entre 700.000 y un millón y medio de pisos nuevos sin vender, que el año pasado se vendieron casi 500.000 -incluidos también los de segunda mano- y que el precio medio ha caído un 6,62% en 2010, más o menos como el 2009.

El año pasado fue el primero desde 2006 en el que aumentó la venta de pisos (un 5,5%), pero es porque al Gobierno todavía no se le había ocurrido cargarse la desgravación por tener hipoteca.

Donde más se ha reducido el número de pisos sin vender es, por este orden, en Extremadura, Cantabria y Navarra, aunque los más enquistados siguen en la costa Mediterránea.

Firmar antes de leer o las consecuencias del swap asesino

Los bancos son la única pareja estable que desde el principio sabes que sólo te quieren por tu dinero

Los bancos son la única pareja estable que desde el principio sabes que sólo te quiere por tu dinero

Por favor, si hay alguien que nunca se haya sentido estafado con su hipoteca que levante la mano.  ¿Nadie…?  Entonces que la levante quien, al menos una vez, haya pensado denunciar al banco porque cree que le ha engañado. ¡Todos a la vez no! Gracias. Ahora la pregunta más difícil: ¿conocéis a algún David que le haya arrojado el guante a Goliat?

Yo sí: a dos gallegos más valientes que Thelma y Louise que ya estaban más negreiros que el del Cola-Cao, pues no sólo han denunciado a la caja con la que se casaron sino que han creado una asociación de estafados por lo que consideran hipotecas trampa.

Hoy, que las ONG se crían como percebes, que se subvencionan estudios de la soltería de la gaviota y que hay un día mundial hasta para la pasta de dientes, ¿acaso no es una buena idea crear una asociación para el noble fin de quejarse por no haber leído la letra pequeña o haber querido timar al timador?

El quid de esta cuestión es el swap. ¿Lo qué? El swap, que resumiendo es un contrato por el que el banco se compromete a pagarte la diferencia entre el techo de la hipoteca y el Euríbor cuando éste está alto, pero que a cambio espera que tú le pagues la diferencia entre el Euríbor y el suelo cuando el interés está bajo. O sea ahora.

Porque no se chupan el dedo ni cuando se lo pillan con una puerta, las entidades financieras sabían que los tipos de interés bajarían y desde 2007 se empeñaron en incluir esta pequeña e insignificante cláusula a todas las hipotecas que tenían a bien conceder a los inoc(li)entes que osaban pedir panoja pa comprar la casa, las vacaciones, el coche, el triciclo del nene y el tabaco de la abuela que fuma.

Muchos firmaron sin saber y otros, no sé qué es peor, sabiéndolo pero pensando que el Euríbor no bajaría y que, dadas las alturas en las que se movían los tipos de interés, trincarían pasta del banco. ¡Mardito parné, que ahora nos tiene más apretaos que un corsé de señorita fina!, se les escucha ahora entre sueños.

Con complejo de Al Capone en Alcatraz, ya son 15 los asociados en Galicia aunque calculan que en total habría 200 personas que deben a los bancos un millón de euros. Como lo suyo es más polémico que la energía nuclear, en otras comunidades autónomas, entre pasiones y ampollas, está cundiendo su argumento: el banco no les informó debida y exhaustivamente al firmar, lo que supondría una estafa.

Y como pa sabidas son las cosas, en Cataluña, donde prefieren prevenir que pagar, la Generalitat ha roto el trecho entre el dicho y el hecho con Ofideute, un servicio gratuito de asesoramiento a las familias que no puedan pagar sus hipotecas.

Bajo el lema Enfréntate y no te conformes con decirle cuatro cositas bien dichas al inocente que está tras la ventanilla, el temario se centra en aprender a negociar con los bancos (moratorias, ayudas, justicia, etc.), aunque yo creo que con recordar brevemente la clase de  Educación Infantil en la que se aprende a leer y un pequeño coaching de perder el miedo a preguntar sería más que suficiente.

Posiblemente les digan que los swaps son completamente legales pero que hay que conocer todo lo que se firma para que no te estafen. Los ciudadanos deberíamos tener complejo de rey Midas porque todas las hipotecas que tocamos las convertimos en oro. Eso sí, nunca para nosotros.

Gracias por la atención y saludos cordiales, aquí se presenta Matahari, la espía más hipotecada y más Mari Sabidilla. ¡A su servicio para espiar y comentar todo lo que surja!