Archivo de la etiqueta: suelo

La cláusula suelo se sigue comercializando con nuevas estrategias

La historia de nunca acabar

La historia de nunca acabar

Las últimas noticias sobre la cláusula suelo han sido fantásticas. Por un lado, la banca pierde en los tribunales el 95% de las demandas. Por otro, el Tribunal Supremo reconoce que los bancos deben devolver todo el dinero cobrado por el suelo desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que dictaminó la primera sentencia gorda, aquella en la que BBVA, Novacaixagalicia y Cajamar debían eliminar el suelo de todas sus hipotecas por entender que su contratación no había sido transparente.

Esta última noticia podría ser aún más redonda si el Supremo se hubiera mojado de verdad, sentenciando que se debe devolver todo el dinero y no sólo una parte.

Pero bueno, si denuncias casi seguro que ganas porque los jueces están apoyándose en la opinión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, totalmente contrario a cláusulas abusivas como el suelo, más que en el Supremo español, que queda por debajo del tribunal europeo.

Para evitar todo esto, los bancos están recurriendo a una táctica exigida por el Gobierno para la contratación del suelo. Ya que se dijo que no es válido porque no se informaba bien de ello a los clientes, pues ahora ante notario el banco te obliga a escribir de tu puño y letra y firmar una parrafada inmensa sobre que te has enterado perfectamente de que tienes cláusula suelo y en qué consiste.

Un escudo antidemandas que esperan que les funcione a los que han seguido aplicándola en los últimos años: Sabadell, Popular, Deutsche Bank, Bankia y Caixabank, entre otrosl.

Pero les llueven palos de todas partes. El Banco Sabadell, muy conocido por usar cláusula suelo, defenderlo y estar orgulloso de ello, por fin se ha dignado a retirar este abuso de sus hipotecas, pero… ¡¡Sólo de las de sus empleados!! Hombreeeee… Ya que lo quitas, hazlo bien, ¿no? Ya se sabe que los empleados de cualquier parte tienen ventajas en su empresa, pero esto es un agravio comparativo imperdonable.

También me parece fuerte que este banco tuviera suelo para sus trabajadores, puesto que suelen mejorar las condiciones de sus hipotecas. Esto sólo demuestra lo súper convendidos que están este banco y los que ha absorbido de encalomar este abuso, que han conseguido fulminar con presión e insistencia de sus sindicatos.

En el Sabadell hay 564 préstamos con cláusula suelo del 1,75%, otros 2.041 de empleados de lo que era la CAM y 2.006 de los que se han sumado a través de BMN. Lo más fuerte es que no todos los trabajadores tienen suelo, sólo algunos (otro agravio comparativo).

Para eliminar el suelo han pedido que se tengan las condiciones de otros préstamos para empleados: Euríbor – 0,50% con un mínimo del 0%. Menudo chollazo. Con el Euríbor por debajo del 0,20% ningún trabajador que consiga esto pagará intereses. La otra opción, para quienes firmaran a partir de 2013, es una hipoteca a tipo fijo según el plazo de pago: 1,15% a 20 años, 1,20% a 25 años y 1,25% a 30 años. Un interés súper bajo para ser a tipo fijo (ahora no hay nada por debajo del 2,5%), a cambio del cual sólo tienen que firmar un seguro de vida. Otro chollazo.

La banca pierde el 95% de las demandas por cláusula suelo

Ole, ole y oleeeeee

Ole, ole y oleeeeee

Traigo un soplo de esperanza para los que tengáis cláusula suelo y queráis reclamar al banco que os devuelva todo lo que habéis pagado de más, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013.

Como muchos ya sabréis, ese día el Tribunal Supremo obligó a BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia a eliminar el suelo de todas sus hipotecas porque su contratación no fue transparente.

A raíz de entonces el suelo, que es un límite mínimo que solían poner algunas entidades a los intereses que pagas por la hipoteca, prácticamente ha desaparecido de todas las hipotecas, excepto de las de Sabadell y Popular, entre otros.

A regañadientes pero para quedar bien, la banca ha ido dejando de lado esta práctica abusiva que tantos beneficios ha proporcionado a las entidades que han impedido que un tercio de los hipotecados se beneficien de las bajadas del Euríbor, por debajo ya del 0,2%.

De devolver el dinero cobrado de más mientras el Euríbor ha estado por debajo de lo que marcaban las cláusulas suelo, entre el 2,5% y el 4% la mayoría, no se había dicho ni pío, hasta que el pasado 22 de febrero el Supremo reconoció que los bancos deben devolver los miles de millones que han ganado con la cláusula suelo, pero sólo desde el 9 de mayo e 2013, fecha de aquella primera sentencia gorda.

Aunque muchos jueces estaban fallando a favor de los hipotecados, esta última sentencia del Supremo y la negativa poco después a rectificarla, dejaba pocas esperanzas para cobrar. La novedad es que El Confidencial publica en un artículo que, tras entrevistar a varios directivos de banca, estos reconocen que están perdiendo en los tribunales el 95% de las demandas por cláusula suelo, a pesar de estas últimas sentencias del Tribunal Supremo.

Es porque los jueces se están pasando por el forro lo que dice el Alto Tribunal español, porque entienden que la jurisprudencia europea está por encima. Es decir, que las sentencias y la opinión del Tribunal de Justicia Europeo supera al nacional y, por tanto, es su opinión la que debe prevalecer.

En la Justicia europea se ven fatal tanto la legislación española en materia hipotecaria, como las cláusulas abusivas en general y el suelo en particular. Esto hace que si demandas tengas muchas opciones de ganar, porque los bancos confiesan que no están ganando ni los recursos de apelación.

Es triste que, si no cumples el perfil para recurrir a la justicia gratuita, te tengas que rascar el bolsillo, contratar un abogado e invertir tu tiempo en recuperar algo que nunca te tenían que haber quitado. Pero algo es algo, hasta hace un tiempo ni siquiera se veía mal la cláusula suelo y ahora tienes muchísimas opciones de que te la quiten y de recuperar todo el dinero que has pagado de más, lo que compensa que pagues a un abogado, porque te supondrá recuperar entre 1.200 €  y 2.400 € por cada año que el banco te haya aplicado el suelo. Aquí puedes calcular cuánto, según tu hipoteca.

 

La banca tiene que devolver 12.600 millones por la cláusula suelo

Ojalá que llueva dineeero del baancoo

Ojalá que llueva dineeero del baancoo

Como dijo el Tribunal Supremo en su sentencia sobre la cláusula suelo del 22 de febrero, los bancos que hayan usado este límite del interés mínimo tienen que devolver a los clientes lo que les han cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Es precisamente esa fecha y no otra porque fue cuando el Supremo dictó la primera sentencia gorda contra la cláusula suelo, la que marcó un antes y un después en la batalla contra este abuso bancario, al dictaminar que BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco tenían que eliminar el suelo de todas sus hipotecas porque el tribunal entendió que su contratación no fue transparente y, por tanto, declaró nula dicha cláusula.

Ha costado casi dos años que el Supremo reconozca que desde aquel momento fue injusto seguir cobrando por el suelo, aunque tu banco no fuera uno de los tres de la sentencia, siempre que demuestres que te encalomaron la cláusula sin suficiente información o  sin que lo supieras.

El objetivo era conseguir que los bancos devolvieran todo el dinero, y no sólo el cobrado desde el 9 de mayo, pero el Supremo no se ha querido desdecir tanto (pues hace dos años dijo que no se devolvería ni un duro) y tampoco quiere perjudicar a la banca, porque la devolución del 100% de las cantidades facturadas gracias al suelo es demasiado dinero, les rompería las cuentas y luego nos lo cobrarían por otro lado.

Seguro que es así, pero que paguen si lo han hecho, ¿no? Con los particulares y pequeñas empresas no se tienen tantos remilgos ni consideraciones. Y si ahora la banca tiene que pagar más de 12.600 millones € por la cláusula suelo, según cálculos de las asociaciones de consumidores una media de 3.600 € por familia, pues que se fastidien y paguen, que tienen muchos millones de ganancias anuales.

Devolver lo que no tenían que haber percibido es de justicia y no les arruina, merma los beneficios. La cantidad es alta y la situación, histórica. La pena es que no se pueda cobrar, de momento, todo el dinero, solamente si denuncias y un juez cree que así debe ser. Y mientras esto sea así los bancos se ahorran otros 19.000 millones €, lo que tendrían que pagar desde que el suelo impide que te apliquen el Euríbor hasta el 9 de mayo de 2013.

Hasta ahora eran muchos los jueces que fallaban a favor de los clientes, pero con esta última sentencia del Supremo, ya no hay tantos. Una juez en Madrid acaba de rechazar la suspensión cautelar (provisional) de la cláusula suelo de 15.000 clientes (entre empresas y particulares) que la asociación de consumidores Adicae aglutina en una macrodemanda contra 101 entidades financieras, en la que había puesto muchas esperanzas de sentar precedente con una sentencia histórica contra el suelo, que por culpa de la última sentencia del Supremo igual se queda en agua de borrajas.

¿Se puede cobrar todo el dinero pagado por la cláusula suelo?

Parece que sólo así recuperaremos el dinero

Parece que sólo así recuperamos el dinero

La lucha contra la cláusula suelo continúa. Se han ganado importantes batallas, pero seguimos para ganar la guerra.

En el juzgado de lo mercantil nº 3 de Oviedo se ha dictado en marzo una sentencia que puede sentar un precedente (jurisprudencia) para que otra gente recupere lo que está pagando de más por tener cláusula suelo en la hipoteca. Allí se ha reconocido en marzo que un cliente debe percibir todo el dinero pagado por este motivo desde que firmó el préstamo.

El Supremo dijo ese 9 de mayo de 2013 que Cajamar, BBVA y Novacaixa Galicia debían anular todas las cláusulas suelo de sus hipotecas, porque veía que se habían endosado al cliente sin transparencia. Desde entonces la cosa ha dado muchas vueltas.

Solamente Santander retiró de Banesto voluntariamente el suelo de todos los préstamos, porque va contra su política hipotecaria. El resto de bancos que la aplicaban, a excepción de los tres mencionados, han seguido usando el suelo y ha sido sólo a golpe de sentencia judicial que se han ido eliminando suelos por el camino. Hasta ahora, los bancos pierden en los tribunales la mayoría de las demandas, pero claro… Hay que gastarse los cuartos en reclamar porque gratis sólo se lo dan a unos pocos y por las buenas se no siempre se consigue.

El pasado 22 de febrero el Tribunal Supremo volvió a dictar una sentencia importante, en la que declaraba que los bancos tenían que devolver el dinero cobrado de más por el suelo, pero sólo desde el 9 de mayo de 2013. Lo potente de la sentencia del tribunal de Oviedo que se ha dictado ahora y de otra similar en la Audiencia Provincial de Cantabria es que el Banco Popular debe devolver todo el dinero a los clientes que le han demandado en estos casos, y no sólo desde una fecha concreta.

En ambos casos el banco declara que había dejado constancia de la cláusula, si bien los jueces han entendido que los clientes no estuvieron suficientemente informados. Es más, han pasado por encima de la opinión del Tribunal Supremo porque dicen que éste no quería que todos los bancos devolvieran el dinero a los clientes para no entrar en quiebra (fíjate si estamos hablando de mucha pasta en total…), pero seguro que no se van a pique por devolver varios miles de euros a dos clientes.

Mientras que en Zaragoza, Córdoba y Granada se ha dictaminado en varias sentencias que no se devuelva ni un duro antes del 9 de mayo de 2013, en Málaga, Alicante, Álava y ahora Oviedo y Cantabria se ha reconocido que hay que pagar todo. Hombre, es que hasta el juez de Oviedo ha visto increíble tener un suelo del 2,9% y un techo del 9%. Está muy descompensado, el banco sabía desde el principio que el Euríbor iba a bajar y ni de lejos llegar tan alto. A nosotros nos engañan pero a muchos jueces no, afortunadamente.

 

¿Cuánto me cuesta la cláusula suelo?

Somos un diamante en bruto para la banca

Para la banca, somos un diamante en bruto que explotan a voluntad

A pesar de múltiples reclamaciones y muchas sentencias, incluidas tres del Tribunal Supremo, la cláusula suelo continúa siendo una pesadilla hecha realidad para más de 56.000 familias españolas, según datos de la organización de consumidores Adicae.

Con el Euríbor en mínimos históricos, marcando mes a mes un récord tras otro, una familia que tenga un suelo medio (del 3,75% según Adicae) en una hipoteca, pongamos que a 30 años y con un interés de Euríbor + 1%, está pagando 2.546,52 € más al año (212,21€) al mes por tener cláusula suelo.

Traducido a términos de economía doméstica, eso es un sueldo de los muy majos, lo que gana una pareja de mileuristas o lo que no consiguen dos trabajadores en un mes para mantener a toda la familia. Se mire como se mire, una barbaridad y un abuso que encima aumenta, porque esta cantidad hace un año y medio era sólo de 1.200 € más al año.

Adicae considera que este límite mínimo de intereses encarece la hipoteca entre un 200% y un 225% al mes. Si quieres evaluar tu caso concreto, aquí tienes un simulador para saber cuánto pagas de más al mes por tener cláusula suelo.

Hay esperanza de recuperar el dinero pagado de más, como mínimo desde el 9 de mayo de 2013, cuando el Tribunal Supremo sentenció que la cláusula suelo es nula si te la endosaron a la hipoteca de forma poco transparente o directamente sin que te enteraras.

El suelo es uno de los mayores abusos bancarios que existen, y eso que atravesamos una época difícil, en la que los bancos nos hacen pagar (por) sus excesos y defectos. Entre rescates financieros, avales del Estado y préstamos del Banco Central Europeo, se han embolsado cerca de 170.000 millones €. Si a eso le sumas otros casi 68.500 millones € en dinero secuestrado a los ahorradores (preferentes, subordinadas, etc.), las cuentas arrojan cifras indecentes.

Por si esto fuera poco, han encarecido el precio de su trabajo un 31,23%, según los datos que aporta Eurostat, la agencia estadística europea. Mientras que en la Unión Europea los servicios financieros han subido de media casi un 2,5%, en España esta cifra se ha súper multiplicado.

Comisiones por servicios, cuotas extra y repentinas por mantenimiento de cuenta (incluida la de la hipoteca), costes por tarjetas, estudio de préstamos y penalizaciones varias, como que saques el dinero de un depósito antes de tiempo o te lleves la hipoteca a otra entidad, son algunos de los campos en los que nos ponen minas antiahorro que para ellos se traducen en minas de oro.

El Supremo autoriza devolver el dinero cobrado de más por el suelo

Victoria: una batalla ganada, ahora sólo falta la guerra

Otra batalla ganada, sólo falta la guerra

En la eliminación total de la cláusula suelo y sus efectos vamos poco a poco. El suelo supone pagar un interés mínimo fijo del 2%, 3%, 4% (depende del contrato y del banco) que impide que el cliente pueda abaratar la cuota cuando el Euríbor (ahora en el 0,255%) más el diferencial bajan de esa cantidad.

El nuevo paso lo ha vuelto a dar el Tribunal Supremo, que por tercera vez ha dicho que la cláusula suelo es nula si durante su contratación hubo falta de transparencia. La novedad es que el pasado 22 de febrero ha reconocido que los bancos que apliquen cláusulas suelo tendrán que devolver el dinero cobrado de más a sus clientes, con dos condiciones.

La primera es que se pueda demostrar que la cláusula te la endosaron sin transparencia y la segunda es que sólo se devuelven las cantidades cobradas de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que el Tribunal Supremo dictó su primera sentencia gorda contra el suelo.

En ella obligaba a BBVA, Novagalicia Caixa y Cajamar a eliminar el suelo de todas sus hipotecas, algo que hicieron a regañadientes, quejándose por los millones de euros que iban a perder. Desde entonces sólo Banesto lo ha retirado voluntariamente, el resto de entidades que lo han quitado ha sido a golpe de sentencia.

Es muy fuerte que desde mayo de 2013 la cláusula suelo ha seguido usándose y comercializando en nuevas hipotecas. Si crees que en tu caso hubo falta de transparencia, pídele al banco por escrito que te la quite, amparándote en estas sentencias del Supremo y recordando que también debe devolverte lo cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Si el banco se niega puedes recurrir a un abogado, pero echa números para saber si te compensa porque deberás pagar unos 400-500 € de tasas judiciales, otros 400 € de procurador, más lo que te cobre el abogado. Quizá si demandas sí que puedas conseguir que le banco te devuelva todo el dinero pagado de más por el suelo y no sólo desde la fecha mencionada.

Cuánto dinero puedes recuperar dependerá del año en que firmaste la hipoteca, cuál es tu diferencial, cuál es el suelo y a cuánto cotizara el Euríbor en cada momento. Que el Supremo sea tan insistente con la falta de transparencia indica que no se debe consentir esto en ninguna otra cláusula del contrato hipotecario, lo que puede dar pie a reclamar otros abusos del banco.

Demostrar la falta de transparencia es difícil pero no imposible. Puedes alegar las siguientes cosas: que no te avisaron que era inadecuado para tu perfil, si no hubo simulación de las cuotas a pagar, si no te dieron oferta vinculante, si el suelo no aparece en el folleto publicitario o está enmascarado, si hablásteis del diferencial y de cómo bajarlo con vinculación pero no se dijo ni pío de que no te valdría de nada porque había un suelo que limitaba el mínimo a pagar…Hay muchos supuestos a los que te puedes agarrar, que unidos a la opacidad de muchos bancos pueden ser tu mejor aliado para reclamar.

El suelo desapareció de más de 12.000 hipotecas en 2013

Enhorabuena a los premiados

Enhorabuena a los premiados

A mucha gente no le ha tocado el Gordo de Navidad en el sentido estricto de la palabra, pero sí que este año ha tenido algo más que celebrar porque le han quitado la cláusula suelo.

La sentencia del Tribunal Supremo del 9 de mayo de 2013 deja entrever sus efectos. Que el máximo tribunal español condenara a BBVA, Cajamar y Novagalicia (actual Abanca) a retirar la cláusula suelo de todas sus hipotecas es un puntazo que afortunadamente ha traído cola.

El Banco de España asegura que en 2013 la banca eliminó el suelo de 12.224 hipotecas, lo que son más de 12.000 familias que han dejado de pagar una media anual de 1.200 €.

Esto son grandes pérdidas o falta de ganancias para los bancos, pero su uso está ya tan cuestionado que, por primera vez, se dan cifras oficiales del número de entidades que retiran el suelo de sus hipotecas.

En total fueron 18 bancos, incluidos los 3 obligados por el Supremo, según datos recogidos en la Memoria del Servicio de Reclamaciones del Banco de España. De ellos, Popular con 2.028 clientes beneficiados, Caixabank con 2.010 y Unicaja con 1.682 son las entidades que más suelos han quitado. El caso del Popular es quizá el más significativo porque era una de las corporaciones que más orgullosas estaban de aplicar el suelo y más lo defendían, junto al Sabadell.

Bankia, con un 2,5% de sus préstamos con suelo, lo quitó en 281 casos en 2013. Tras estas cifras cabe esperar que el número de suelos eliminado crezca en 2014, aunque aún es pronto para conocer datos oficiales. El suelo es algo que la banca se ve forzada a ir sacando de sus estrategias poco a poco, pues el Supremo dejó clara su opinión.

Tras la mencionada sentencia, los bancos preguntaron si tenían que producirse todas las causas comentadas en ella o bastaba sólo una para que el suelo fuera nulo. El Supremo fue tajante: con una es suficiente. Entre otras pifias, puedes alegar que no se te hubiera informado bien de los riesgos, que el suelo esté descompensado con el techo, que desconocías su existencia…

Pocos bancos retiran el suelo voluntariamente, algunos mediante acuerdos individuales con los clientes y la mayoría tras sentencias judiciales, pero qué duda cabe que en el futuro ninguno utilizará esta cláusula que ha cogido tan mala fama y empieza a estar cuestionada dentro del sector.

Las quejas por cláusula suelo han aumentado un 142% las reclamaciones recibidas por el Banco de España. Suponen un tercio de las quejas totales, sólo superadas por las que cargan contra compañías telefónicas.

Los jueces a favor de quitar la cláusula suelo, el Gobierno en contra

El cerco se ha estrechado pero el caco sigue vivo

El cerco se ha estrechado pero el suelo sigue vivo

Las cláusulas suelo siguen al rojo vivo. Afectan a 3,5  millones de familias en toda España y, aunque se han conseguido avances, su completa eliminación aún suena a utopía.

La última puerta la ha cerrado el Partido Popular, que hace poco ha rechazado en el Parlamento una proposición de ley del PSOE para que todas las cláusulas suelo se eliminen y los bancos devuelvan los intereses cobrados de más.

EL PP ha hecho valer su mayoría absoluta para volver a votar en contra de algo que ahorraría unos 1.200 euros al año a estos 3,5 millones de familias.

Hace años que el Euríbor está más bajo que el suelo que tienen muchas hipotecas (del 2,5% en adelante), así que el dinero que estas familias gastan de más es evidente. Se estima que en 10 años pueden pagar unos 15.000 € más de media.

El pretexto es el mismo de otras veces: lo importante no es que existan estas cláusulas sino que los clientes estén informados “adecuadamente”… Quitar el suelo, dicen, encarecería las hipotecas. Otra vez con que viene el lobo… Llevo escuchando esto varios años, y eso que el panorama del crédito ha cambiado muchísimo: ahora los bancos dan dinero a quien les interesa.

Si tienes cláusula suelo te la puedes quitar de enmedio de varias formas, una de ellas por vía judicial. La sentencia del Tribunal Supremo de mayo de 2013, según la cual BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia tenían que quitar el suelo de todas sus hipotecas porque hubo falta de transparencia en su contratación, marcó un antes y un después.

Desde entonces, el 90% de las demandas para eliminar la cláusula suelo son favorables a los clientes, que incluso ganan los recursos de apelación que ponen los bancos tras las primeras sentencias. Da igual si son juzgados o audiencias provinciales, los jueces están yendo a favor de los hipotecados.

Salvo que tengas derecho a justicia gratuita, demandar no es gratis. Además del abogado, gracias al antiguo ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, hace dos años que hay que pagar unas injustas tasas judiciales para algo, la Justicia, que se supone gratuita para todos. Si reclamas que te quiten el suelo, de entrada tienes que soltar 318 € por interponer la demanda y 818 € si recurres una sentencia. Para pedir que te devuelvan el dinero pagado de más, la tasa se calcula en función de la cantidad que reclamas.

Una de las últimas sentencias sonadas es la del Tribunal Supremo contra Caja Segovia (ahora Bankia), a la que condena a anular el suelo en 8 hipotecas, sin decir ni pío de devolver el dinero cobrado de más. Esta suele ser la pata que cojea en la mayoría de las sentencias, aunque ha habido casos favorables a los clientes.

Otro de los últimos golpes que ha recibido la cláusula suelo se lo ha dado el  Principado de Asturias, multando a Caja Rural Asturias, Banco Popular, Liberbank (Cajastur), Banco Pastor y Caja España con 8.000 € por cada hipoteca que tiene cláusula suelo. Ojalá cundiera el ejemplo en otras comunidades autónomas.

Reclamaciones favorables sobre cláusula suelo

Está bien pero se puede mejorar

Está bien pero se puede mejorar

El Banco de España ha dado la razón a más de 2.000 reclamaciones recibidas sobre cláusula suelo, ese interés mínimo que tienen algunas hipotecas. Es una buena noticia. Significa que no siempre está ciegamente del lado de los bancos, que no los protege ni defiende a tontas y a locas.

Significa también que reclamar ante el Banco de España sirve para algo, que contamos con un recurso más a la hora de luchar contra la cláusula suelo, sin tener que llegar a la vía judicial con una demanda de por medio y todo el estrés, tiempo y dinero que eso supone, aunque si lo que te falta es el dinero, puedes pedir justicia gratuita para reclamar que el banco te quite el suelo.

Lo que más me molesta de todo es que el secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre, defiende la cláusula suelo. Pues bien vamos… Si desde el gobierno se defiende es que de cara a la galería no se quieren ver mal estas cláusulas o peor aún: que realmente no se ven mal y no se quiere perjudicar a la banca declarándolas abusivas e ilegales, aunque eso perjudique a los ciudadanos.

Está demostrado en varias sentencias judiciales que la cláusula suelo es abusiva. En algunos casos se ha condenado al banco a devolver el dinero cobrado de más mientras estaba activo el suelo y en otros solamente a retirarlo. Es el caso de la sentencia del Tribunal Supremo, que hace justo un año lo declaró nulo en BBVA, Cajamar y Caixagalicia porque su contratación no fue transparente.

Desde entonces el Gobierno pidió al Banco de España que vigilara más el suelo y por eso ha emitido más de 2.000 informes favorables ante las quejas recibidas entre julio de 2013 y enero de 2014. Para dar la razón a los clientes, el Banco de España ha alegado que un tercio de los casos que ha recibido eran porque los bancos no habían cumplido las normas y el resto por saltarse a la torera algunas prácticas bancarias.

Está fenomenal que el Banco de España se ponga las pilas con este tema y que el Gobierno le pidiera que prestara más atención a que se cumplieran las normas, pero en sí es una alegría que se queda gris, pobre y a todas luces insuficiente para arreglar el problema.

El Gobierno debería coger el toro por los cuernos y prohibir el suelo por ley, algo que no hará para no perjudicar a la banca. El Banco de España no debería esperar a que el Gobierno ni nadie le dijera que debe vigilar que los bancos cumplan las normas, es su trabajo.

BBVA pasa de dar hipotecas

Adióoooos

Adióoooos

Mientas que Bankinter, CajaSur y Santander han lanzado, respectivamente, en octubre, noviembre y enero nuevas hipotecas que rompen la barrera psicológica del 2%, mejorando sustancialmente la carísima oferta hipotecaria actual, otro gigante financiero de este país, BBVA, se borra de la ecuación voluntariamente.

A juzgar por su hipoteca con Euríbor + 6%, o esta megaentidad es tonta, que no lo creo, o pasa olímpicamente de meterse en el fregao hipotecario.

Tener hipotecas megacaras cuando existen estas tres por debajo del 2% y otras tantas entre el 2% y el 3%, sólo puede significar que BBVA no quiere competir en este mercado y que ofrece esa hipoteca como equivalente a poner un cartel en todas sus sucursales que dijera: aquí ni te acerques, no te vamos a dar un préstamo porque ya no nos interesa este negocio.

Por un lado me parece curioso que BBVA vaya tan al contrario que el Santander, su eterno rival tipo Madrid-Barça. Pero por otro entiendo que quiera distanciarse de la política de su enemigo financiero al tiempo que explota productos que le darán más dinero y confianza: seguros, fondos de inversión y planes de pensiones.

Entiendo también que el BBVA no quiera saber nada de las hipotecas por ahora tras el pedazo de palo que sufrió el  de mayo de 2013, cuando el Tribunal Supremo le obligó, junto a Cajamar y Novacaixagalicia (ahora Novagalicia Banco) a retirar la cláusula suelo de tooooodas sus hipotecas, por considerar que era nula porque la gente no se enteró de lo que firmaba (falta de transparencia).

Las consecuencias han sido terribles para el BBVA: se ha visto forzado a cambiar 425.000 hipotecas, a las que ha tenido que quitar un suelo medio del 2,63% (que se aguante por estafador, jejeje, que pruebe su propia medicina). La peña ha empezado a pagar Euríbor + el diferencial pactado, lo que les ha supuesto un gran ahorro medio de 82 pavetes mensuales, pero ha llevado a BBVA a perder 35 millones € al mes siguiente de quitar el suelo y muchos millones más en años siguientes.

Si los cálculos son ciertos, el banco vasco deja de ganar406 millones € en 2013, 527 millones € en 2014, 390 millones € en 2015, 213 millones € en 2016 y 123 millones € en 2017. La cifra va bajando porque se supone que el Euríbor subirá en los próximos años.

No me extraña que no se meta en más jaleos con hipotecas. Y eso que de momento no tiene que devolver ni un duro del dinero cobrado de más mientras aplicaba cláusula suelo. Pues nada, cantémosle: baaaii, baaaii, miss american pai… Él se lo pierde.