Hacienda revisa las deducciones por vivienda de los últimos años

Éste está limpio

La desgravación de la hipoteca sigue viva para aquellos que compraron casa antes del 1 de enero de 2013, cuando Rajoy se la cargó con la excusa de que le presionaban desde Europa.

Gracias a ella, cada año se pueden desgravar en la Declaración de la Renta hasta un 15% de 9.040 € pagados a lo largo del año en hipoteca, tanto capital como intereses, tanto cuota mensual como amortización anticipada. Esto supone hasta 1.356 € por persona y 2.712 € por pareja.

Se calcula que 5,4 millones de hogares se benefician de este chollo diviiiino de la muerteee, que sólo en 2012 les repartió 4.000 millones €. Por eso Hacienda lleva más de 2.600 inspecciones, viendo riesgo en dos de cada tres casos analizados.

Te lo mira toíto: cuándo compraste el piso, cuándo entraste a vivir, cuándo lo vendes, cuánto gastas de luz… El caso es pillar a los que se están desgravando una vivienda como habitual sin serlo.

Para detectarlo estudian los consumos de electricidad. Las compañías eléctricas están obligadas a dar cada año a Hacienda un listado del consumo de cada hogar, que si es menor a 10.521 Kwh al año es sospechoso de ser un piso que se usa poco, como por ejemplo una segunda residencia.

¿Por qué ese consumo? Es la media estimada para un hogar español según el IDAE (Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía). Así que si gastas menos de eso y te desgravas la hipoteca, lo más probable es que Hacienda te mande una carta reclamando las cantidades que te has desgravado de manera supuestamente ilegal.

Puede ser que consumas poco porque vivas solo/a, viajes mucho, pases tiempo en casa de tus padres o casi no uses electrodomésticos. Si Hacienda te escribe sin razón, puedes aportar suficiente documentación para demostrar que vives allí pero por lo que sea no gastas tanto.

El Fisco también te va a pedir que devuelvas la desgravación de la hipoteca si tardas más de un año en ir a vivir al piso, si lo vendes antes de tres años o si tardas más de 4 años en construirlo, en el caso de los créditos autopromoción (para la construcción de tu propia vivienda en un terreno).

Otras formas de detectar que no vives allí es averiguar dónde trabajas y mandar inspectores a la casa para hablar con los vecinos y/o el portero. También te van a reclamar el dinero desgravado si has solicitado una ampliación del préstamo hipotecario o tenías la hipoteca abierta a pedir más dinero en el futuro y ven que lo gastas en cambiar de coche o ir de vacaciones en vez en pagar el piso.

Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, pero es cierto que puedes haber cambiado antes de casa porque la vida te ha dado cien vueltas (de repente familia numerosa, otro trabajo, alguna muerte inesperada, cambio de planes…). Puedes demostrárselo a Hacienda y rezar para que lo vea igual que tú y no siga exigiendo el dinero.

Juventud y vivienda: un reencuentro que también depende de la banca

Viviendas accesibles para jóvenes

Juventud, divino tesoro. Pero qué poco tesoro, entendido como dinero, se tiene en la juventud. Con el estudio masivo de carreras, másters, doctorados, idiomas y demás gaitas que engordan el curriculum y entretienen mientras te llega a los veintitantos la beca de tus sueños (esa de 600 € al mes por jornada completa en una empresa de medio pelo), se ha retrasado mucho la edad de emancipación y se ha empobrecido el poder adquisitivo de los jóvenes.

La mitad de los menores de 25 están en paro, un tercio si ampliamos la edad a 35 años. La juventud nunca lo ha tenido fácil, pero irse del nido y ahorrar para comprarse un piso es más difícil ahora que antes. La vivienda sigue cara en proporción a sus sueldos, que si son mileuristas pueden festejarlo a tope.

El sueldo medio de los menores de 30 años es de 12.000 € al año y las hipotecas son muy escasas. La Hipoteca Joven, una realidad palpable hasta 5 años, ha desaparecido en casi todas las entidades financieras.

Así que la juventud menor de 30-35 años se ve abocada a las hipotecas que hay para el resto, enfocadas a perfiles solventes con sueldos altos, antigüedad laboral, ahorros… Justo lo que no han podido conseguir todavía. La mayoría queda fuera del acceso a la vivienda en propiedad. Un tercio se lanza a alquiler como paso intermedio entre la casa de sus padres y la suya, y el resto se van a casa de otros (parejas que los acojan gratis, por ejemplo) o se queda donde estaba.

Lo curioso es que el mercado inmobiliario necesita reactivarse, sin pasarse ni especular ni convertir el ladrillo en la nueva fiebre del oro. Pero sí que necesita resucitar para vender todos los pisos que los bancos acumulan sin querer y las promociones fantasma que asustan en los laterales de las carreteras. De momento entre uno y dos tercios se están comprando a tocateja por inversores que no encuentran rentabilidad en otra parte o aprovechan el momento actual, de bajada de precios (la vivienda ha caído una media del 30%-40% según la zona).

Los bancos necesitan clientes con los que ganar dinero y como los buenos están todos pillados, pues quedan en gran parte los jóvenes, que de por sí son una fuente de demanda natural de vivienda. Son los que van a formar los nuevos hogares, y las viviendas protegidas están en paradero desconocido.

Para poder comprarse un piso actualmente deberían tener pareja, ganar justo el doble de lo que les pagan, tener ahorrado como mínimo el 20% de lo que vale el piso y gozar de trabajo estable. La mayoría no lo tiene. Por ahora, sólo se pueden permitir un piso de unos 60 metros (80 en el mejor de los casos), que no cueste más de 1250.000 € y no les suponga más de 350 € al mes (700 € si van en pareja).

Su reencuentro con la vivienda debe ser algo natural que se produzca en los próximos años si no queremos precarizar la sociedad y mantener las desigualdades. Por un lado hay que mejorar el mercado laboral, en lo que Gobierno y empresas tienen mucho que hacer aunque no creo que quieran. Por otro están los bancos, que deben rebajar sus exigencias, sin jugársela a dar préstamos a cualquier precio. Ahora sólo ven a los jóvenes como morosos potenciales y fuente de problemas.

Cuando el banco te debería pagar por tener una hipoteca

El mundo al revés

Lo normal en una hipoteca es que el banco te presta un dinero y tú se lo devuelves en cuotas mensuales con intereses de recargo, por sus servicios.

¿Pero qué pasa si el tipo de interés es negativo? Que el banco te tendría que pagar por tener una hipoteca. Parece una situación rocambolesca de ciencia ficción que, sin embargo, se está dando teóricamente en hipotecas de Barclays Bank (ahora parte de Caixabank), Deutsche Bank y Bankinter.

Y nótese que digo teóricamente porque en la práctica los clientes no están viendo un duro (cómo no) porque a los bancos no les está dando la gana aplicar la norma estrictamente sino que dejan el interés negativo en un 0%. O sea que no te cobran intereses pero tampoco te los pagan.

Esto se está dando en hipotecas multidivisa en francos suizos que dependen del Líbor, que es como el Euríbor pero en Reino Unido y con libras. Por ejemplo, en Barclays Bank hay préstamos a Líbor a un mes + 0,55%. Como éste ha cerrado enero en el -0,91%, el interés a aplicar es del -0,36%.

La excusa para no pagar es que las hipotecas se dan para ganar dinero, no para pagarlo al cliente, y que por mucho que lo ponga en el contrato, el banco no reconoce ninguna obligación de hacerlo. ¡Toma ya! Pero para cobrar intereses sí que ven obligación… Es injusto, o jugamos todos con las mismas cartas o se rompe la baraja.

Aquí se ve claramente cómo los bancos aplican las normas según les conviene y cómo, una vez más, están muy protegidos, defendidos y excusados por el Banco de España, que les ha aconsejado poner el interés en el 0%, o sea como fijar una cláusula suelo de manera unilateral. El que suponemos como regulador bancario no es en realidad más que una niñera complaciente con la banca.

El Líbor cierra en negativo por la caída de los tipos de interés (en el ultramínimo 0,05%), la mayor liquidez en el mercado (el dinero que fluye para que supuestamente nos llegue en forma de préstamos) y la facilidad de la banca para conseguir pasta del Banco Central Europeo.

En España son mayoría las hipotecas con Euríbor y ya que ha cerrado febrero en el 0,255% y sigue bajando… ¿Sería posible llegar a esta situación? Pues creo. Primero porque mirad lo que pasa con estos préstamos en francos suizos y Líbor… Y segundo: porque mucho tendría que bajar el Euríbor para que, sumado al diferencial, diera unos intereses negativos. Seguirá cayendo pero no parece que por debajo del 0%, ni siquiera que llegue a él.

¿Cuánto me cuesta la cláusula suelo?

Somos un diamante en bruto para la banca

Para la banca, somos un diamante en bruto que explotan a voluntad

A pesar de múltiples reclamaciones y muchas sentencias, incluidas tres del Tribunal Supremo, la cláusula suelo continúa siendo una pesadilla hecha realidad para más de 56.000 familias españolas, según datos de la organización de consumidores Adicae.

Con el Euríbor en mínimos históricos, marcando mes a mes un récord tras otro, una familia que tenga un suelo medio (del 3,75% según Adicae) en una hipoteca, pongamos que a 30 años y con un interés de Euríbor + 1%, está pagando 2.546,52 € más al año (212,21€) al mes por tener cláusula suelo.

Traducido a términos de economía doméstica, eso es un sueldo de los muy majos, lo que gana una pareja de mileuristas o lo que no consiguen dos trabajadores en un mes para mantener a toda la familia. Se mire como se mire, una barbaridad y un abuso que encima aumenta, porque esta cantidad hace un año y medio era sólo de 1.200 € más al año.

Adicae considera que este límite mínimo de intereses encarece la hipoteca entre un 200% y un 225% al mes. Si quieres evaluar tu caso concreto, aquí tienes un simulador para saber cuánto pagas de más al mes por tener cláusula suelo.

Hay esperanza de recuperar el dinero pagado de más, como mínimo desde el 9 de mayo de 2013, cuando el Tribunal Supremo sentenció que la cláusula suelo es nula si te la endosaron a la hipoteca de forma poco transparente o directamente sin que te enteraras.

El suelo es uno de los mayores abusos bancarios que existen, y eso que atravesamos una época difícil, en la que los bancos nos hacen pagar (por) sus excesos y defectos. Entre rescates financieros, avales del Estado y préstamos del Banco Central Europeo, se han embolsado cerca de 170.000 millones €. Si a eso le sumas otros casi 68.500 millones € en dinero secuestrado a los ahorradores (preferentes, subordinadas, etc.), las cuentas arrojan cifras indecentes.

Por si esto fuera poco, han encarecido el precio de su trabajo un 31,23%, según los datos que aporta Eurostat, la agencia estadística europea. Mientras que en la Unión Europea los servicios financieros han subido de media casi un 2,5%, en España esta cifra se ha súper multiplicado.

Comisiones por servicios, cuotas extra y repentinas por mantenimiento de cuenta (incluida la de la hipoteca), costes por tarjetas, estudio de préstamos y penalizaciones varias, como que saques el dinero de un depósito antes de tiempo o te lleves la hipoteca a otra entidad, son algunos de los campos en los que nos ponen minas antiahorro que para ellos se traducen en minas de oro.

El Gobierno revisa los tipos de interés de las VPO

Bien o mal según te toque

Comprar una vivienda de protección oficial (VPO) no es sinónimo de tener una hipoteca a tipo fijo y pagar lo mismo toda la vida. Cada año hay revisión de la cuota por estas fechas.

Estos pisos, que supuestamente ayudan a acceder a una vivienda digna a quien no puede hacerlo en igualdad de condiciones con el resto de la ciudadanía, están sujetos al tipo de interés que cada año fije el Gobierno en Consejo de Ministros durante el primer trimestre del año.

¿Y de qué depende? Pues de diferentes cosas, como por ejemplo la evolución de los tipos de referencia que regularmente publica el Banco de España.

Este año, la revisión ha sufrido variaciones al alza o a la baja, dependiendo del plan de vivienda al que pertenezcan, quedando así la cosa:

Programa 1997 (Plan de Vivienda 1996-1999) sube del 2,5% al 3,3%
Plan de Vivienda 2002-2005 baja del 2,97% al 2,37%
Plan de Vivienda 2005-2008 baja del 2,98% al 2,44%

Es curioso que se esté pagando más por las viviendas protegidas que por muchas que no lo son, las denominadas libres, las que compras sin ayudas oficiales.

Los diferenciales anteriores a la crisis, maravillosamente colocados por debajo del 1%, sumados a un Euríbor que ha cerrado febrero en el mínimo histórico 0,255%, están propiciando que muchas familias paguen las cuotas más bajas de su vida y las cuotas más bajas de la Historia, con permiso de las que están por llegar con las futuras caídas del Euríbor, que ya va camino del 0,2%.

Salvo que tengas una cláusula suelo, el IRPH, una hipoteca en moneda extranjera (por ejemplo yen o franco suizo), en proporción estás pagando más al mes por una casa de protección oficial que por una libre. Otra cosa son las hipotecas firmadas en los últimos años de la crisis, en los que los bancos pusieron los diferenciales por las nubes (por encima del 2%) porque no querían soltar un duro y, de hacerlo, se aseguraron de cobrarlo muy caro, para -entre otras cosas- compensar cada récord del Euríbor a la baja.

Aunque es el Estado quien determina el marco legal que rige la vivienda protegida, así como los intereses a pagar y todo lo relativo a su planificación y condiciones, la competencia general es de las comunidades autónomas.

Cuando el Gobierno de Rajoy anunció que retiraba las ayudas estatales para las VPO, dejando por completo la pelota en le tejado de las autonomías, muchas suprimieron este servicio a los ciudadanos. Hay crisis y hay que ahorrar, así que cualquier excusa es buena para hacerlo. Bye bye, ayudas a la vivienda…

Cambiar la hipoteca de banco te puede salir gratis

bancos se roban clientes subrogacion gratuita

Todo vale para ganar pasta

Los bancos abrieron el grifo de las hipotecas porque necesitan ganar dinero con ellas. Año y medio después, el resultado no el que esperaban. Se han puesto tan exigentes con la clientela que no cumplen sus objetivos.

En cierto modo se entiende que se hayan vuelto pijos. Dar hipotecas a gente sin suficientes recursos ha llevado a impagos, morosos, lloros, embargos y desahucios. Y eso que los peores pagadores han sido constructoras y promotoras inmobiliarias.

Ahora piden un perfil alto: buenos ingresos, trabajo estable desde hace mucho, bastantes ahorros, mucha vinculación -que exige capacidad para más gastos-, respaldo económico de terceras personas (avales)… Y con el nivel de paro que hay y lo -todavía más- precario que se ha vuelto el mercado laboral, los mileuristas (mayoría en esta jungla) quedan excluidos de muchas ofertas.

Como son muchos los bancos ávidos de ganar dinero y poco pastel hipotecario a repartir, además de entrar en una guerra por la bajada de los diferenciales, que ya están entre el 1% y el 1,5%, los bancos están empezando a usar otra estrategia para captar clientes solventes, que es… ¡¡Robárselos a otros bancos!!

Hasta mediados de los años 80, cuando el extinto Emilio Botín entró en acción a través de la presidencia del Santander, los bancos se respetaban unos a otros, no se robaban clientes, como que era algo feo que estaba mal visto. Pero cuando él introdujo estas prácticas, comunes en Europa, la cosa cambió y desde entonces casi todo vale para conseguir un cliente.

Como la mayoría de los que tienen el perfil deseado ya están casados con otros bancos, los que quieren pillarlos los atraen con subrogaciones gratuitas (cambiar la hipoteca de banco sin ningún coste) o con mejores condiciones de las que tienen actualmente firmadas en sus hipotecas: rebaja del tipo de interés, pocas o ninguna comisión…

Y luego que gane el mejor, porque la entidad en la que tienes el dinero, como eres buen pagador y tienen lo que consideran un perfil VIP, pues no te quiere perder y contraoferta. Afortunados quienes llegan a esta situación: pueden mejorar su hipoteca, se sienten importantes y que por fin tienen una mano en el mango del a sartén.

Hasta hace poco las subrogaciones estaban desaparecidas del mapa. La gente con hipotecas firmadas antes de la crisis no quería perder esas condiciones (lógico), por otro lado algunas entidades cobran comisión si te cambias a la competencia y la banca había dejado de hacerse cargo de los gastos de subrogación si te cambiabas con ellos.

Está visto que la necesidad aprieta y, ante esto, la banca está dispuesta a retomar viejas prácticas para ganar pasta. Aquí sí salimos ganando los clientes, aunque sólo sean los más solventes. Aprovéchate, si firmaste en los últimos años a un diferencial más alto que los actuales y condiciones más duras, tienes una oportunidad de oro para mejorar tu hipoteca.

Hacienda revisa las cuentas vivienda abiertas entre 2004 y 2006

Van a mirar con lupa

Como si se tratara de uno de esos programas de qué pasó con, en los que te enseñan cómo está ahora el adolescente cañón que hacía furor hace 10 años o adónde ha ido a parar el Chikilicuatre, el Ministerio de Hacienda se ha puesto manos a la obra para revisar, una por una, las cuentas vivienda que se abrieron en 2004, 2005 y 2006.

Si pasado el tiempo reglamentario invertiste el dinero ahorrado en comprar un piso, puedes respirar con tranquilidad y alivio, hiciste las cosas como debías y no te va a pasar nada. ¡Enhorabuena!

Ahora… Si desgravaste cada año en la Renta un 15% del dinero que metías en la cuenta y pasados 4 años no te compraste una casa… Ejem ejem… Se te va a caer el pelo y no porque estemos en primavera: te van a pillar de marrón y a pedir que devuelvas la pasta desgravada con intereses de demora.

Y da igual que ya no tengas abierta la cuenta o que te pienses comprar un piso en breve con ese dinero. Estás fuera de plazo para la compra y muy dentro de plazo para que pidan explicaciones por no comprado piso antes.

Antes había 4 años, desde que se abría la cuenta, para desgravarse el dinero ahorrado y adquirir una vivienda. Con Zapatero el tema se amplió dos años más, así que los que abrieron cuentas en 2004 tuvieron hasta 2010, los de 2005 hasta 2011 y los de 2006 hasta 2012.

Desde 2013 nadie se ha podido abrir una cuenta vivienda porque el Gobierno de Rajoy, con la excusa de que les achuchaban desde Bruselas, se cargó tanto la desgravación de la hipoteca como la cuenta vivienda para todo el que se comprara piso o empezara a ahorrar desde el 1 de enero de 2013. Ni decir tiene que ahora, quien tenga alguna ventaja fiscal de éstas, es porque la pescó antes de ese año, aunque fuera con pinzas.

Como es habitual, y más en crisis, Hacienda está canina por trincar pasta. De donde sea. Y ya que esto es legal porque no ha prescrito el asunto, por mucho que hayan pasado 10 años en algunos casos, pues ha desempolvado la lupa para fijarla sobre las cuentas vivienda. Y está bien, oye. Que si te abrías una cuenta de ésas, ya sabías que el caramelito de desgravación que te llevabas cada año era porque al final tenías que comprar un piso. Ahora no vale decir que no lo sabías, ¡a Hacienda no le cuela!

Sin tiempo límite para reclamar abusos en una hipoteca ejecutada

Otra vez la UE poniendo en vergüenza nuestra normativa hipotecaria

Otra vez la UE poniendo en vergüenza la normativa hipotecaria española

Otra vez Europa dándonos caña en temas hipotecarios… En esta ocasión por el plazo para recurrir las cláusulas abusivas en las hipotecas que sufren una ejecución por impago.

A la Comisión Europea le parece que el mes que hasta ahora era el tiempo que los hipotecados tenían para recurrir su deshaucio amparándose en que tenían cláusulas abusivas en su contrato es muy poco y que no debe existir ningún límite.

Lo contrario, marcar un mes o cualquier otro plazo, se pasa por el forro el Derecho Comunitario. Y como estamos en la Unión Europea, para lo bueno y para lo malo, no se puede llevar la contraria.

Este tema ha saltado a la palestra gracias al caso de una pareja de Martorell que recurrió, tan sólo un día después de que terminara ese plazo de un mes, las cláusulas abusivas de su hipoteca en Unim-BBVA. Según la Comisión Europea no están fuera de plazo porque no existe límite de tiempo para reclamar los abusos en las hipotecas en el caso de que el banco te embargue la casa.

Este plazo de un mes lo puso el Gobierno en julio de 2014 cuando -para variar- el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dejó claro que era injusto y desequilibrado que un banco pudiera recurrir si el juez encontraba una cláusula abusiva en una hipoteca, pero el titular de la hipoteca no tenía ningún derecho a reclamar ni quejarse.

La Comisión Europea se ha pronunciado porque un despacho de abogados puso una queja ante la comisión de peticiones del Parlamento Europeo y luego una reclamación ante la Defensora del Pueblo europea. Burocracia y más burocracia, que en este caso ha dado sus frutos.

No es la primera vez que un juez o un abogado español lanza una consulta o una queja ante una institución europea con resultado positivo para el hipotecado en cuestión, y al final para todos los demás con hipoteca porque lo que se ha dictado para un caso se convierte en generalización para el resto.

Como ves, vamos ganando terreno poco a poco, ganando algunos derechos básicos y lógicos que de otro modo no tendríamos porque en España, si es que se legisla y se modifica la ultra-antigua, coservadora y obsoleta Ley Hipotecaria del siglo XIX que tenemos, es porque Europa obliga y siempre pasito a pasito.

Al menos está la Unión Europea tirando del hilo y tirando del carro para que aumenten nuestros derechos como consumidores, en especial en lo que a hipotecas, contratos transparentes, cláusulas abusivas, ejecuciones, desahucios y reclamaciones se refiere.

Habrá 5 años para pagar la deuda pendiente tras el embargo

Aún hay mucha tela que cortar

La sabiduría popular dice que segundas partes nunca fueron buenas… Menos mal que las segundas oportunidades sí son bien recibidas. Ahora a ver si funciona y de verdad es útil.

Me refiero a la que llaman ley de segunda oportunidad, que el Gobierno ha aprobado recientemente mediante un Decreto Ley.

Como su nombre indica, se pretende dar una segunda oportunidad económica a los autónomos, pequeñas empresas y familias que no pueden hacer frente a sus deudas. En el caso de las últimas, la más común e importante es la hipoteca.

Aunque no se ha establecido la tan querida y pedida dación en pago (entregar el piso al banco a cambio de cancelar toda la deuda), sí que se ha aprobado que la familia pueda acordar de manera extrajudicial (sin juicios ni demandas) con el banco el pago de la deuda, quitando los intereses o aplazando los pagos, etc.

También que, una vez embargada la vivienda, si el importe que el banco ha sacado por ella en una subasta no cubre la deuda que la familia tenía por la hipoteca (lo que suele ocurrir), ya no se debe más dinero durante 5 años.

Si en esos 5 años siguientes la situación mejora (heredan, les toca la lotería, encuentran un trabajo muy bien remunerado) y son capaces de hacer frente a la deuda, el banco va a exigir que lo haga. También si al principio los hipotecados parecían insolventes y luego se descubre que tenían patrimonio oculto o cosas por el estilo. Pasados esos 5 años el banco ya no te puede reclamar ni un céntimo.

Todo este proceso será tutelado por un juez y dice el Gobierno que va encaminado a que no se arruinen las familias, pero claramente se ve que a quien no se quiere que quiebre la banca.

También se amplían los requisitos para que más familias puedan beneficiarse del Código de Buenas Prácticas, que entró en vigor hace justo dos años y que, como se preveía, ha sido muy tibio y sólo ha permitido que el 8% de las familias desahuciadas puedan acogerse a él. Ahora los ingresos exigidos son de máximo 22.365 € anuales (antes 19.170 €) y el tiempo queda prorrogado hasta 2017. También se permite que a estas mismas familias se les deje de aplicar la cláusula suelo si la tenían vigente.

A la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) le parece que esto es insuficiente y que de una vez por todas se necesitan medidas reales que alivien la situación de las más de 570.000 familias que no pueden pagar la hipoteca.

Dicen que cuando hay acuerdos extrajudiciales la cosa se queda en manos de los acreedores (el banco al que le debes la pasta), lo que se traduce en una desventaja para el moroso porque la otra parte impone condiciones que sólo benefician a sus intereses. Además creen que 5 años son muchos (hasta ahora eran 15) y que con un año es suficiente para ver si una familia se recupera o no dela muerte económica.

El Supremo autoriza devolver el dinero cobrado de más por el suelo

Victoria: una batalla ganada, ahora sólo falta la guerra

Otra batalla ganada, sólo falta la guerra

En la eliminación total de la cláusula suelo y sus efectos vamos poco a poco. El suelo supone pagar un interés mínimo fijo del 2%, 3%, 4% (depende del contrato y del banco) que impide que el cliente pueda abaratar la cuota cuando el Euríbor (ahora en el 0,255%) más el diferencial bajan de esa cantidad.

El nuevo paso lo ha vuelto a dar el Tribunal Supremo, que por tercera vez ha dicho que la cláusula suelo es nula si durante su contratación hubo falta de transparencia. La novedad es que el pasado 22 de febrero ha reconocido que los bancos que apliquen cláusulas suelo tendrán que devolver el dinero cobrado de más a sus clientes, con dos condiciones.

La primera es que se pueda demostrar que la cláusula te la endosaron sin transparencia y la segunda es que sólo se devuelven las cantidades cobradas de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que el Tribunal Supremo dictó su primera sentencia gorda contra el suelo.

En ella obligaba a BBVA, Novagalicia Caixa y Cajamar a eliminar el suelo de todas sus hipotecas, algo que hicieron a regañadientes, quejándose por los millones de euros que iban a perder. Desde entonces sólo Banesto lo ha retirado voluntariamente, el resto de entidades que lo han quitado ha sido a golpe de sentencia.

Es muy fuerte que desde mayo de 2013 la cláusula suelo ha seguido usándose y comercializando en nuevas hipotecas. Si crees que en tu caso hubo falta de transparencia, pídele al banco por escrito que te la quite, amparándote en estas sentencias del Supremo y recordando que también debe devolverte lo cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Si el banco se niega puedes recurrir a un abogado, pero echa números para saber si te compensa porque deberás pagar unos 400-500 € de tasas judiciales, otros 400 € de procurador, más lo que te cobre el abogado. Quizá si demandas sí que puedas conseguir que le banco te devuelva todo el dinero pagado de más por el suelo y no sólo desde la fecha mencionada.

Cuánto dinero puedes recuperar dependerá del año en que firmaste la hipoteca, cuál es tu diferencial, cuál es el suelo y a cuánto cotizara el Euríbor en cada momento. Que el Supremo sea tan insistente con la falta de transparencia indica que no se debe consentir esto en ninguna otra cláusula del contrato hipotecario, lo que puede dar pie a reclamar otros abusos del banco.

Demostrar la falta de transparencia es difícil pero no imposible. Puedes alegar las siguientes cosas: que no te avisaron que era inadecuado para tu perfil, si no hubo simulación de las cuotas a pagar, si no te dieron oferta vinculante, si el suelo no aparece en el folleto publicitario o está enmascarado, si hablásteis del diferencial y de cómo bajarlo con vinculación pero no se dijo ni pío de que no te valdría de nada porque había un suelo que limitaba el mínimo a pagar…Hay muchos supuestos a los que te puedes agarrar, que unidos a la opacidad de muchos bancos pueden ser tu mejor aliado para reclamar.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor