Archivo de la etiqueta: transparencia

Cómo recuperar el dinero de la cláusula suelo

El otro gordo de Navidad

El otro gordo de Navidad

En contra de lo que se esperaba, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha reconocido que la banca debe devolver todo el dinero cobrado de más por la cláusula suelo, y no sólo desde mayo de 2013, como había aconsejado su abogado general en verano y como opinaba el Tribunal Supremo en España.

Es un notición, todo un bombazo que ha caído por sorpresa y que hace justicia utilizando el sentido común. Si algo es nulo por abusivo, lo es desde el principio y no desde cierta fecha. Es el Gordo de Navidad para 3 millones de hipotecados -un tercio del total- con cláusula suelo que han estado pagando una media de 3.000 euros más al año. Pero la devolución del dinero no es automática, ni por tener cláusula suelo es seguro que te lo vayan a devolver.

Para cobrar son necesarias dos cosas: demandar al banco por vía judicial y que un juez sentencie que la cláusula suelo de la hipoteca es nula porque no se incluyó de forma transparente. ¿Cómo demostrarlo? Si el banco no te informó de que tenías esta cláusula o no te explicó lo que suponía: pagar dinero de más cuando el Euríbor y el diferencial sumaran una cifra inferior al suelo, como lleva pasando años, ya que el Euríbor está en mínimos históricos (lleva 10 meses en negativo) y el suelo era de media el 3%.

Las demandas de este tipo han estado paralizadas en los tribunales hasta esta sentencia, que se conoció hace dos días. Lo bueno es que es firme y debe acatarse en España, así que ahora sólo resta ponerse en contacto con el banco para reclamar la devolución del dinero. Si la respuesta es negativa, como pasará en muchos casos, toca hablar con un abogado o una asociación de consumidores con experiencia en el tema, como por ejemplo Adicae, para demandar por vía judicial. El proceso puede durar entre 6 y 12 meses, tras los que el éxito está asegurado si demuestras que no sabías que tenías suelo ni sus consecuencias.

Se espera que la banca intente de todo para evitar la vía judicial ofreciendo acuerdos, incluso se habla de que el Gobierno puede crear un tribunal de arbitraje, al que se recomienda no acudir porque seguramente se recupere menos dinero, como pasó con las preferentes. Hay que calcular cuánto se ha pagado de más desde que se empezó a aplicar el suelo a cada hipoteca, más los intereses (se habla de un 3,5%) y las costas judiciales. Con este simulador te puedes hacer una idea.

¿Y cómo saber si tengo cláusula suelo? Porque firmaste una hipoteca variable y llevas años pagando la misma cuota. Mira en el contrato de la hipoteca en busca de algún párrafo que hable de un interés mínimo a pagar o mira los últimos recibos del préstamo. Si no te cobran Euríbor +  diferencial, tienes suelo. Si ya terminaste de pagar la hipoteca o acordaste que el banco te quitara el suelo a cambio de un seguro, un tipo fijo o lo que sea, también puedes reclamar porque durante el pasado te aplicó la cláusula suelo, cobrándote de más.

Este golpazo supondrá miles de millones de euros para la banca. Cuánto dependerá de la gente que finalmente consiga la nulidad del suelo en los tribunales. El Banco de España, que en un principio dijo que eran 7.500 millones, rebaja la previsión a 4.000, mientras que otras estimaciones van desde los 3.000 hasta los 10.000. Los bancos más afectados son Liberbank, Caixabank, Popular, Sabadell, BBVA y Bankia, entre otros.

La parte mala es que, si te devuelven el dinero, tocará ajustar cuentas con Hacienda, que te puede reclamar algún dinero que te devolvió del IRPF por haberte desgravado unas cantidades de hipoteca que, si te las devuelven, ya no habrás pagado y, por tanto, ya no te las habrás podido deducir del IRPF.

¿Sabes a quién pagas la hipoteca?

Adivina, adivinanza

Adivina quién es el misterioso nuevo dueño

El día D firmas la hipoteca con tu banco y luego la vas pagando mes a mes hasta devolver lo prestado más intereses. ¿Pero sabes que a lo mejor ese dinero que das al banco no va para él? ¿Sabes que quizá tu entidad ya no es titular de tu hipoteca y lo que le das se lo entrega a otros?

Boquiabierta se queda la gente al enterarse de que su hipoteca ya no pertenece a su banco. Vender las hipotecas a otras empresas se llama titulizar y se puso muy de moda en la banca con la crisis para conseguir dinero sin ampliar capital.

El banco hace paquetes (cédulas) y los vende a fondos de inversión u otras empresas. Cuando pasa se dice que la hipoteca está titulizada, porque se ha traspasado a otro titular a cambio de dinero. Una práctica habitual en las llamadas hipotecas tóxicas, o sea que las que no compensa tener por su elevado riesgo de impago.

Entre tanto no te enteras de nada porque todo sigue igual: el banco de siempre emite los recibos de siempre y pagas lo que toca en cada momento, según las condiciones firmadas. Aquí rige la misma norma que cuando un banco compra, absorbe o se fusiona con otro: las condiciones de la hipoteca no varían, porque por ley no pueden cambiarlas.

Casi nadie sabe si su hipoteca está titulizada o no. Pero flipa: el 20% de las hipotecas lo está, o sea casi 140.000 millones de euros. Por eso Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) quiere presentar al Congreso una proposición para que la banca publique la lista de hipotecas titulizadas y así cada hipotecado sepa a quién debe realmente el dinero.

Esta transparencia bajaría el precio al que se venden estas hipotecas a terceros y haría más difícil su venta. Ahora sólo hay dos formas de saber si tu hipoteca está titulizada. Una es preguntar al banco, que no tiene obligación de informarte ni de notificar el cambio de titular cuando ocurre y, por tanto, probablemente se escaquee y no lo haga. Por probar no pierdes nada, quizá el tiempo y la paciencia.

La otra forma es verte en la desagradable situación de no pagar la cuota durante tres meses, que el banco la ejecute y finalmente embargue la vivienda, echándote de ella.

Si denuncias el caso y el juez ve que la hipoteca está titulizada se puede paralizar el desahucio porque el banco que te pretende ahuecar no tiene ningún derecho a hacerlo ya que la hipoteca no es suya. La ha vendido a otra entidad, así que sólo el nuevo dueño te puede echar de la vivienda.

Es así como se están parando muchos desahucios, ya que varios jueces han dictado sentencias contra desalojos de hipotecas titulizadas, algo con lo que el Banco de España se mostró de acuerdo en marzo de 2015.

Si la propuesta de ERC sale adelante y consigue apoyos parlamentarios de otros partidos, los clientes ganaremos información, transparencia y derechos como hipotecados.

En marcha la primera demanda colectiva contra el IRPH

¡Juntos podremos!

¡Juntos lo conseguiremos!

La vida con una hipoteca que depende del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) es un asco. Muchos años pagando más y sabiendo que podrías ahorrar hasta 3.600 € al año, según el caso, que en vez de en tu cuenta corriente están en la del banco.

Un banco que no te quiere aplicar el tan ansiado y pedido Euríbor + 1%, que rebajaría tu cuota a intereses razonables y acordes con la situación económica.

Se les dijo que el IRPH era mejor que el Euríbor, que era más estable y no daría cuotas más altas. La realidad es que ahora están pagando hasta un 4% más que con el Euríbor actual en negativo y que el IRPH Entidades que sutituyó a los IRPH anteriores -desaparecidos por orden europea- se ha podido manipular, según el Banco de España. Tampoco es transparente a ojos de la Unión Europea.

Cansados y enfadadísimos, algunos de los 1,2 millones afectados van a reclamar a través de la asociación Asufin con ayuda de los abogados de Colectivo Ronda, con sede en Barcelona.

A pesar de las sentencias contrarias al IRPH, todavía sigue existiendo y ejerciendo su yugo sobre la mayoría de perjudicados. Por eso se prepara una demanda colectiva, la primera en España, contra las entidades que lo aplican. A diferencia de lo que se ha hecho con  la cláusula suelo, no van a reclamar contra todos los bancos a la vez sino que los clientes de cada entidad se van a agrupar para demandarlas de una en una.

La primera será Caixabank, que aglutina el mayor número de hipotecas con IRPH. Le seguirán CatalunyaCaixa (ahora en manos del BBVA) y Banco Sabadell, que heredó estos préstamos de la CAM y Caixa Penedès.

La demanda judicial parece la única solución, ya que solicitar al banco el cambio por Euríbor + 1% casi nunca da resultado. La política tampoco: falló cuando, en Europa, PP y Ciudadanos votaron a favor del IRPH, el PSOE se abstuvo y sólo Podemos, UPyD y los partidos nacionalistas votaron en contra.

Se pide que el IRPH sea declarado nulo y deje de aplicarse en todos los préstamos. Esto conllevaría la devolución automática de todos los intereses pagados de más. La demanda tiene más fuerza al ser colectiva y, además, no podría presentarse con estas características a título personal, porque la Ley sólo lo contempla para casos colectivos.

Los abogados creen que tienen posibilidades de ganar, dado que el Banco de España ha reconocido que el IRPH puede ser manipulado, al ser los bancos (y antes las cajas) quienes proporcionan las cifras para calcularlo, y que no había supervisión al respecto. También porque en la Unión Europea se ve mal y se pidió la eliminación de los anteriores (IRPH Cajas, IRPH Bancos, IRPH Ceca).

De hecho, los abogados prevén acabar en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), después de pasar por todos los tribunales españoles. Así que esta carrera será larga y dura, dando mucho que hablar en los próximos años.

Existe una plataforma de afectados sobre este abuso bancario y si quieres unirte a la demanda, tienes más información en la web habilitada por Asufin: www.reclamairph.com.

El abogado europeo apuesta por no devolver todo el dinero del suelo

Un revés inesperado

Un revés inesperado

En este partido de tenis en el que se ha convertido la eliminación de la cláusula suelo y el cobro del dinero pagado de más, en el que la pelota pasa de un tribunal a otro, los afectados acaban de sufrir un revés inesperado.

El abogado general del Tribunal de la Unión Europea ha presentado sus conclusiones sobre el caso, dejando la cosa como está.

Contra lo que se esperaba, ha dado la razón al Tribunal Supremo español, que ya dijo en 2013 que el suelo sólo es nulo si hubo falta de información y transparencia cuando se firmó la hipoteca.

Sobre el dinero ha dicho que hay que compensar la situación y, puesto que los afectados ya tienen reconocido en España, en sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2015, que pueden recuperar el dinero pagado de más desde el 9 de mayo de 2013 (fecha de la primera sentencia del Supremo), ahora toca apoyar a la banca, no reconociendo la retroactividad total.

Esto significa que no deberán pagar por el suelo desde que se activó en cada hipoteca sino sólo desde mayo de 2013 y siempre que se demuestre que la cláusula se incluyó sin transparencia. El abogado europeo no quiere dejar a la banca con el culo al aire, para no hacerle devolver cifras astronómicas que pongan en peligro sus cuentas.

Circulan diferentes informaciones sobre cuánto dinero tendrían que devolver: por un lado se dice que 3.600 millones, por otro que 5.300 ó 5.700 millones, pero parece ser que al haber un tercio de hipotecas con suelo (unos dos millones) que llevan mucho tiempo pagando de media 3.000 € más al año, la devolución se dispararía hasta los 7.000 millones.

Es más que probable que el Banco de España, que lleva meses pidiendo a los bancos que calculen cuánto les supondría devolver todo el dinero del suelo y que lo ahorren por si acaso, haya emitido un informe con el impacto que el pago total supondría en la banca y haya presionado en Europa para que la sentencia salga a su favor.

Esto aún no es definitivo, pero lo que dice este abogado suele coincidir después con la sentencia del tribunal europeo, que se espera para finales de este año, probablemente en otoño.

Si la sentencia reconociera la retroactividad total todos los bancos deberían pagar más del doble que si sólo abonan lo cobrado desde el 9 de mayo de 2013. Puedes reclamar al banco que te pague, demostrando que no explicó que tenías suelo ni qué consecuencias económicas habría para ti. La mayoría de las sentencias salen a favor de los clientes, pero ahora está todo paralizado en espera de lo que se diga en Europa, así que lo mejor es esperar y cuando haya sentencia definitiva, reclamar o denunciar.

Mientras tanto, algunos bancos como el Sabadell o la Caixa proponen a sus clientes cambiar el suelo por un interés fijo, a cambio de no demandar ni reclamar un duro más adelante. Es algo que te va a quitar de líos pero que económicamente no va a interesarte y que no hará justicia. Echa las cuentas y mira a ver qué te interesa más.

Una sentencia declara nula la cláusula suelo de 15.000 hipotecas

Ozú, qué despacito avanza todo...

Qué despacito avanza todo…

Por fin ha salido una sentencia que se esperaba para finales del verano-principios del otoño del año pasado, y que se estaba demorando porque el procurador desapareció en Indonesia en un naufragio.

Se trata de la sentencia del juzgado nº 11 de lo Mercantil de Madrid, en el que se estaba juzgando la macrodemanda interpuesta por la asociación de consumidores Adicae contra 101 bancos, en representación de 15.000 clientes afectados por la cláusula suelo. Ahí es na…

La jueza del caso ha llegado a la conclusión de que los 40 bancos afectados (son los que quedan de los 101 tras las fusiones) deben anular la cláusula suelo de los 15.000 demandantes. Si esta sentencia servirá para el resto está por ver…

Lo más seguro es que no, porque la demanda era en representación de 15.000 clientes y, por tanto, lo lógico es que sólo les afecte a ellos. Sin embargo será útil al resto porque sienta un precedente al que acogerse en futuras demandas, es lo que se llama sentar jurisprudencia.

La jueza ve el suelo anulable porque no hubo transparencia en su contratación, ya que los clientes no fueron bien ni suficientemente informados de que su hipoteca, que creían a interés variable, era en realidad a interés fijo desde cierto límite mínimo de intereses (la cláusula suelo), independientemente de cómo cotizara el Euríbor.

Esta información, que es muy relevante, quedó en un segundo plano. También hay que ver, caso por caso, si existió oferta vinculante antes de firmar la hipoteca, algo obligatorio por ley en los préstamos entre 1991 y 2007 inferiores a 150.000 euros.

Además, se reconoce que los 40 bancos afectados, que son la totalidad de la banca, deben devolver el dinero cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013, algo que ya reconoció el Tribunal Supremo en febrero de 2015, pero no desde que cada cláusula suelo entró en funcionamiento, como reclamaba Adicae y como la Comisión Europea está de acuerdo en reconocer. Aunque fuera así y no todo el dinero, son varios miles de euros por familia afectada.

Hasta aquí casi todo son buenas noticias, que pueden cambiar porque la sentencia no es firme. La banca puede recurrirla en un plazo de 20 días ante la Audiencia Provincial de Madrid. Si la banca gana, los afectados podrán recurrir al Tribunal Supremo, que ya reconoció el 9 de mayo de 2013 que BBVA, Cajamar y la actual Abanca debían eliminar el suelo de todas sus hipotecas al considerarlo nulo por falta de transparencia.

Los notarios explicarán claramente cómo es la hipoteca

Claro como el agua

Claro como el agua

Si hay algo de lo que se suele acusar a las hipotecas es de ser menos claras que las gafas de Stevie Wonder.

La banca suele tener pocas ganas de informarnos y mucha gente sabe poco del mundillo financiero en general e hipotecario en particular. Un cóctel explosivo que suele terminar como el rosario de la aurora.

Por eso el Consejo General del Notariado ha lanzado un programa para aumentar la transparencia en la información y contratación de hipotecas. O lo que es lo mismo: que de verdad nos enteremos de todas y cada una de las condiciones, gaitas, cláusulas, comisiones, dimes y diretes que vamos a acarrear al comprar la casa con un préstamo.

El Programa Transparencia de los notarios pretende que ambas partes salgamos ganando: que los consumidores estemos más formados e informados y que la banca reciba menos demandas que afecten a su bolsillo y a su reputación, como ha pasado y sigue pasando con la cláusula suelo, las hipotecas multidivisa, los clips, los swaps…

Con este sistema, cuando el banco aprueba tu hipoteca te da una clave telemática para que el notario acceda a tu expediente y lea todos los documentos, incluida la oferta vinculante, que es donde se reflejan las condiciones del préstamo.

El notario se lo empollará todo para después explicártelo bien clarito, de forma imparcial y gratuita. Luego te pasará un formulario para comprobar que lo has entendido. Vamos, un examen en toda regla para que, al ver las consecuencias de algunos temas (por ejemplo la cláusula suelo que tantas demandas ha originado), no denuncies al banco y digas que es porque no te habías enterado de que había endosado tal o cual cláusula abusiva.

Aunque lo deseable es que todos se sumen, de momento sólo Cajasiete forma parte del programa. Si se lleva a cabo tal cual lo anuncian ayudará a miles de personas a entender de qué va su hipoteca y qué riesgos y obligaciones contrae, evitando timos y estafas y futuros sustos y disgustos.

Las entidades financieras que se unan al programa también dejan libertad para que elijas el notario y no el que te impongan desde el banco como suele ser habitual, aunque no obligatorio.

Los notarios ya podían denunciar que tal o cual hipoteca que caía en sus manos era abusiva porque incluía cláusulas indecentes, lo cual lavaba la cara a su tradicional papel de cobrar un dineral por supervisar la firma y dar fe de que el piso cambiaba de manos con hipoteca de por medio, haciendo la vista gorda de tasaciones mucho más altas que el valor en el que se escritura el piso y, ejem ejem, obviando algún que otro sobre de dinero negro.

Nuestra ignorancia financiera también se paliaría bastante con mayor interés y atención por nuestra parte y con una buena asignatura de economía práctica en el Bachillerato, en la que se aprendiera lo básico de una hipoteca y un alquiler, para cuando nos da por volar fuera de casa de los padres.

El Supremo no quiere que la banca devuelva todo lo cobrado por el suelo

Sigamos luchando

Sigamos luchando

La guerra contra las cláusulas suelo continúa; esta vez con una batalla perdida. El Tribunal Supremo acaba de declarar que el BBVA no tendrá que devolver a un cliente todo el dinero que le ha cobrado de más desde que le aplica la cláusula suelo.

Es la respuesta a un recurso que el BBVA ha puesto a una sentencia que era favorable al cliente y que fue dictada en la Audiencia Provincial de Álava.

El motivo es sumamente cutre y justo el que esperábamos. El Supremo dice que si condena al BBVA a devolver todo el dinero, le causaría un gran trastorno económico que perjudicaría a los ciudadanos.

¿Y acaso no ha perjudicado ya al tercio de hipotecados con cláusula suelo tener un límite mínimo de intereses y pagar de más por no poder beneficiarse de las bajadas del Euríbor?

Se ve que el Supremo barre para la banca y no quiere hacerle ningún trastorno, porque estoy segura que si sienta este precedente, llegarían otros juicios contra otros bancos y al final tendría que dictaminar que todas las entidades devuelvan todo el dinero a todos los clientes con suelo.

Está claro que los bancos tendrían que soltar mucha pasta y dejarían de ingresar millones, pero ya sabes que nos lo clavarían por otro lado. Supongo que a esto se refiere el Supremo con que nos perjudicarían a todos, conoce la naturaleza rastrera y sacacuartos de la banca.

Me imagino que también es una cuestión de orgullo. Si el Supremo ya dijo el 9 de mayo de 2013 que el suelo es nulo si se contrató sin transparencia, decidiendo poco después que no había que devolver ni un duro a nadie; y ha tenido que desdecirse casi 2 años después con una sentencia (la del 22 de febrero de 2015), en la que reconoce que los bancos deben devolver lo cobrado desde aquel 9 de mayo de 2013, pues ahora no quiere dar su brazo a torcer, retractarse más ni hacer más concesiones. Está hasta el piiiiiiiii de la cláusula suelo.

Es una pena porque se podía haber sentado jurisprudencia para que todos los que tenéis cláusula suelo reclaméis a vuestro banco que os la quite y encima os devuelva todo el dinero desde que os la aplica, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, siempre que demostréis que os la endosaron sin transparencia. Pero no os rindáis, seguid luchando.

Una sentencia del Supremo hace más difícil que algunos jueces sigan reconociendo que se puede cobrar toda la pasta, pero no es imposible hasta que en vuestro caso también lo diga el Supremo e incluso de ahí se puede llegar a los tribunales europeos. Ahora que eso es una gran movida que cuesta mucha pasta en abogados y hay que ver si lo que puedes recuperar compensa tanto gasto y desgaste.

 

BBVA pasa de dar hipotecas

Adióoooos

Adióoooos

Mientas que Bankinter, CajaSur y Santander han lanzado, respectivamente, en octubre, noviembre y enero nuevas hipotecas que rompen la barrera psicológica del 2%, mejorando sustancialmente la carísima oferta hipotecaria actual, otro gigante financiero de este país, BBVA, se borra de la ecuación voluntariamente.

A juzgar por su hipoteca con Euríbor + 6%, o esta megaentidad es tonta, que no lo creo, o pasa olímpicamente de meterse en el fregao hipotecario.

Tener hipotecas megacaras cuando existen estas tres por debajo del 2% y otras tantas entre el 2% y el 3%, sólo puede significar que BBVA no quiere competir en este mercado y que ofrece esa hipoteca como equivalente a poner un cartel en todas sus sucursales que dijera: aquí ni te acerques, no te vamos a dar un préstamo porque ya no nos interesa este negocio.

Por un lado me parece curioso que BBVA vaya tan al contrario que el Santander, su eterno rival tipo Madrid-Barça. Pero por otro entiendo que quiera distanciarse de la política de su enemigo financiero al tiempo que explota productos que le darán más dinero y confianza: seguros, fondos de inversión y planes de pensiones.

Entiendo también que el BBVA no quiera saber nada de las hipotecas por ahora tras el pedazo de palo que sufrió el  de mayo de 2013, cuando el Tribunal Supremo le obligó, junto a Cajamar y Novacaixagalicia (ahora Novagalicia Banco) a retirar la cláusula suelo de tooooodas sus hipotecas, por considerar que era nula porque la gente no se enteró de lo que firmaba (falta de transparencia).

Las consecuencias han sido terribles para el BBVA: se ha visto forzado a cambiar 425.000 hipotecas, a las que ha tenido que quitar un suelo medio del 2,63% (que se aguante por estafador, jejeje, que pruebe su propia medicina). La peña ha empezado a pagar Euríbor + el diferencial pactado, lo que les ha supuesto un gran ahorro medio de 82 pavetes mensuales, pero ha llevado a BBVA a perder 35 millones € al mes siguiente de quitar el suelo y muchos millones más en años siguientes.

Si los cálculos son ciertos, el banco vasco deja de ganar406 millones € en 2013, 527 millones € en 2014, 390 millones € en 2015, 213 millones € en 2016 y 123 millones € en 2017. La cifra va bajando porque se supone que el Euríbor subirá en los próximos años.

No me extraña que no se meta en más jaleos con hipotecas. Y eso que de momento no tiene que devolver ni un duro del dinero cobrado de más mientras aplicaba cláusula suelo. Pues nada, cantémosle: baaaii, baaaii, miss american pai… Él se lo pierde.

Los bancos ocultan aposta información sobre sus hipotecas

Hipoteca Burka, el último grito en la oferta bancaria

Hipoteca Burka, el último grito en la oferta bancaria

Mira que a la banca le mola ser opaca en general… Presumen de transparencia pero luego tienen la misma que las aguas de un estanque.

En los contratos esconden las cláusulas, ponen la letra tan minúscula que se ha tenido que regular su tamaño y no llaman a las cosas por su nombre.

¿Por qué dicen limitaciones a la baja cuando hablan de la cláusula suelo? Quizá para que la gente no se entere o para no dar mala imagen.

Se supone que a cualquier empresa le interesa publicitar al máximo sus productos porque vive de las ventas. Lo que pasa es que los bancos ya no están interesados en dar hipotecas más que a unos pocos, los que de verdad son solventes, los que se interesan por sus pisos, los que creen que serán hiper-mega-excelentes pagadores.

Y esto hace que el 60% de los grandes bancos sean parcos y opacos en la información hipotecaria que ofrecen en sus páginas web. Un estudio realizado por Kelisto.com revela que el 70% de las principales entidades oculta datos importantes de su oferta hipotecaria, precisamente los que necesitas para saber si una hipoteca te conviene.

Comparar hipotecas se ha vuelto una tarea a la altura de Superman o MacGyver. Si no te ponen cuál es el diferencial ni qué comisiones cobran, difícilmente puedes hacerte a la idea de cuánto te costará el piso, si podrás pagarlo, si estás ante una hipoteca mala o una aún peor.

Te suelen poner el nombre de la hipoteca, cuál es el máximo de años que te puedes tirar pagando, el porcentaje máximo del precio del piso que te prestarían y en algunos casos también de las obligaciones que tienes si quieres tener un diferencial más bajo.

¿Por qué la banca oculta información? Lo hace deliberadamente y es probable que para, además de no dar pistas a la competencia, disuadir a la gente de que pida una hipoteca. Si no tienes todos los datos ni en la web ni llamando por teléfono, te tienes que acercar a la sucursal y eso va a hacer que muchos no vayan, por pereza, falta de interés, falta de tiempo…

Los bancos quieren prestar dinero así que ponen las cosas difíciles para que sólo unos pocos les pidan información. No se entiende en la era de internet, en la que el uso de la banca electrónica ha crecido un 75% desde 2007.

Ellos dicen que es para hacerte una oferta acorde a tu perfil, a tus posibilidades, como una hipoteca a medida, pero esto en realidad es convenido, elitista y opaco, que perjudica a más gente de la que beneficia y que hace que todos no juguemos con las mismas cartas.

Un diccionario para saber qué significan los términos bancarios

Con este compendio de términos bancarios vamos a saber más que los ratones coloraos

Con este compendio de 'palabros' económicos vamos a saber más que los ratones coloraos

En la gran mayoría de los casos, para comprarse un piso hace falta una hipoteca. ¿Pero qué es en realidad? ¿Qué significan todas esas palabras técnicas desperdigadas por el contrato? ¿Y las cláusulas y la letra pequeña?

Saberlo es la clave para no firmar sin conocer las consecuencias de lo que se está firmando, que es lo que hacemos casi todos.

Suponiendo que te hayas leído el contrato y que el director del banco y el notario te digan lo que pone, ¿quién garantiza que lo entiendas?

A veces ni leemos lo que firmamos, otras lo leemos y no lo entendemos. Nos da vergüenza preguntar o directamente pasamos de hacerlo para no parecer ignorantes, por pereza o por simple dejadez. ¡¡Pues muy mal!!

Si para saber qué tal te va con una persona es necesario convivir con ella primero, para firmar una hipoteca hay que saber con qué se está casando uno, en ocasiones incluso para más años que con la parienta.

A la gente en general saber cosas de hipotecas, más bien de economía, le parece inútil y aburrido. Sin embargo, es imprescindible conocerlo para evitar timos y abusos de los bancos, que se aprovechan de nuestra dejadez e ignorancia para ganar más dinero.

Poner todo tipo de cláusulas cochinas y abusivas es legal, incluso está amparado por nuestros políticos, pero es ilegal que no nos informen bien de las cosas.

Y ya que esto no se aprende en el colegio, al menos de momento, ni tampoco te lo enseñan en las películas de acción, ni en los vídeojuegos, a una cooperativa de crédito que opera en Madrid llamada Novanca se le ha ocurrido editar un diccionario que recoge el significado de los términos bancarios a los que más habitualmente nos enfrentamos como clientes.

La iniciativa de esta nueva entidad bancaria nace de la cantidad de términos técnicos que no entendemos, pensamos que son sofisticados y que los bancos son poco transparentes al utilizarlos. Por eso, los palabros que más nos cuesta entender los han traducido a un lenguaje sencillo, que nos ayude a familiarizarnos con ellos y a eliminar barreras lingüísticas para que nos fiemos más de la banca.

El diccionario explica las cosas como si tuviera que entenderlas un niño pequeño. Ya está terminado y se repartirá gratuitamente entre todos los clientes de esta entidad y entre cualquiera que se acerque a alguna de sus sucursales en los municipios del Sur de Madrid, donde por ahora están únicamente.

Esta entidad ha tenido una gran idea. Es mejor una buena lectura y comprensión del contrato que una denuncia al banco. Algunas personas demandan a las entidades financieras ante los Tribunales. Algunas de esas denuncias prosperan y a unas pocas les dan los jueces la razón, pero para eso hay que gastarse el dinero, tener los nervios afilados y una paciencia benedictina.

¡Tú verás qué te compensa más: informarte o sufrir por la estafa y un calvario al denunciar!