Archivo de la etiqueta: dinero cobrado de más

Devolver dinero de los abusos endurecerá las nuevas hipotecas

El futuro; hipotecas duras como piedras

El futuro: hipotecas duras como piedras

Si los bancos cumplen con su obligación de pagar o  perder dinero por la cláusula suelo, el IRPH, las hipotecas multidivisa, la dación en pago y los gastos de formalización de la hipoteca, buscarán otra vía para recuperarlo.

Subirán las nuevas hipotecas, no os quepa la menor duda. Si ya había terminado la bajada de diferenciales y se estancaron los préstamos a tipo fijo, lo que nos espera es mayor estancamiento de diferenciales, si no subidas, e hipotecas a tipo fijo más caras. La banca ya piensa en aumentar las comisiones y subir el tipo fijo. Así que si quieres firmar una hipoteca, corre ahora porque después será más duro y más caro.

El caso es seguir sacando el dinero a los consumidores, pero ya pueden ir con cuidado porque si se les ocurre implantar alguna forma abusiva o que pueda ser declarada ilegal o nula en el futuro, volverán a dejarse por el camino la reputación y el dinero en los tribunales.

Si el banco asume más riesgos porque no te puede meter dobladas cláusulas que le hagan ganar dinero en caso de que el Euríbor baje, entre otras circunstancias, cobrará por otro lado lo que deja de ganar por aquí.

Debería limitarse esta especulación porque al final se trata de financiar una vivienda, que es un bien básico, e impedir que ganen tantísimo dinero. Deben ganar, lo entiendo, pero que no abusen. Pero como su sed de pasta no tiene límites se buscarán la forma de compensar lo que devolverán a los clientes y tener ganancias.

Deben tener en cuenta que la sociedad en general está empobrecida, que la clase media ha perdido poder adquisitivo durante la crisis, muchos sueldos han bajado y otros no han subido, así que como empiecen a endurecer las nuevas hipotecas se quedarán sin clientes, que es lo que pasó entre 2011 y 2013, cuando dispararon los diferenciales y las condiciones eran tan duras que sólo algunos podían cumplirlas.

Conseguidos esos clientes VIP, por los que se pelearán con uñas y dientes, les queda el resto, entre los que también se encuentran los jóvenes, demandantes de vivienda naturales y formadores de hogares nuevos por naturaleza, que por primera vez en décadas tienen la mente más puesta en el alquiler que en la compra. De un lado no pueden permitirse una vivienda en propiedad y, de otro, prefieren alquilar para dejar la casa cuando quieran ante un trabajo en cualquier parte.

Si llegan a esta situación, seguramente tengan que abaratar los préstamos y competir por nuevos clientes, como hicieron hace 3 años, que con el envejecimiento de la población, la juventud disminuye, así que deberán rebajar sus pretensiones de ganancias. Además, si entre medias se aprueba una nueva ley hipotecaria que proteja a los consumidores, la banca verá que esto ya no es jauja y que el dinero hay que ganarlo en su justa medida y limpiamente. Darán más hipotecas y reabrirán el grifo. El problema es que en esto pueden irse tranquilamente otros 10 años, como los que ha durado esta crisis.

Los bancos necesitan dar hipotecas y lo saben. Nada les da más rentabilidad a largo plazo. Aunque cobren menos intereses que por otros préstamos, tienen atado al cliente durante décadas, cobrándose la deuda lentamente, además de aprisionarlo con seguros y otros productos que, si bien no son obligatorios, te mete por los ojos para que los cojas a cambio de rebajar el diferencial.

Pero esas nuevas hipotecas serán casi seguro a tipo fijo. El variable lo tendrán algunos bancos, pero no lo querrán comercializar, prefieren el fijo, del que convencerán al cliente metiéndole miedo con una posible subida del Euríbor, que algún día se producirá, pero no en tanta medida como para justificar que, como cliente, ahorras con un tipo fijo. Al revés, acabas pagando más sobre todo si te endeudas por debajo de 15-20 años. Pero como es innegable que ahorras sustos y no dependes del Euríbor, muchos querrán agarrarse a la seguridad para saber que siempre pagarán lo mismo.

Devolver el dinero por los abusos, un azote económico para la banca

La banca vive ambiente de funeral

La banca vive ambiente de funeral

Este año ha pasado de ser el que la banca preveía como el primero y definitivo de su recuperación al mayor azote económico en décadas.

Aunque sabe que acabará pagando sus pecados, por el momento se niega a devolver dinero si no es con sentencia judicial de por medio. Y eso que ya hay dos que la condenan a lo grande: una es la del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre las cláusulas suelo, que reconoce la devolución total del dinero cobrado de más; y la otra es la de diciembre de 2015 sobre los gastos de formalización de hipoteca.

Si bien esta última sólo condenó a BBVA y Banco Popular, las asociaciones de consumidores ven que puede hacerse extensible a todas las hipotecas porque se habla de que, en general, es abusivo cargar al cliente con todo el pago de notaría, registro e impuestos en la formalización de una hipoteca, pago que debería ser compartido a partes iguales entre el cliente y el banco.

Las cláusulas suelo suponen un impacto económico para la banca de alrededor de 4.000 millones, cifra que algunas previsiones aumentan hasta los 7.500 ó 10.000. De otro lado, la devolución de los gastos de la hipoteca alcanzaría los 18.000 millones, cifra que sale de multiplicar 6 millones de hipotecas afectadas (otras veces se dice que son 8 millones) por una media de 3.000 euros que puede reclamar cada cliente.

Pero como la banca ha abusado de lo lindo, le siguen cayendo palos judiciales, también por las hipotecas multidivisa, que en especial a Bankinter están azotando últimamente en los juzgados. Se trata de préstamos que se firmaron en una moneda extranjera (francos, yenes, dólares…) y que, al apreciarse (subir su valor), pasan a ser más caros cada mes y a aumentar la deuda total.

La banca también debería preocuparse por el IRPH, un índice hipotecario que cotiza por encima del 2% y que encarece mucho la cuota mensual en comparación con el Euríbor, que lleva casi un año en negativo y que siempre ha estado por debajo del IRPH. Los afectados por este abuso bancario reclaman que se les pase a Euríbor + 1%, lo que haría que la banca deje de ingresar al menos la mitad de beneficios que con IRPH.

Y qué decir de la dación en pago… El otro día un juez sentenció al banco a aceptar el piso a cambio de cancelar la deuda. Si esta fórmula se incluyera en el contrato desde el principio, porque lo actual se condene por ley o por el clamor social, la banca cobrará ese riesgo al cliente. Le cobrará más por la hipoteca, porque si un día deja de pagar no conseguirá tanto dinero como ahora, que subasta la vivienda y, como obtiene por ella un importe ridículo, aún reclama a una familia extenuada económicamente el resto de la deuda.

Con todos estos frentes abiertos y otros abusos que pueden reclamarse, aunque la banca se niegue a devolver el dinero o dejar de aplicar ciertas cláusulas salvo sentencia judicial que le condene expresamente, ya va pensando en cómo hacerlo, de dónde sacar el dinero y cómo recuperar un ritmo alto de ganancias. El Banco de España lleva años pidiéndole que ahorre para hacer frente a la cláusula suelo, pero no será suficiente si tiene que devolver todo el dinero (y no sólo desde mayo de 2013) y si, además, le reclamamos los gastos de formalización de las hipotecas y demás abusos.

Las tretas de los bancos para no devolver el dinero del suelo

Que no te den gato por liebre

Que no te den gato por liebre

La imaginación de los bancos para no devolver el dinero del suelo (o retrasar la devolución) y evitar la demanda judicial es incuestionable y parece no tener límite. Cada vez que hay un rumor fuerte de que se va a dar un duro golpe a la cláusula suelo o cuando se espera una sentencia en contra, la banca se pone las pilas y llama a los clientes con suelo anulable.

Les propone un acuerdo a cambio de eliminar la dichosa cláusula, que lleva años haciéndoles pagar más porque se deben a un límite mínimo (de media el 3,5%) que no les permite ahorrar pagando Euríbor + diferencial, sobre todo ahora que el indicador lleva casi un año en terreno negativo.

Muchos recibieron la llamada en el pasado para firmar un acuerdo; otros la reciben ahora, justo cuando se ha conocido que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado que deben devolver todo el dinero cobrado de más en caso de que la cláusula suelo se incluyera sin transparencia, algo común en este caso.

El banco te llama y te propone firmar un acuerdo para transformar la hipoteca en una a tipo fijo, o para dejar de aplicar el suelo a partir de ahora, con la desfachatez en algunos casos de pedirte que te hagas un plan de pensiones o cosas por el estilo. A cambio también te hace firmar que no demandarás al banco para reclamar el dinero que te ha cobrado de más durante tantos años. Se calcula que la media es de 2.400 € al año y que el total puede llegar a 8.000 -10.000 € por afectado.

Traducido a 3,5 millones de afectados son miles de millones para la banca (no se ponen de acuerdo, por lo bajo 3.000, por lo alto 10.000), que se intentará escaquear de pagar en todo lo posible, pese a la sentencia europea y a que el Gobierno español está interviniendo, aunque sea de forma tibia y suave.

No firmes ningún acuerdo que te impida reclamar en el futuro. No firmes nada que no te asegure que te quitan el suelo y te devuelven todo el dinero que has pagado de más, sin que tú des nada a cambio. No tienes por qué compensar al banco con nada: ese dinero es tuyo y te pertenece, y tienes derecho a cobrarlo si demuestras que tu cláusula se incluyó de forma opaca en la hipoteca.

No obstante, hay jueces que están considerando estos acuerdos inválidos e ilegales, reconociendo el derecho de quienes los han firmado a cobrar el dinero, aunque se comprometieran a no denunciar al banco. Y es que un acuerdo de tipo, que no se ha firmado ante notario, no tiene ninguna validez ante la sentencia del Tribunal europeo. Por eso no pierdas la esperanza de reclamar y cobrar lo tuyo si ya suscribiste un acuerdo de estos en el pasado.

Los bancos son muy pillos. Como dice Adicae, quieren morir matando. Prefieren dejar de ganar dinero ahora antes que tener que devolver una millonada. Por eso ofrecen acuerdos que sólo les benefician a ellos, porque a los clientes les roban derechos y dinero que deben cobrar. Actúan de mala fe porque se aprovechan de que mucha gente necesita abaratar la cuota como sea… o no está al tanto de la actualidad… o no quiere líos de juicios futuros… o prefiere pájaro en mano… Un abuso en el que no debes picar. Sé paciente y lucha por todo tu dinero, incluidos los intereses de demora.

¿Cómo prefieres que te devuelva el banco el dinero del suelo?

¡Recupera tu dinero!

¡Recupera tu dinero!

La banca está impactada por la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que obliga a los que utilizaran el suelo, a devolver todo el dinero cobrado de más desde que el límite mínimo de intereses a pagar comenzara a aplicarse, siempre que se declare que la inclusión del suelo no fue transparente.

La suma es gorda: aún no se aclaran si son 3.000 o 10.000 millones, o quizá alguna cifra intermedia, pero está claro que es mucho dinero y que la banca, aunque comenzó a prepararse hace tiempo por si esto pasaba, va a pasarlas canutas para hacer frente al palo que se le viene encima.

Hace tiempo que congeló los diferenciales y hace poco que ha comenzado a subir los tipos fijos, porque entre el Euríbor casi un año en negativo y ahora lo del suelo, no ganan para disgustos. Se cree que la devolución del suelo les costará el 25% de su beneficio.

Como de esta ya no se libran, porque la sentencia no se puede recurrir, la banca ha anunciado que negociará con los clientes uno por uno, a fin de reducir el dinero que deben. Siempre será más barato dar el dinero de buen rollo que tras un juicio, del que pagar también las costas.

Pero no parecen dispuestos a devolver el dinero de golpe y por las buenas, así que el Gobierno ha anunciado que creará un código de buenas prácticas al que podrán acogerse los bancos afectados. Si lo hacen, se obligan a devolver el dinero de dos formas: pagarlo en efectivo o descontarlo de lo que queda por pagar de hipoteca.

Se esperaba que ya se hubiera aprobado, pero PSOE y Ciudadanos no han apoyado al PP porque esperan mejorar lo que el Gobierno ofrece, que de momento es voluntario para los bancos, o sea que no les compromete a nada. Tiene que ser una solución rápida pero eficaz.

Lo delicado de esto es que no debería haber ninguna quita, o sea no reducir el dinero que se debe sólo porque te lo vayan a devolver sin ir a juicio. Tampoco ningún retraso, ni ningún cambio en lo que te deben, ya que también hay que incluir los intereses que haya generado el dinero durante todo el tiempo que lo tuvo el banco.

Otra opción es continuar por la vía judicial, si ya pusiste una demanda, o iniciar este camino. Ya hay dos jueces que en menos de una semana han fallado a favor de devolver todo el dinero, amparándose en la reciente sentencia europea.

En cualquier caso, los bancos afectados deben prepararse porque se les viene encima un aluvión de demandas y de pagos que tendrán que afrontar con personal y dinero suficiente.

Guardar

Guardar

Cómo recuperar el dinero de la cláusula suelo

El otro gordo de Navidad

El otro gordo de Navidad

En contra de lo que se esperaba, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha reconocido que la banca debe devolver todo el dinero cobrado de más por la cláusula suelo, y no sólo desde mayo de 2013, como había aconsejado su abogado general en verano y como opinaba el Tribunal Supremo en España.

Es un notición, todo un bombazo que ha caído por sorpresa y que hace justicia utilizando el sentido común. Si algo es nulo por abusivo, lo es desde el principio y no desde cierta fecha. Es el Gordo de Navidad para 3 millones de hipotecados -un tercio del total- con cláusula suelo que han estado pagando una media de 3.000 euros más al año. Pero la devolución del dinero no es automática, ni por tener cláusula suelo es seguro que te lo vayan a devolver.

Para cobrar son necesarias dos cosas: demandar al banco por vía judicial y que un juez sentencie que la cláusula suelo de la hipoteca es nula porque no se incluyó de forma transparente. ¿Cómo demostrarlo? Si el banco no te informó de que tenías esta cláusula o no te explicó lo que suponía: pagar dinero de más cuando el Euríbor y el diferencial sumaran una cifra inferior al suelo, como lleva pasando años, ya que el Euríbor está en mínimos históricos (lleva 10 meses en negativo) y el suelo era de media el 3%.

Las demandas de este tipo han estado paralizadas en los tribunales hasta esta sentencia, que se conoció hace dos días. Lo bueno es que es firme y debe acatarse en España, así que ahora sólo resta ponerse en contacto con el banco para reclamar la devolución del dinero. Si la respuesta es negativa, como pasará en muchos casos, toca hablar con un abogado o una asociación de consumidores con experiencia en el tema, como por ejemplo Adicae, para demandar por vía judicial. El proceso puede durar entre 6 y 12 meses, tras los que el éxito está asegurado si demuestras que no sabías que tenías suelo ni sus consecuencias.

Se espera que la banca intente de todo para evitar la vía judicial ofreciendo acuerdos, incluso se habla de que el Gobierno puede crear un tribunal de arbitraje, al que se recomienda no acudir porque seguramente se recupere menos dinero, como pasó con las preferentes. Hay que calcular cuánto se ha pagado de más desde que se empezó a aplicar el suelo a cada hipoteca, más los intereses (se habla de un 3,5%) y las costas judiciales. Con este simulador te puedes hacer una idea.

¿Y cómo saber si tengo cláusula suelo? Porque firmaste una hipoteca variable y llevas años pagando la misma cuota. Mira en el contrato de la hipoteca en busca de algún párrafo que hable de un interés mínimo a pagar o mira los últimos recibos del préstamo. Si no te cobran Euríbor +  diferencial, tienes suelo. Si ya terminaste de pagar la hipoteca o acordaste que el banco te quitara el suelo a cambio de un seguro, un tipo fijo o lo que sea, también puedes reclamar porque durante el pasado te aplicó la cláusula suelo, cobrándote de más.

Este golpazo supondrá miles de millones de euros para la banca. Cuánto dependerá de la gente que finalmente consiga la nulidad del suelo en los tribunales. El Banco de España, que en un principio dijo que eran 7.500 millones, rebaja la previsión a 4.000, mientras que otras estimaciones van desde los 3.000 hasta los 10.000. Los bancos más afectados son Liberbank, Caixabank, Popular, Sabadell, BBVA y Bankia, entre otros.

La parte mala es que, si te devuelven el dinero, tocará ajustar cuentas con Hacienda, que te puede reclamar algún dinero que te devolvió del IRPF por haberte desgravado unas cantidades de hipoteca que, si te las devuelven, ya no habrás pagado y, por tanto, ya no te las habrás podido deducir del IRPF.

Vía libre para reclamar intereses a los bancos que manipularon el Euríbor

Un asunto que trae cola

Un asunto que trae cola

¿Tienes o has tenido la hipoteca con alguno de estos bancos? Citigroup, Deutsche Bank, RPMartin, Barclays, UBS, Royal Bank of Scotland, JPMorgan y Société Général. Aunque la mayoría no son frecuentes en España, hay otros que han dado hipotecas en territorio nacional como Deutsche Bank y Barclays, que ahora forma parte de Caixabank.

Si es tu caso, puedes reclamar que te devuelvan el dinero que has pagado de más entre 2004 y 2012, cuando se ha demostrado que manipularon el Euríbor con el que se calculaba la cuota de todas las hipotecas sin cláusula suelo.

Estos bancos, y seguro que otros que no han sido descubiertos, daban constantemente cifras más altas para que el Euríbor saliera más caro y cobrar más intereses. Hasta ahora se había demostrado la manipulación, por la que hace tres años les cayeron multas millonarias, pero se negaba que hubiera afectado a las hipotecas.

¡Sí! Es un tema antiguo que vuelve a la actualidad por una sentencia de una juez de Sevilla, que ha dictado que a los bancos multados por manipular el Euríbor se les puede pedir que devuelvan el dinero que has pagado de más por haber tenido un Euríbor manipulado, más alto y que supuso hipotecas más caras.

¿Cómo de caras? ¿Cuánto te tienen que devolver? Eso ha dicho la juez que tienes que calcularlo tú. Se lava las manos porque la cifra es tan astronómica que puede hundir a la banca si lo devuelve. Es lo mismo que ocurre con la cláusula suleo, que no se quiere reconocer la devolución de todo el dinero de más para no arruinar a los bancos que lo han hecho. Esto demuestra que se protege a la banca y no a los clientes, y que los bancos viven y se lucran con abusos, no con un negocio limpio, ético y razonable.

La demanda que ha originado esta sentencia es de OpEuríbor, una plataforma que destapó hace años que el Euríbor estaba siendo manipulado, un escándalo que lentamente se ha hecho público y ha costado multas millonarias a todos los bancos mencionados exepto UBS y Barclays, que se libraron por reconocerlo y colaborar en la investigación.

Inicialmente se pedía que la hipoteca dejara de depender del Euríbor, pero la juez al final sólo ha reconocido que el Euríbor fue manipulado y eso ha dado origen a cuotas más caras de lo debido. La juez ha entendido que no se puede desligar el Euríbor de la hipoteca porque no ha sido manipulado durante todo el tiempo que dura el préstamo y porque entiende que hay que pagar intereses.

Si bien esto de momento afecta a las hipotecas de los bancos oficialmente condenados, deberíamos poder pedir todo el dinero, ya que el Euríbor ha afectado a todos los hipotecados sin cláusula suelo por igual y no sólo a quienes tuvieran hipoteca con esos bancos en ese momento.

Guardar

Guardar

Un juez canario dictamina la devolución total del dinero del suelo

Rompiendo moldes

Saliéndose del molde

Novedosa y rompedora sentencia la que acaba de dictar un juez en Canarias sobre la cláusula suelo, en la que reconoce la devolución de todo el dinero pagado de más por la cliente, y no sólo de una parte.

Este juez entiende que si la cláusula es nula por falta de transparencia debería serlo desde el principio y no desde una determinada fecha, ya que la cualidad de nula y abusiva no es algo que haya cambiado con el tiempo, pues siempre fue la misma cláusula. Pura honestidad y sentido común.

La mayoría de jueces reconocen que el banco tiene que devolver al cliente el dinero pagado de más sólo desde mayo de 2013 y no desde que la cláusula empezó a limitar el mínimo a pagar de hipoteca.

Es lo que marcó el Tribunal Supremo en una sentencia de febrero de 2015, que se espera que dentro de poco lo reafirme el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, organismo más alto que puede pronunciarse sobre este tema: la última esperanza para un hipotecado con suelo.

O eso es la teoría que se ha visto superada por la realidad. El juez canario acaba de condenar al banco a devolver a la cliente todo el dinero que le ha cobrado de más por la cláusula suelo. No sólo desde mayo de 2013 sino desde el primer día que la cláusula suelo entró en funcionamiento.

Se trata de una sentencia histórica, una pica en Flandes, una maravilla que pone de manifiesto que a veces el sentido común se impone a los intereses de la banca y a toda una sentencia del Supremo, que es la que parece estar marcando los derroteros de los juicios actuales.

Tanto el Supremo como el tribunal europeo quieren proteger a la banca. Es el único motivo por el que no reconocen que el suelo sea nulo desde el principio sino sólo desde mayo de 2013, que fue cuando el Supremo dijo en España por primera vez que el suelo era nulo si su contratación no había sido transparente.

Gracias a esta sentencia de mayo de 2013 se han ganado muchas batallas judiciales, que se quedan cojas si no se consigue la devolución total del dinero. Aunque el 95% de las batallas judiciales se saldan a favor de los hipotecados, hasta ahora la mayoría de las sentencias eran conservadoras y se limitaban a una devolución parcial del dinero, sobre todo desde la sentencia del Supremo en 2015.

Desde que la gente se enteró que tenía suelo en la hipoteca empezó a demandar, cada vez en mayor número. Ante el aluvión de sentencias en contra, la banca optó por llamar a los clientes y ofrecerles acuerdos. Entre otros, negociar el cambio del suelo por un tipo fijo o por quitarlo a cambio de contratar seguros y plan de pensiones y de, por supuesto, no demandarles. Quieren evitar el ruido y la mala prensa. Además de los acuerdos algunos bancos han recurrido al tipo fijo en las nuevas hipotecas como estrategia para compensar la pérdida de ganancias que les supone el fin del suelo en muchas hipotecas y el Euríbor en cifras negativas.

Guardar

Guardar

Los tribunales españoles desbloquean las demandas por la cláusula suelo

Vía libre

Vía libre para las sentencias del suelo

Después de que el abogado general haya expuesto sus conclusiones sobre la cláusula suelo en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), los juzgados españoles han empezado a desbloquear las demandas que tienen sobre este abuso bancario.

Aunque la opinión del abogado no es la sentencia, que se espera para finales de este año, suele anticipar y coincidir con lo que será, por lo que se espera que el suelo sea declarado nulo sólo si hubo falta de transparencia al contratarlo con la hipoteca y que sólo se devuelva el dinero pagado de más desde el 9 de mayo de 2013. Es lo mismo que ya dictaminó en España el Tribunal Supremo en 2013 y 2015.

Hasta ahora Europa había dado varapalos a las prácticas hipotecarias en España, tanto a la Ley que tenemos, por ser muy obsoleta y alejada de la actualidad, ya que se redactó y aprobó en el siglo XIX cuando la realidad era distinta, como por las malas prácticas bancarias en desahucios y cláusulas abusivas de las que el suelo se ha convertido en referente.

Pero con este jarro de agua fría quedan pocas esperanzas, por no decir ninguna, de que el TJUE declare que la banca debe devolver todo el dinero cobrado de más por el suelo. Hacía tres meses y medio, desde el 12 de abril, que los jueces habían paralizado todas las demandas por este tema en España. Acaban de retomar los procesos porque ven claro que si en Europa no se declara la retroactividad (devolver todo el dinero), el Tribunal Supremo en España no tomará tampoco eses camino, máxime cuando en el pasado ha sido contrario a ello.

Tanto unos como otros quieren defender a la banca para que no asuma sola el coste de la cláusula suelo, que consideran mejor repartido entre clientes y entidades. Vamos, que pasa lo de siempre: protegen a la banca, en este caso descaradamente y además confesándolo.

Si el abogado general hubiera dicho que la banca debe devolver hasta el último céntimo, se hubiera producido un aluvión de demandas, pero como no va a ser así quizá haya alguna más de la gente que estaba esperando a ver por dónde iban los tiros. Ahora, tanto bancos como tribunales esperan que no demande todo el mundo por falta de tiempo, paciencia y dinero, si bien es la única fórmula de cobrar y compensa por los miles de euros que cada banco debe a sus hipotecados con suelo.

El abogado europeo apuesta por no devolver todo el dinero del suelo

Un revés inesperado

Un revés inesperado

En este partido de tenis en el que se ha convertido la eliminación de la cláusula suelo y el cobro del dinero pagado de más, en el que la pelota pasa de un tribunal a otro, los afectados acaban de sufrir un revés inesperado.

El abogado general del Tribunal de la Unión Europea ha presentado sus conclusiones sobre el caso, dejando la cosa como está.

Contra lo que se esperaba, ha dado la razón al Tribunal Supremo español, que ya dijo en 2013 que el suelo sólo es nulo si hubo falta de información y transparencia cuando se firmó la hipoteca.

Sobre el dinero ha dicho que hay que compensar la situación y, puesto que los afectados ya tienen reconocido en España, en sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2015, que pueden recuperar el dinero pagado de más desde el 9 de mayo de 2013 (fecha de la primera sentencia del Supremo), ahora toca apoyar a la banca, no reconociendo la retroactividad total.

Esto significa que no deberán pagar por el suelo desde que se activó en cada hipoteca sino sólo desde mayo de 2013 y siempre que se demuestre que la cláusula se incluyó sin transparencia. El abogado europeo no quiere dejar a la banca con el culo al aire, para no hacerle devolver cifras astronómicas que pongan en peligro sus cuentas.

Circulan diferentes informaciones sobre cuánto dinero tendrían que devolver: por un lado se dice que 3.600 millones, por otro que 5.300 ó 5.700 millones, pero parece ser que al haber un tercio de hipotecas con suelo (unos dos millones) que llevan mucho tiempo pagando de media 3.000 € más al año, la devolución se dispararía hasta los 7.000 millones.

Es más que probable que el Banco de España, que lleva meses pidiendo a los bancos que calculen cuánto les supondría devolver todo el dinero del suelo y que lo ahorren por si acaso, haya emitido un informe con el impacto que el pago total supondría en la banca y haya presionado en Europa para que la sentencia salga a su favor.

Esto aún no es definitivo, pero lo que dice este abogado suele coincidir después con la sentencia del tribunal europeo, que se espera para finales de este año, probablemente en otoño.

Si la sentencia reconociera la retroactividad total todos los bancos deberían pagar más del doble que si sólo abonan lo cobrado desde el 9 de mayo de 2013. Puedes reclamar al banco que te pague, demostrando que no explicó que tenías suelo ni qué consecuencias económicas habría para ti. La mayoría de las sentencias salen a favor de los clientes, pero ahora está todo paralizado en espera de lo que se diga en Europa, así que lo mejor es esperar y cuando haya sentencia definitiva, reclamar o denunciar.

Mientras tanto, algunos bancos como el Sabadell o la Caixa proponen a sus clientes cambiar el suelo por un interés fijo, a cambio de no demandar ni reclamar un duro más adelante. Es algo que te va a quitar de líos pero que económicamente no va a interesarte y que no hará justicia. Echa las cuentas y mira a ver qué te interesa más.

¿Acepto un tipo fijo a cambio de quitar la cláusula suelo?

De aluvión de dinero a aluvión de demandas

De aluvión de dinero a aluvión de demandas

Ante la posibilidad, más que probable, de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictamine a favor de que los afectados por cláusula suelo reciban todo el dinero pagado de más, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, como está reconocido ahora en España por el Tribunal Supremo en sentencia de febrero de 2015, la banca continúa moviendo ficha.

Si hace casi un año que algunos bancos comenzaron a llamar a los clientes para ofrecerles acuerdos que eliminaran el suelo a cambio de contratar más productos vinculados, como seguros o plan de pensiones, o a cambio de un interés fijo -entre otras cosas-, ahora se han puesto a ello con más ahínco, en previsión de que se reconozca que tienen que devolver hasta el último céntimo.

Comprendo que si tienes cláusula suelo del 3,5% y te llaman ofreciéndote quitarla a cambio de un interés fijo del 2%, por ejemplo, lo que te supone empezar a ahorrar en la hipoteca -cosa que llevas años sin hacer-, es para pensárselo.

¿Acepto la propuesta del banco? ¿Eso me supondrá renunciar a los derechos para reclamar lo pagado de más? Si aceptas o no es algo que tienes que pensar muy bien tras calcular cuánto has pagado de más en estos años y cuánto vas a ahorrar en los próximos, previendo que el Euríbor esté en mínimos históricos al menos hasta 2018, y qué ocurrirá cuando suba a posteriori.

Bola de cristal no hay, pero si vemos que la banca se empeña machaconamente en el tipo fijo es que los tiros van a ir por un Euríbor bajo durante mucho tiempo. Y lo que es más grave: si aceptas ahora el tipo fijo el banco te hará firmar que renuncias a cualquier demanda por la cláusula suelo. Prefieren dejar de ganar algo de dinero con tal de no tener que devolver mucho más.

El próximo 12 de julio el abogado del caso, que ahora está en el tribunal europeo, emitirá un informe con sus conclusiones, si bien hasta dentro de muchos meses, quizá a finales de 2016 o principios de 2017 no se conozca la sentencia definitiva. Pero como todo apunta a que puede ser contraria a la banca, el Banco Central Europeo ha pedido a los principales bancos españoles (Caixabank, Bankia, Sabadell, BBVA, Santander y Popular) que calculen cómo se quedarían sus cuentas si tuvieran que devolver todo el dinero, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013.

Si devolvieran todo lo cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013 deberían reintegrar hasta 5.200 millones, que si se suman a los 7.600 percibidos hasta esa fecha, los afectados cobrarían 12.800 millones de euros.

Cuando el río suena, agua lleva. Yo me esperaría a conocer la sentencia y, en caso de que sea afirmativa, reclamaría todo el dinero, habiéndome informado primero con un abogado y/o un economista -si no te apañas para hacer los cálculos por tu cuenta- sobre cuánto te tienen que devolver y cuánto tiempo y dinero costará demandar al banco. Porque por muy favorable que salga a los clientes, la única forma de recuperar el dinero de manera efectiva suele ser la vía judicial.