Archivo del Autor: Matahari

¿Qué hipotecas exigen menor vinculación?

En la hipoteca, cuantas menos ataduras, mejor

Como he dicho en otras ocasiones, las hipotecas no se pueden comparar solamente por el interés o por el diferencial, ya que las entidades juegan con esa cifra, que ponen llamativamente en su publicidad con un cuerpo de letra muy grande, pero que luego resultan más caras que otras porque tienen mucha vinculación y comisiones.

Como dije hace poco, nos gustan las hipotecas sin comisiones. ¿Y a quién no? ¿Alguien prefiere pagar más por lo mismo, pudiendo pagar menos o tenerlo gratis? También nos gustan los préstamos sin vinculación, o desde luego con la menor posible.

Sólo tú, sin presiones, debes decidir si quieres un seguro de vida, uno de protección de préstamos o un plan de pensiones, por mencionar algunos productos típicos. El banco no debería coaccionarte a firmarlos a cambio de reducir el diferencial a una cifra más decente.

Del seguro del hogar no hablo, porque aparte de que es muy útil, incluye un seguro contraincendios, obligatorio por ley en todas las hipotecas. No tienes por qué firmarlo con la entidad que te da la hipoteca. Sirve que contrates uno por tu cuenta y demuestres, mediante un certificado de la aseguradora, que ese seguro de hogar incluye la protección contra incendios y va vinculado al préstamo hipotecario. Para demostrarlo, debe aparecer el número del préstamo en el certificado.

Las mejores hipotecas con diferenciales bajos exigen bastante vinculación, como Kutxabank, Liberbank, Banco Cooperativo Español (Ruralcaja), Bankoa, Caja de Ingenieros, Santander y BBVA. Todas requieren contratar 4-5 productos para rebajar el diferencial. Domiciliar los ingresos y pagar con tarjeta es fácil y gratis. El seguro de hogar te interesa, pero lo demás que solicitan encarece el préstamo y debes estudiar detenidamente si te interesa o te compensa.

En cambio, hay bancos que piden poca vinculación y tienen diferenciales aceptables. Son los que triunfan luego en la petición y firma de hipotecas. ING y Bankinter sólo piden domiciliar los ingresos y seguros de hogar y vida. Bankia se ha modernizado a tope y sólo pide un seguro de hogar; no es de extrañar que de enero a marzo haya cuadruplicado el interés de la gente en sus préstamos, la firma de hipotecas un 93% y haya ganado 304 millones, pulverizando su propio récord.

Tanto Bankia como Bankinter tienen Euríbor + 1,20%, que puedes negociar y bajar según tu perfil. ING está a Euríbor + 0,99%, pero acaba de implantar un interés fijo el primer año del 1,99%, algo que Bankinter ya tenía en el 1,10% y Bankia ha puesto en el 1,20%.

Para no tener vinculación ni comisiones suele ser necesario al menos 2.000 € de ingresos al mes, ahorros para el 20% del piso y los gastos de la compra, y no figurar en ningún fichero de morosos. Si no entra tanto dinero en casa, siempre podéis mirar la Hipoteca Mari Carmen de Abanca, a Euríbor + 1,25%, que no tiene unas condiciones tan competitivas pero sólo pide que ganéis como mínimo 600 € mensuales.

La nueva política de plantear hipotecas gana más clientes

Hay que dar antes de recibir

Vivimos tiempos ajetreados a nivel judicial en las hipotecas. Múltiples sentencias condenan a la banca a devolver el dinero por los abusos cometidos.

La cláusula suelo, los gastos de la hipoteca, el IRPH, los préstamos multidivisa, y otras cosas como preferentes, subordinadas, valores y acciones, que no sólo dan palos a la banca en lo económico sino también en lo moral y en su reputación.

Hace años que la banca no goza de buena fama, pero los tiempos actuales la ponen a caer de un burro. Y con razón. Por eso algunas entidades se han puesto las pilas y quieren ofrecer otra imagen. Es la nueva política, la nueva forma de plantear el negocio con los clientes y las hipotecas.

Primero se dieron cuenta, en 2013, que si no bajaban el precio de los nuevos préstamos, que en los años duros de la crisis se pusieron con diferenciales por encima del 3%, la gente no iba a contratarlos. Precios desorbitados, muchas comisiones, condiciones súper exigentes y vinculación a tope chocan con un nivel alto de paro, familias empobrecidas y una larga crisis económica. Comenzaron a bajar el diferencial, quitaron comisiones, compitieron a tope por ganar clientela. Pero no fue suficiente.

Luego llegó el Euríbor bajo -ya lleva 15 meses en negativo- y la banca resucitó las hipotecas a tipo fijo, un producto de siempre muy minoritario en España porque la gente prefiere jugársela con la cotización del Euríbor a tener un 5%-7% fijo durante 20 – 30 años. Redujeron esos altísimos tipos hasta el 2% y menos, metiéndoselos por los ojos a los clientes.

El resultado es un aumento brutal de las firmas a tipo fijo (ahora son un cuarto de las nuevas hipotecas), pero en la mayoría de los casos siguen siendo rentables exclusivamente para la banca. Tú fíjate en qué hace un banco y sabrás qué viene después. Ellos cuentan con mucha información de estudios y previsiones que realizan, y no hacen movimientos en falso, todo está estudiado y responde a sus necesidades, no a las nuestras.

Los varapalos judiciales y el Euríbor continuamente bajo han hecho que incrementen los diferenciales y también el tipo fijo, aquí no se salva nadie. Incluso ING ha puesto un interés fijo del 1,99% el primer año. Es la vieja política de ofrecer préstamos, encarecerlos y exigir un perfil alto para no arriesgarse tanto como antes de que estallara la burbuja inmobiliaria en 2007-2008.

Pero esto no funciona. Los clientes no somos tontos y queremos lo más barato posible. Bankia, que está muy deteriorada tanto en imagen como en finanzas, ha pasado de cobrar por todo, ofrecer una hipoteca a Euríbor +2,5% con comisiones, gastos muy altos y negociación casi nula, a financiar parte de esos gastos, bajar el diferencial al 1,20% y quitar la vinculación y las comisiones. Una hipoteca así es muy difícil de ver, pero muy atractiva. ¿Quién quiere pagar más pudiendo pagar menos?

Bankia necesita beneficios y clientes; para lograrlos ha puesto un caramelo muy jugoso en su escaparate. Está tan volcado en las hipotecas, que hace al revés que otros. En vez de dar largas y negativas, llama a quienes pidieron información para ver si les convence de que se casen con ellos en lugar de con otro banco.

Desde que se ha cargado vinculación y comisiones ha batido récords, tanto de solicitud de hipotecas como de firma de las mismas y de aumento de ganancias. Entre enero y marzo ha aumentado un 93% la firma de hipotecas y ha ganado 304 millones, batiendo su propio récord. Abaratar un producto funciona, vendes más y ganas más que otros. Para los clientes es conseguir lo mismo por menos dinero. Otras entidades deberían imitarla, ahora que parece que por fin hace las cosas bien (también devuelve todo el dinero del suelo sin que se lo reclames).

Las nuevas hipotecas suben lentamente y empeoran sus condiciones

Bancos como ING, Bankinter, Liberbank, Santander y BBVA son el termómetro del sector. Según hagan, así te puedes esperar las cosas

Que los bancos están encareciendo las hipotecas no sólo es una impresión, es un hecho. Desde enero más de 25 préstamos han endurecido sus condiciones, especialmente a tipo fijo.

Han subido el interés fijo inicial, lo que mantiene el mismo diferencial como gancho para los clientes, pero en realidad encarece el préstamo durante el primer periodo, que es cuando menos pagarías, dado que el Euríbor lleva 15 meses en negativo y promete estar así hasta el año que viene, cuando parece que volverá a subir lenta y gradualmente.

Ya os lo decía yo hace 8 y 10 meses… Que era el momento de pedir hipoteca y comprar… Que iban a subir y ¡¡¡era el último tren en marcha para pillar un préstamo más barato!!! No es que ahora no se puedan pedir, todavía no están mal, pero ya no son lo que eran, han empezado a subir y son más caras. La ventaja de haber esperado hasta ahora es que algunas entidades se han puesto las pilas y ya comparten parte de los gastos de formalización del préstamo (registro, notaría y gestoría en algunos casos).

Otra forma que tienen de encarecer las nuevas hipotecas es aumentar el diferencial, si bien es una forma más directa en la que los clientes se dan más cuenta porque casi siempre se comparan los diferenciales como elemento principal para decidir qué préstamo es mejor y más barato. Piiiiii, ¡¡ERROR!! Una hipoteca es mucho más que su diferencial, por mucho que el banco lo anuncie a tamaño gigantesco en sus escaparates.

Un préstamo con mayor diferencial puede ser más barato que otro porque tenga menos vinculación, menos comisiones o menos interés fijo al principio. Casi todos tienen este tipo de interés, por no decir todos, ya que ING Direct, el banco holandés que ha estado años sin cobrar interés fijo inicia, se ha subido al carro de esta moda con la que la banca saca más dinero en tiempos de Euríbor históricamente bajo.

Su Hipoteca Naranja, a Euríbor + 0,99% ya no es así desde el principio sino que le han puesto un interés del 1,99% durante el primer año. Al menos aún mantiene el plazo máximo de 40 años, algo que sólo comparte con la Hipoteca Variable del Santander y poco más. Tampoco cobra comisiones, muy de agreceder porque abarata el préstamo, y sólo pide domiciliar los ingresos y firmar seguros de hogar y vida.

Que ING haya subido su préstamo es sintomático. Es un banco online que se caracteriza por tener la mejor hipoteca del mercado y por liderar la oferta haciendo que otros mejoren las condiciones de sus hipotecas para competir con él. Ya pasó a finales de 2013, cuando Bankinter rompió el silencio y bajó del Euríbor + 2% por primera vez en la crisis. ING le siguió rápidamente y junto con Bankinter y Liberbank marcó tendencia hasta que la cosa se ha enfriado, porque el Euríbor se ha puesto negativo y a los bancos les salen sentencias en contra por todas partes, con el gasto que eso les conlleva.

Si ING ha puesto el interés fijo el primer año es de esperar que las hipotecas no vuelvan a bajar sino que sigan subiendo, como ya hacen desde hace meses. Sólo espero que no endurezca más sus condiciones, es de las pocas hipotecas sin comisiones, con plazo largo y poca vinculación, aunque cuesta mucho conseguirla, son muy estrictos con el perfil del cliente y a veces preaprueban los préstamos que luego tiran para atrás por cosas que otros bancos no son ningún problema.

Por lo demás, otras entidades deberían copiarse de ella, como ha hecho Bankia eliminando las comisiones, en lugar de tender ING a lo que hace el resto. A Bankia le va bien cobrando menos, el lunes os cuento por qué, ya chocan las nueva y la vieja política de ofrecer hipotecas. ¡Buen fin de semana!

¿Qué gastos de la hipoteca paga la banca en los nuevos contratos?

Con el tiempo, los bancos han asumido nuevos gastos

Con el tiempo, los bancos han asumido la factura de notaría y registro de la propiedad

Con los nervios a flor de piel por tantas demandas judiciales, los bancos se han puesto las pilas para cubrirse las espaldas y evitar, en la medida de lo posible, nuevas batallas en los tribunales.

Uno de estos frentes es el de los gastos de las hipotecas, donde están haciendo cosas, si bien podrían hacer más.

Después de la sentencia del Tribunal Supremo, en la que reconocía en diciembre de 2015 que el BBVA debía anular la cláusula en la que cobraba al cliente todos los gastos de formalización de la hipoteca y devolver el dinero, la banca movió ficha… Y la ha vuelto a mover.

Desde enero de 2016 algunas entidades se han ido sumando, poco a poco, al club de las que ya comparten los gastos de la hipoteca cuando se firma una nueva ante notario. Los gastos derivados de la compra de una vivienda con hipoteca son la gestoría, la tasación, el registro de la propiedad, la notaría y los impuestos.

Pese a que esa sentencia del Tribunal Supremo ha dado pie a reclamarlos todos, como muchos clientes ya están haciendo, la banca no se ha actualizado completamente y sólo reconoce que tiene que pagar algunas cosas en las nuevas hipotecas. En las antiguas se resiste y de momento no devuelve nada salvo sentencia judicial de por medio. Veamos cada caso.

Todos coinciden en seguir cargando los impuestos (el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, abreviado IAJD) al cliente, escudándose en que así lo dice la ley, porque el cliente es quien suscribe el préstamo. Es también el gasto más elevado de todos, así que es normal que la banca no quiera hacerse cargo.

También cobran todos la tasación, algo que deberían asumir por completo. Si bien como cliente puedes llevar al banco una tasación no más antigua de 6 meses y realizada por cualquier empresa homologada, en la práctica el banco no suele informar de esto al cliente y, a veces, tampoco le deja traer su propia tasación, insiste en tasar la vivienda con su tasadora de confianza, que suele mandarte una factura abultada y ser propiedad del banco, lo que le reporta más beneficios.

La tasación debería cubrirla totalmente la entidad porque son ellos los interesados en que el piso se tase para decidir si conceden la hipoteca o no. El cliente no suele querer una tasación y, si la quiere, puede hacerla por su cuenta sin que tenga que mediar el banco en nada.

Los pioneros en compartir algunas cargas de la formalización de la hipoteca fueron Santander y Caixabank, en enero de 2016. A día de hoy, tanto Santander como BBVA sólo se hacen cargo de los gastos de registro de la propiedad y de las copias simple y ejecutiva de la escritura de la hipoteca que se firma ante notario. Bankinter igual pero sólo abona la copia ejecutiva. Qué menos… Puesto que son los interesados en que esto se realice, al cliente no le aporta nada y por tanto no debe pagarlo.

Sabadell es uno de los que más asume, pagando el registro, la notaría y parte de los gastos de gestoría. Bankia comparte la gestoría al 50%, asume el 25% de la notaría y todos los gastos del registro. Por su parte, Popular sigue siendo de los más tacaños y cabezotas y repercute todos los gastos al cliente, aunque promete cambiar y correr con algún coste.

Cuidadín si firmas una nueva hipoteca, que no te la cuelen. Reclama que el banco pague todo, pero si no es posible, por lo menos que corran con los gastos de tasación, registro y parte de la notaría y la gestoría. No pagues tú todo ni en broma, es un abuso.

El IRPH, otra vez nulo y más cerca de desaparecer

Una sentecia que abre camino

Como comenté hace pocos meses, el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) está dando quebraderos de cabeza a la banca. Desaparecidos el IRPH Cajas, IRPH Ceca y el IRPH Bancos, quedó el IRPH Entidades, que siempre ha cotizado muy por encima del Euríbor y por eso se ha seguido utilizando.

Ahora, la sala de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid ha reconocido, por primera vez, que el IRPH es nulo porque el banco juzgado (Caja Madrid, ahora integrado en Bankia) sabía que el Euríbor bajaría muchísimo y dejaría a la cliente pagando cuotas mucho más altas. Los bancos no son tontos, tienen departamentos donde estudian la Economía y prevén qué ocurriría, en base a lo que formulan su estrategia y sus movimientos.

Bankia deberá pagar a la cliente todo el dinero que le ha cobrado de más durante estos años que le he aplicado el IRPH en lugar de Euríbor más un diferencial, y deberá empezar a aplicar este último índice en lugar del otro.

El banco argumentaba que en España todavía no hay sentencia firme del Tribunal Supremo contra el IRPH, algo que sentaría jurisprudencia, o sea un precedente en el que los juzgados que tiene por debajo puedan basarse para sentenciar el IRPH.

Por ahora hay disparidad de criterios judiciales, pero la Audiencia de Madrid ha seguido a otras como las de Álava y Vizcaya, que ya fallaron contra el IRPH. En cuanto haya sentencia del Tribunal Supremo será más fácil reclamar y ganar. El momento está cerca, ya que este Alto Tribunal tiene varios casos a la espera de veredicto.

Se calcula que el IRPH ha sido una tortura para al menos un millón de clientes, de los que Asufin cree que quedan medio millón tras la desaparición de los otros IRPH el 1 de noviembre de 2013. La diferencia entre revisar la hipoteca con IRPH o hacerlo con Euríbor + 1% puede ser de más de 24.000 € en todos estos años.

Mientras que el Euríbor ha cerrado marzo en el -0,119%, el IRPH lo despidió en el 1,879%. Ambos han caído bastante, pero la diferencia sigue siendo considerable. Además, se piensa que el IRPH puede ser manipulable porque es la media de los intereses que todas las entidades bancarias cobran en sus nuevos préstamos, algo que pueden modificar a su antojo para influir en el cálculo de este índice.

Es sólo cuestión de tiempo que este escándalo se ponga al nivel de la cláusula suelo: o bien el Tribunal de Justicia de la Unión Europea opina en contra, o bien el Tribunal Supremo dicta varias sentencias, lo que dará pie a una reclamación masiva de la devolución del dinero y el cambio del IRPH por el Euríbor, una reivindicación histórica desde que desaparecieron los otros IRPH en 2013.

¿Tu banco remolonea para devolverte el dinero del suelo?

Cada uno pinta el panorama como más le conviene

¿Cómo va lo de la cláusula suelo… Están los bancos devolviendo todo lo que corresponde? Unos sí y otros no. Bankia y BMN no quieren perder más dinero batallando en los tribunales así que devuelven todo el dinero a los clientes con cláusula suelo, incluidos los intereses de demora.

En Bankia te ponen ellos mismos la reclamación y te contactan para informarte de cuánto te deben y cuándo te van a pagar. Ya ha devuelto 150 millones a más de 32.000 clientes. Un comportamiento ejemplar que deberían copiar el resto de entidades.

En cambio, otros bancos siguen remoloneando… Caja España-Caja Duero reconoce que debe pagar, pero no quiere hacerlo e insta a los clientes a que lo pidan por vía judicial. Una estrategia que le hará ganar tiempo y perder dinero, pero que mina la moral y la paciencia de unos clientes más que hartos de batallar para reclamar lo suyo.

Sabadell y Popular, dos de los más cabezotas, siguen en sus trece. Sabadell sigue defendiendo que el suelo lo utilizó de manera legal. Por eso cuando un cliente se queja, el banco escucha, estudia y negocia sólo si creen que el suelo no se incluyó de forma transparente.

Aunque no quieren decir a cuánta gente atienden, confiesan que desde que no sale tanto la noticia en los medios de comunicación el número de reclamaciones ha bajado bastante. Con tal de no devolver un duro, tratan de convencer al cliente con otras fórmulas como utilizar el dinero para amortizar capital pendiente de la hipoteca. Popular, que ha recibido 65.000 reclamaciones, estudiará los casos uno por uno, sin comprometerse a nada.

Por otra parte, los bancos condenados por el Tribunal Supremo a devolver todo el dinero del suelo de todas sus hipotecas, no están cumpliendo con lo que se esperaba. La Fundación Youbank denuncia que BBVA, Cajamar y Abanca calculan los intereses de demora a la baja, buscando la fórmula con la que pagar menos.

En vez de acogerse a lo que dice el contrato de la hipoteca, que en algunos casos establece el pago de unos intereses de demora del 18%, tiran por pagar el precio legal del dinero que hubo en cada año. La diferencia puede ser de 10.000 € entre unos cálculos y otros.

La situación se da porque el Real Decreto del Gobierno por el que se creó este procedimiento extrajudicial para la devolución rápida y efectiva del dinero del suelo es vago e impreciso, solamente dice que hay que devolver el dinero con intereses, sin especificar cuántos ni cómo se calculan. De ahí que los bancos tiran a lo que más les conviene, que es el precio legal del dinero, o sea el 3%.

Es cierto que se debería cumplir lo que dice el contrato de la hipoteca, pero también es verdad que esos intereses de demora tan altos han sido declarados abusivos cuando es el cliente quien debe pagarlos, así que tampoco debería abonarlos la banca. La fórmula correcta sería la norma actual, que es máximo tres veces el precio legal del dinero, o sea el 12%.

Cuando la Fundación Youbank preguntó a varios ministerios cuántos intereses deben pagarse, la respuesta fue que lo decidan los jueces, lo que acertadamente consideran un “sinsentido”, ya que este procedimiento exprés se hizo para evitar que el asunto se denunciara masivamente ante los tribunales, colpsando el sistema judicial.

Lo que sí parece, por el momento, es que todas las entidades, excepto Bankia y BMN, están buscando las vueltas para no devolver el dinero o devolver la mínima cantidad posible. De ahí que sus previsiones sobre la cantidad a resarcir hayan bajado, en el caso del BBVA de 1.200 millones a 577, Caixabank estima 625 en vez de 1.250, Popular 579 en lugar de 640 y Sabadell 410 frente a los 490 inicialmente previstos. En total, se calcula que se devolverán 3.700 millones €, una cantidad muy por debajo a lo que debería ser y a lo que se pensaba en un primer momento.

El nuevo Euríbor no se implantará hasta 2019

Un bombazo que se veía venir

Bombazo: el nuevo Euríbor ya no se pondrá en marcha este verano. El organismo que lo lleva, el Instituto Europeo de Mercados Monetarios (EMMI por sus siglas en inglés), cree que no es viable y lo retrasa por enésima vez.

Después de seis meses de pruebas se han dado cuenta de que no hay muchos bancos que participen, apenas son 31 frente a los más de 40 que había en su día. Españoles hay 7: BBVA, Santander, Cecabank, Caixabank, a los que este año se han sumado Popular, Sabadell y Bankia.

Como el Banco Central Europeo (BCE) presta dinero a los bancos sin cobrarles intereses, no realizan suficientes préstamos entre ellos como para lanzar un nuevo Euríbor.

Y lo más importante: en el ensayo, el nuevo índice ha cotizado muy diferente al actual, demostrando que sería volátil (muy cambiante) y que en poco tiempo, de repente, subiría bastante las cuotas de las hipotecas.

Como esto no se puede permitir porque en toda Europa hay 180 billones en préstamos hipotecarios, el nuevo Euríbor se retrasa. Y bastante, así que podemos respirar con tranquilidad porque no habrá cambios como mínimo hasta dentro de año y medio.

EMMI ha decidido posponer un año el nuevo ensayo de cotización, que prevé realizar a partir de junio de 2018. Si saliera bien, la puesta en marcha sería principios de 2019. Aún hay tiempo porque el plazo que se marcó para la entrada en vigor del nuevo Euríbor fue el 1 de enero de 2020.

No se quieren cambios bruscos que descoloquen el sistema y las economías, tanto nacionales como domésticas. El Euríbor sirve para calcular más cosas aparte de los intereses de las hipotecas. Se desea una transición tranquila y estable entre un Euríbor y otro. Mientras tanto, EMMI va a estudiar un modelo híbrido, un plan B que siempre tuvo en mente, porque se olía que esto iba a pasar. Con el Euríbor en mínimos negativos y el BCE dando dinero gratis a la banca, se venía venir.

Este modelo híbrido consistiría en que el nuevo Euríbor fuera mitad y mitad, o sea por un lado se cogerían los intereses de préstamos reales entre bancos (como se quiere que sea el nuevo índice) y por otro las estimaciones de a cuánto se prestarían con otras entidades (como el índice actual). Pero esto lo haría nuevamente manipulable, que es precisamente lo que se quiere evitar con el nuevo Euríbor.

Hace más de 5 años que se sospechaba y denunciaba en los medios de comunicación que el Euríbor podría estar siendo manipulado por la banca para su propio interés y beneficio. Un año después, en 2013, cayeron las primeras multas millonarias tras demostrarse que era verdad. Escándalos y multas continuaron durante el año siguiente, pero todavía no se ha logrado un índice que sustituya al actual sin una gran subida de cuotas para nuestras hipotecas.

Nuevo mínimo histórico del Euríbor, que vuelve a bajar las hipotecas

Un nuevo regalo para las hipotecas sin suelo

El Euríbor está que se sale. Cuando pensábamos que ya no tendría más recorrido a la baja, vuelve a descender, cerrando abril en el -0,119%, un nuevo mínimo histórico que desbanca al que pensábamos que sería el último, el -0,110% de marzo.

Los bancos ya no saben para donde mirar, de dónde sacar dinero ni dónde subir precios para no dejar de ganar con las hipotecas, al tiempo que tampoco pierden nuevos clientes si encarecen los nuevos préstamos, como han estado haciendo desde principios de año tanto en terreno fijo como en el variable.

Este nuevo valor del Euríbor trae un ahorro para las hipotecas con revisión de anual de 6 € al mes, que serán 72 € en todo un año. Si la revisión es semestral el ahorro será menor, de 2 € al mes (12 € en los 6 próximos meses), porque en noviembre el Euríbor estaba más bajo que en mayo del año pasado.

El ahorro cada vez es menor porque el Euríbor, aunque sigue bajando, lo hace de forma mínima. No obstante, siempre es mejor que te rebajen 2 € en la cuota a que te los suban, qué duda cabe.

El Euríbor lleva 15 meses seguidos en terreno negativo. Vivimos una época dorada en lo que a las cuotas de la hipoteca se refiere. Raramente volveremos a ver estos descensos con estos ahorros, salvo que haya otra crisis o no salgamos de ésta.

Los hipotecados sin suelo están pagando menos del diferencial, ya que al estar el Euríbor en negativo, el Euríbor se resta al diferencial pactado, con lo que si una hipoteca tiene -por ejemplo- Euríbor + 0,30% está pagando ahora el 0,30% menos el Euríbor. De ahí que hace año y medio la banca se inventara la cláusula cero, por la cual el banco nunca pagará intereses al cliente o nunca le cobrará menos del diferencial.

Si seguimos así, no sería descabellado que algunas hipotecas no paguen intereses y sólo devuelvan capital durante unos meses, ya que el diferencial más bajo firmado en España es el 0,17% de Bankinter y el 0,18% de Deutsche Bank.

El Euríbor seguirá cayendo a corto plazo. En mayo ya lleva una cotización media del -0,12% y bajando… En el medio plazo se espera que se mantenga en negativo y que, si empieza a subir, sea de forma lenta y gradual a partir de 2018. Dependerá mucho de lo que haga el Banco Central Europeo (BCE); si deja de comprar deuda a los países de la zona euro y sube los tipos de interés, actualmente en el 0%, el Euríbor empezará a remontar levemente.

Alquilar un piso o comprarlo, ¿qué sale más barato?

Antes de decidir, hay que ponerlo todo en la balanza

Cuando piensas en vivir por tu cuenta o cambiar de piso, con frecuencia asalta la duda de qué será más barato: ¿comprar o alquilar?

Cuando el mercado del alquiler está al alza y el de la compra a la baja, como ocurre ahora, también parece que será más barato comprar que alquilar, ya que actualmente es fácil ver que por dos viviendas iguales se puede pagar el doble de alquiler que de hipoteca.

Sin embargo, es un error comparar el alquiler y la compra mirando sólo el precio. Ambos son más que pagar una cuota, cada opción tiene unas ventajas y unos inconvenientes que debes analizar según tu situación.

¿Quieres vivir allí muchos años o prefieres libertad para cambiar de residencia? ¿Tienes dinero ahorrado para la entrada de una casa? ¿Prefieres saber siempre cuánto pagarás? Son algunas de las preguntas que hay que hacerse antes de decidir.

Suponiendo que un alquiler y una hipoteca cuesten lo mismo, hay que mirar más allá del pago de esa mensualidad. En el caso del piso alquilado sólo pagas los recibos de luz, agua, gas, etc, mientras que en la vivienda en propiedad debes abonar cada mes, además, la comunidad de propietarios (si es un piso) y los impuestos correspondientes (vado, IBI, basuras…).

Además, una hipoteca exige un seguro de hogar porque incluye el seguro antiincendios. Por lo general, los préstamos incluyen más vinculación para darte el interés más bajo, así que sueles pagar también un seguro de vida, tienes tarjetas, domicilias la nómina… Te atas más.

Igual que te atas al lugar. Si estás de alquiler y quieres cambiar de casa porque tienes vecinos insoportables, vas a cambiar de municipio o lo que sea, avisas al casero, organizas la mudanza y punto. Si el piso es tuyo tienes que calcular si obtendrás por él lo suficiente para pagar lo que te queda de hipoteca.

Como la vivienda ha bajado de media un 30% no todo el mundo puede obtener por su casa lo que pagó por ella. En caso de que la vendas, debes pasar por un proceso más largo y costoso tanto psicológica como física y económicamente.

Por contra, en una casa alquilada el casero te puede echar una vez terminado el contrato y verte de repente de patitas en la calle. Una incertidumbre que no tienes si compras la casa, ya que el único que podría echarte es el banco si acumulas tres impagos. En la nueva ley parece que será si has dejado de pagar el 3% de lo que debes de hipoteca.

Si necesitas que te baje la cuota mensual, puedes pedir al banco una carencia, que es un periodo sin pagar o en el que sólo das intereses. O puedes pedir una ampliación de hipoteca para rebajar la cuota o amortizar en cuota. Si estás de alquiler, debes negociar con el casero, que te rebajará el precio según su situación y según hayas sido como inquilino.

El alquiler suele ser un gasto fijo. La hipoteca, si no es a tipo fijo, irá cambiando cada 6 o 12 meses, con lo que se te puede poner más barata que una cuota de alquiler de ese momento o se te puede ir a las nubes si el Euríbor se dispara. Con el interés variable asumes riesgo.

Antes de decantarte por la compra o el alquiler, debes calcular detalladamente cuánto costaría comprar tu vivienda deseada con todos los gastos comentados, y cuánto costaría alquilarla, un precio que también puede variar a través de los años porque el del alquiler es un mercado cambiante según la oferta y la demanda. Además de esto, piensa en las ventajas e inconveniente de cada opción y cuáles son tus intereses y prioridades.

En España la mentalidad tradicional es de compra porque los mayores creen que alquilar es tirar el dinero. Pero no tiene por qué ser así si lo que quieres es tener movilidad, menos gastos y menos responsabilidades, asumiendo que te quedas sin casa cuando el casero deje de renovar el contrato.

Nueva sentencia del Tribunal Supremo contra los gastos de la hipoteca

Sólo queda una sentencia para aumentar las posibilidades de cobrar

Buenas noticias para todos los hipotecados. El Tribunal Supremo acaba de dictar otra sentencia en la que reconoce que el banco debe pagar todos los gastos derivados de la firma de la hipoteca. O sea la notaría, la gestoría, la tasación, el registro de la propiedad y el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD).

Hasta ahora, son precisamente los impuestos el mayor quid de la cuestión y también la mayor cantidad que se reclama. De todo lo mencionado supone alrededor del 80%. De momento los jueces o se decantan por reconocer que el banco tiene que pagar todo o reconocen que debe asumir todo excepto los impuestos.

Si el banco lo asume todo debe devolver una media de 3.000 € a cada cliente. La cantidad dependerá de cuánto pagaras en su momento, lo que a su vez depende de cuánto dinero te prestaron. No conlleva los mismos gastos abrir un préstamo de 50.000 € que de 180.000 €.

Desde diciembre de 2015, fecha de la primera sentencia del Tribunal Supremo sobre los gastos de la hipoteca, ha habido algunas reclamaciones, que se han disparado a raíz de este año con el dictamen del Tribunal Europeo sobre la cláusula suelo. No tiene nada que ver una cosa con otra, pero una vez abierta la veda de la reclamación masiva en el suelo de las hipotecas, se ha popularizado la posibilidad de reclamar los gastos apoyándose en la sentencia del Supremo de 2015.

Abogados y oficinas de atención al consumidor de las localidades te animan a reclamar porque tienes posibilidades de ganar. Tras la reclamación, que es gratuita, el banco tiene 2 meses para responderte. Si no contesta o se niega, puedes poner una queja ante el Banco de España, que puede tardar hasta 6 meses en resolver. Después, sólo quedan los tribunales.

Aquí ya depende de cuál sea tu banco. Mientras que Bankia parece dispuesto a devolver hasta el último céntimo, Ibercaja reconoce el derecho de sus clientes a cobrar, pero les insta a que le denuncien en el juzgado. Los tribunales están colapsados por tanta demanda de la cláusula suelo, las hipotecas multidivisa, el IRPH y otros frentes económicos que tienen abiertos los bancos. Tal es la situación que se baraja la opción de poner juzgados exclusivos para estos temas.

Con esta segunda sentencia a favor de que el banco devuelva todo el dinero de los gastos de la hipoteca, las probabilidades de ganar a la entidad y cobrar aumentan. Sólo hace falta una tercera sentencia en este mismo sentido para sentar jurisprudencia, o sea un precedente del que los jueces de tribunales inferiores al Supremo puedan echar mano para condenar a la banca más que ahora y no limitarse a interpretar lo que les parece mejor hacer en cada caso.

De momento la Audiencia Provincial de Pontevedra ha decidido que la banca sólo debe pagar los gastos de registro, con lo que el cliente recupera nada más que 150 €. Con una tercera sentencia del Supremo quizá cambie de opinión.

Quienes tengan actualmente una hipoteca pueden reclamar hasta diciembre de 2019, que es cuando se cumplen 4 años de la primera sentencia del Supremo. Si has terminado de pagar el préstamo tienes 4 años desde que lo cancelaste.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor